Greenscreen-Einsatz

[Hannibal]

Vorhin gefunden und für sehr interessant erachtet, teilweise regelrecht ernüchternd: ChromaKey

Ich hoffe mal, das passt hier rein..

[SFI]

... und oftmals sieht man das auch oder vermutet es zumindest. In der Intensität hätte ich das aber dann doch nicht erwartet.

[Sir Jay]

wird überhaupt noch outdoor gedreht?

und was ist eigentlich mit dem Bluescreen passiert?

[freeman]

Mit dem Aufkommen der Digitaltechnik wurde die Bluescreen allmählich verdrängt. Man nutzt aber noch beides. Wikipedia versuchts so zu erklären:

Blau als Hintergrund wurde gewählt, weil es die am menschlichen Körper am seltensten vorkommende Farbe ist und sich am besten von Hauttönen abhebt.

[...]

In den letzten Jahren hat sich alternativ die Greenscreen-Technik entwickelt (engl. Greenscreen = Grünschirm), welche den gleichen Freistellungsprozess nutzt. Über die Frage, welche Farbe bessere Ergebnisse erziele, gibt es unterschiedliche Ansichten, so dass in der Filmindustrie mit beiden Farben gearbeitet wird. Für Grün wird als positiv vermerkt, dass grüne Kulissenfarbe leichter einen hellen leuchtenden Farbeindruck ergibt, der sich dann von anderen Farbnuancen im Filmmaterial unterscheidet. Außerdem wird angegeben, dass bei modernen Videokameras jeder Pixel sich aus je einem roten und blauen sowie zwei grünen Pixeln zusammensetzt (→Bayer-Sensor). Somit sei eine Greenscreenaufnahme vor allem für Video besser geeignet, da doppelt so viel Grüninformation vorhanden ist wie blaue.

In diesem Sinne:
freeman

[John_Clark]

Das ist echt krass. Also irgendwie bin ich von der Technik begeistert - und irgendwie ernüchtert.

[Cinefreak]

wird einfach zu inflationär eingesetzt mittlerweile...zu verstehen ist es z. b. mit der Szene, wo eine Frau auf nem Felsen steht, der sehr schmal ist und hinter sich der Abgrund, aber irgendwie hat man das gefühl, kaum noch ein Film kommt ohne CGI aus...schade irgendwie

[The Punisher]

Das ist ja echt krass wie viel die da vorm Greenscreen drehen.

[McClane]

wird einfach zu inflationär eingesetzt mittlerweile...zu verstehen ist es z. b. mit der Szene, wo eine Frau auf nem Felsen steht, der sehr schmal ist und hinter sich der Abgrund, aber irgendwie hat man das gefühl, kaum noch ein Film kommt ohne CGI aus...schade irgendwie

Da ist jede Menge TV dabei ("Ugly Betty", "Heroes") und natürlich ist es vollkommen verständlich, dass die nicht das Budget haben für eine popelige 20-Sekunden-Szene den Time Square oder ähnliches abzusperren. Mal abgesehen davon, dass man in vielen Szenen gar nicht erkennt, dass es sich dabei um Greenscreen-Aufnahmen handelt, wenn man dieses Video nicht kennt.

[kami]

Kino war schon immer eine Illusion, und Film lebt doch nicht davon, dass das, was man sieht, auch tatsächlich so abgefilmt wurde. Insofern finde ich es natürlich auch erstaunlich, wo überall getrickst wird, finde es aber völlig okay.

[Seemi]

Wenn die noch vor bemalten Pappwänden drehen würden, würdet ihr euch auch beschweren, dass das Kacke aussieht.

[gelini71]

Das Ding ist schon länger im Umlauf, ich glaube ich habe das mal bei den Narren gebracht. Ist immer wieder krass zu sehen....

[McClane]

Wenn die noch vor bemalten Pappwänden drehen würden, würdet ihr euch auch beschweren, dass das Kacke aussieht.

War das in Richtung von kami und mir gelenkt? Wenn ja: Ein guter Film, der mich packt, übertüncht solche Sachen eben dadurch - gerade vieler Klassiker wirken ja trotz aus heutiger Sicht "durchschaubarer" Effekte deshalb immer noch zeitlos. Wie kami so schön sagte: Film ist Illusion und ein guter Film kann diese Illusion problemlos erzeugen.

Ganz abgesehen davon: In 90% (oder mehr) der dort gezeigten Szenen kann man den Greenscreen-Einsatz ja nicht ohne weiteres erkennen, die Szene mit dem brennenden Schiff mal ausgenommen. Und da, wo es laut Cinefreak "Sinn macht" (Tanz auf dem Felsen usw.), da ist es ja ironischerweise so, dass man direkt weiß, dass die Szene vor dem Greenscreen gedreht worden sein muss, da es anders ja gar nicht möglich wäre.

Ich bin auch alles andere als ein Freund des übertriebenen CGI- und Trick-Einsatzes, aber oft macht es durchaus Sinn (siehe meinen Kommentar zu TV-Budgets).

[The Punisher]

Aber das die von einem Haus die obere Hälfte als Kulisse bauen die untere aber mit Green oder Blue Screen drehen ist schon blöd.

[John Woo]

Kino war schon immer eine Illusion, und Film lebt doch nicht davon, dass das, was man sieht, auch tatsächlich so abgefilmt wurde.

Dem würde ich vehement widersprechen. Wenn Filme wie "Fitzcarraldo" heute mit CGI-Unterstützung gedreht würden, würden sie eine Menge von ihrer Intensität und Glaubwürdigkeit verlieren.

Und ich finde, dass auch weiterhin Filme, die mit wenig oder gar keinen Tricksereien auskommen, eindrucksvoller rüberkommen (mit Ausnahme vielleicht von Fantasyfilmen und Comicverfilmungen). Ausser, die Tricksereien sind so gut gemacht, dass ich sie nicht erkenne. Leider gibt es immer noch genug Filme, wo man die CGI schnell sieht.

[freeman]

Ausser, die Tricksereien sind so gut gemacht, dass ich sie nicht erkenne. Leider gibt es immer noch genug Filme, wo man die CGI schnell sieht.

Du wirst aber nicht behaupten wollen, dass du bei den Beispielen da oben auch nur ansatzweise erkannt hättest, was getrickst war, oder nicht? So werden doch die meisten Filme heute zusammengebastelt.

In diesem Sinne:
freeman

[Seemi]

Wenn die noch vor bemalten Pappwänden drehen würden, würdet ihr euch auch beschweren, dass das Kacke aussieht.

War das in Richtung von kami und mir gelenkt?

Das war ziellos eingeworfen

Ich bin da eigentlich deiner Meinung. Zwar bevorzuge ich persönlich, den Einsatz von "echten" Spezialeffekten (:lol:), weil sie meist, im Vergleich zu visuellen Effekten, authentischer wirken, andererseits haben CGI aus diversen Gründen natürlich auch ihre Vorzüge. Solange sie nicht unter dem Niveau der gesamten Produktion (respektive der Entstehungszeit) liegen, stelt der Einsatz an sich keinen Kritikpunkt dar. Die Effekte in Ramis Evil Dead (fliegendes Auge) sind auch nicht unbedingt die besten, machen aber einen Teil der Atmosphäre aus. Wie sehr hingegen z.B. der CGI-Einsatz, in Anbetracht der Interaktion der Darsteller mit ihnen, daneben gehen kann, hat ja der Raketenstart in MiB 3 gezeigt, der sich in einer anderen Richtung abspielte, als dort, wohin die beiden Typen am Strand geschaut haben.

[John Woo]

Du wirst aber nicht behaupten wollen, dass du bei den Beispielen da oben auch nur ansatzweise erkannt hättest, was getrickst war, oder nicht? So werden doch die meisten Filme heute zusammengebastelt.

Wenn ich es nicht als getrickst erkenne (wie vieles in dem Video), dann ist es ja ok für mich, auch wenn es schade ist, dass vieles nur noch so gemacht wird.
Leider gibt es aber immer noch viele Filme, wo man Getrickstes schnell ausmachen kann. Je nach Genre stört mich dies mal mehr, mal weniger.