The Twilight Saga: Breaking Dawn (2011 & 2012)

[tech-c]

Und Frauen danken es ihnen im Gegenzug...

mit ANL

[StS]

Und Frauen danken es ihnen im Gegenzug...

mit ANL

Ja, so in etwa. Das System wurde verstanden.

[Orco]

Ich red ja von echten Männern, nich dieses Metrosexuellenpack :?
Aber wie wir uns auch drehen, diese Filme, die will doch keiner sehen ausser dicke Zahnspangengirlies, unbefriedigte Frauen in den Wechseljahren und Glitterbubies 8-)

[LadyC]

cool wozu gehör ich?

[Orco]

Die Frage muss da lauten: Wozu gehör ich....bald^^ 8-)

[LadyC]

nö. bin ja schon twilight fan seit dem lesen der bücher ...und nu?

[Orco]

Und nu haben wir eine Patt Situation aus der ich als Sieger hervorgeh 8-)

[freeman]

Zu dem Thema hat Michael Mittermeyer in seinem neuen Programm alles gesagt ... er kommt im Übrigen nur auf zwei Typisierungen der Fans von Twilight ... ... und die reichen aus ... und passen eigentlich auf beide Geschlechter ...

In diesem Sinne:
freeman

[SFI]

Imo hat das weniger mit Männlichkeit zu tun, denn vielmehr mit den Nachwirkungen der Verwahrlosung der TV Landschaft samt sinkendem Anspruch der Sehgewohnheit. Vor 20 Jahren wären die Filme als B-Movies dtV gegangen, denn sie sind inszenatorisch und inhaltlich nichts anderes als seichte Kost, die nicht einmal das "style over substance" Argument der Marke Transformers für sich verbuchen können. Vielmehr wurde hier ein durchschnittliches Jugendbuch mit altbekannten und ausgelutschten Klischees eines vergangenen Mythos nochmals schlechter für die Leinwand adaptiert, was in der Summe der Logik einfach nichts reißen kann.

[McClane]

Echte Männer geben nicht auf, ziehen nicht den Schwanz ein und verteufeln das Gebotene, sondern sind hart und stark, legen die Arm um die Frau und stehen es komplett bis zum Ende durch - denn echte Männer müssen ihre Männlichkeit nicht verteidigen, sind selbstsicher und bewegen sich über solchen Dingen. Und Frauen danken es ihnen im Gegenzug... 8-)

Genau, echte Männer ziehen den Arm nicht ein und legen den... achso, war ja andersrum.

[StS]

Imo hat das weniger mit Männlichkeit zu tun, denn vielmehr mit den Nachwirkungen der Verwahrlosung der TV Landschaft samt sinkendem Anspruch der Sehgewohnheit. Vor 20 Jahren wären die Filme als B-Movies dtV gegangen, denn sie sind inszenatorisch und inhaltlich nichts anderes als seichte Kost, die nicht einmal das "style over substance" Argument der Marke Transformers für sich verbuchen können. Vielmehr wurde hier ein durchschnittliches Jugendbuch mit altbekannten und ausgelutschten Klischees eines vergangenen Mythos nochmals schlechter für die Leinwand adaptiert, was in der Summe der Logik einfach nichts reißen kann.

Die Bücher - und somit auch die Filme - treffen halt den Zeitgeist der Zielgruppe, weshalb der gigantische Erfolg leicht zu erklären ist. Und die Adaptionen sind eigentlich sehr "buchgetreu" ausgefallen und zudem an sich handwerklich sauberer Natur (man muss ja nur mal die Cast&Crew-Listen durchgehen). Ich denke nicht, dass das groß mit "den Nachwirkungen der Verwahrlosung der TV Landschaft samt sinkendem Anspruch der Sehgewohnheit" zutun hat. Das Stichwort ist in diesem Fall ganz klar "Zielgruppe".

[tech-c]

Da hast du doch genau den Punkt getroffen. Der Film als zielgruppenorientierter Streifen hat seine Berechtigung, nur wie ist diese genau definiert? Vielleicht kleine pupertierende Mädels? Aber nein, er zieht sich durch alle Bevölkerungsschichten inklusive gestandenen Männern, die eigentlich mit Seagal groß geworden sind, wie z.B. Du Leute, die nicht der Zielgruppe angehören gucken bewusst kein Star Trek, sie spielen kein World of Warcraft usw. Hier kristallisiert sich allerdings schwer eine eingrenzbare Zielgruppe heraus, so dass ich es mir eben nur mit dem degenerierenden TV Konsum erklären kann. Letztendlich ist Twilight doch nichts als eine x-beliebige Buffy Folge, etwas in die Länge gezogen und mit Glitzer optisch aufgehübscht. Da muss man sich doch fragen, wie kann bei dieser unendlichen Wiederholung von Klischee und Romantisierung nur solch ein Hype entstehen ... wenn nicht durch Verlust der Anspruchslosigkeit?

[LadyC]

also ich guck auch star trek aber bin trotzdem net zielgruppe...ich bin auch kein fan. aber ich gucks halt trotzdem aus reinem interesse ... so vll andere rein aus interesse twilight?! kein plan. ich finds immer mühsam über den kram zu diskutieren. wers net gucken will solls lassen ... ABER ganz weit den mund aufreißen wenn man die teile net gesehen hat, zeugt nicht von sonderlich viel hirnschmalz. man kann nix scheiße finden was man net gesehen hat. jaa freeman ich guck in deine richtung

[StS]

Da hast du doch genau den Punkt getroffen. Der Film als zielgruppenorientierter Streifen hat seine Berechtigung, nur wie ist diese genau definiert? Vielleicht kleine pupertierende Mädels? Aber nein, er zieht sich durch alle Bevölkerungsschichten inklusive gestandenen Männern, die eigentlich mit Seagal groß geworden sind, wie z.B. Du

Okay, also zieht sich das durch die gesamte Gesellschaft. ;)

Hier kristallisiert sich allerdings schwer eine eingrenzbare Zielgruppe heraus, so dass ich es mir eben nur mit dem degenerierenden TV Konsum erklären kann. Letztendlich ist Twilight doch nichts als eine x-beliebige Buffy Folge, etwas in die Länge gezogen und mit Glitzer optisch aufgehübscht.

"Buffy" und "Angel" waren recht gut - und laufen nicht mehr. Also eher "Ersatz" statt "degenerierendem TV Konsum"...?

Da muss man sich doch fragen, wie kann bei dieser unendlichen Wiederholung von Klischee ... wenn nicht durch Verlust der Anspruchslosigkeit?

Sind solche Aussagen in einem Forum wie diesem nicht etwas unbedacht? Hier werden schließlich DTV-Filme der anspruchslosesten Art, voller Klischees und doof bis zum Abwinken regelmäßig hoch gelobt, statt einfach nur mal festzustellen, dass es so gut wie keine wirklich großartigen Action- (und Horror-) Streifen mehr gibt - nur alle Jahre wieder mal. Und nicht nur arbeitslose White-Trash-Idioten stehen auf Seagal und JCvD. ;)

Entsprechend könnte man also genauso leicht argumentieren, dass Action-Fans wie sie sich hier tummeln, mit ihrem sinkenden Anspruch gegenüber den Werken ihrer Helden, als sie noch "große Filme" drehten, genauso stark für "den Untergang des Abendlands" verantwortlich sind. Was ich damit sagen will: Die von Dir geschilderte Sachlage lässt sich nicht speziell auf die "Twilight"-Franchise beziehen. "Harry Potter" oder "Star Wars EP 1-3" waren z.B. noch erfolgreicher - und sind zugleich noch schlimmer anszusehen...

[tech-c]

Nein das ist imo kein Wiederspruch, denn Seagal und Co sind ja vom Release genau dort wo sie hingehören, dtV, und werden nur noch von einer kleinen Gruppe von Oldschool Fans aus nostalgischen Gründen hoch gehalten. Sie sind also kein Gesellschaftsphänomen aber inszenatorisch genauso gut/schlecht wie eben Twilight. Klar sind SW und Co Krücken, abe auch hier liest man Bashings von Fans etc., von Twilight bekommt man immer von Fanseite den Eindruck der Perfektion vermittelt und darum gehts mir. Die Filme basieren auf durchschnittlichen Jugendbüchern und sind höchstens routiniert verfilmt. Das darf man mögen, aber das Ganze in den Himmel zu loben, lässt mich eben am Allgemeinzustand zweifeln

[MasonStorm]

Harry Potter und Star Wars Ep. 3 sind schlechter als Twilight??? Na vielleicht entgeht mir da ja doch was.

[StS]

Harry Potter und Star Wars Ep. 3 sind schlechter als Twilight??? Na vielleicht entgeht mir da ja doch was.

"HP" hab ich irgendwann aufgegeben - war einfach nicht meins, gebe ich offen zu. Ist halt Kiddie-Kram - also Freeman-Gebiet, wie ja kürzlich erst festgestellt... ;)

"SW: EP3" ist der beste Teil der neuen Reihe, an sich aber auch eine Schande den Klassikern gegenüber - hat von mir 3/10 bekommen, der schwächste "Twilight" dagegen 4/10. Nuff said.

Handwerklich sind die "Twilight"-Streifen den ganzen billig heruntergekurbelten DtV-Flicks doch merklich überlegen - ganz neutral betrachtet. Im Gegensatz zu den meisten hier setze ich mich ja ganz bewusst mit der Filmreihe auseinander - und das in Gestalt meiner Reviews. Die Werke in den Himmel loben würde mir auch nicht in den Sinn kommen - siehe meine Wertungen, die ich auch ausgiebig begründet habe...

Die Filme basieren auf durchschnittlichen Jugendbüchern und sind höchstens routiniert verfilmt. Das darf man mögen, aber das Ganze in den Himmel zu loben, lässt mich eben am Allgemeinzustand zweifeln

Jip, sehe ich auch so! Diese Verblendeten sind echt auf einer Stufe mit den Leuten, die tatsächlich ein Werk wie "the Expendables" in den Himmel loben, welches in allen Bereichen (vom Skript über die Darsteller bis hin zur Inszenierung) derartige Mängel aufweist, dass jeder bei klarem Verstand zwangsläufig mit dem Kopf schütteln müss. Ja, so sind sie, die "Twilight"- und "Action"- Freaks ... im Grunde eine große Sippe, in ihren Denk- und Argumentationsweisen miteinander verwandt. Und was sagt uns das...?

[Orco]

Und was sagt uns das...?

Das du in einer anderen Welt lebst
Fand die neuen Star Wars auch nicht besonders, aber eine 3 und Twilight eine 4
Dafür solltest du dich was schämen du böses, böses Lümmelchen 8-)

[freeman]

@ Lady: Ich hab die eins bruuuuudal durchgehalten! Hihihihi ... UND den Twilight Porno! Ich habe ALLES gesehen!!!



Naja, warum die Filme so zünden, hat ja laut diversen Psychologen auch mit der medialen Reizüberflutung in Sachen Porno zu tun. Angeblich seien viele auf Romantiktrip, als Gegenbewegung zu den gesellschaftlichen Tendenzen, die Handys mit Pornos vollzuknallen.

Dass es dennoch 12jährige Mütter gibt, zeigt, dass auch Twilight in seiner verklemmten Moral net alle erreicht ...

Und mir isses inzwischen eh egal. Solange ich vor meinen Filmen net mit Trailern zu den Streifen penetriert werde, ist alles klar. Beim aktuellen Teil hat es mich nur einmal erwischt ... Vor The Thing. Da wurde beim Twilight Trailer dann auch gebuht ...

In diesem Sinne:
freeman

[Vince]

"HP" hab ich irgendwann aufgegeben - war einfach nicht meins, gebe ich offen zu. Ist halt Kiddie-Kram - also Freeman-Gebiet, wie ja kürzlich erst festgestellt... ;)

So sehr ich die Potter-Hauptfigur verachte: die Filme sind um Klassen besser als die aalglatte Art, mit der in "Twilight" einige der ältsten Filmklischees überhaupt inszeniert werden. Und über die neue Star Wars-Trilogie kann man denken, was man will (ich mag sie auch nicht sonderlich), sie hängt zumindest an einem Universum, das der leeren "Twilight"-Geschichte um Meilen überlegen ist.

Kann dem Timo in all seinen Ausführungen nur beipflichten.

Und ich finde es schon irgendwie beachtlich, dass du ausgerechnet "Twilight" zu rechtfertigen versuchst, wenn du anderswo gerne Sachen, die du nicht magst, mit "Kiddie" und "gay" verunglimpfst. ;)

[StS]

Fand die neuen Star Wars auch nicht besonders, aber eine 3 und Twilight eine 4

Ja, und dafür gibt es mehr als genug stichhaltige Gründe - begonnen mit "Schändung eines klassischen Stoffes" (inhaltlich wie stilistisch) vs. "hervorragende Adaption einer Vorlage" bis hin zur Tatsache, dass ich meine Bewertungen nicht "zu oberflächlich" zu vergeben versuche. Wie gesagt: Ich bin weder "Star Wars" noch "Twilight" Fan, aber wie tech-c es bereits erwähnt hat - letztere Filme sind (mäßige) Umsetzungen einer (mäßigen) Vorlage. In den Filmen können Freunde der Materie alles wiederfinden, was sie an dem (literarischen) Stoff lieben - was den Erfolg erklärt. Bei den neuen "SW"-Flicks indes saßen Freunde der ersten Filme dagegen fassungslos im Kino und haben sich gefragt, wie der Lucas das nur wagen konnte - quasi im Film wie im Leben: Noooooooooooooo!

[Orco]

Jaja, jetzt versuchen sich rauszureden, da seh mal zu wie du da wieder alleine rauskommst 8-)
Wir, und da spreche ich für alle anderen User auf dieser Seite, wissen jetzt ganz genau das du genau weisst das Twilight shice is und es nur nicht einsehen willst das wir recht haben und wiederum dich windest wie ein Wurm im Matsch bei Regen und alles so ernst nimmst und ich muss zum Kiosk Bier und Kippen holen 8-)

[SFI]

Naja man kann Stefan einen gewissen Hang zu PG13 Kinderfilmen mit sehenswerten Tussis nicht absprechen, aber ein verblendeter Twilight Nerd ist er nun nicht, man muss sich nur mal seine Reviews angucken. Die Frage ist doch eher, wieso tut er sich das bei Wertungen um 4/10 überhaupt dauerhaft an. Da ist er eben nicht so konsequent wir unsereins.

[StS]

Naja man kann Stefan einen gewissen Hang zu PG13 Kinderfilmen mit sehenswerten Tussis nicht absprechen

Jip, geb ich zu.

aber ein verblendeter Twilight Nerd ist er nun nicht, man muss sich nur mal seine Reviews angucken.

Fein erfasst. Danke. ;)

Die Frage ist doch eher, wieso tut er sich das bei Wertungen um 4/10 überhaupt dauerhaft an

Weil das Ende absehbar ist, ich gern begonnene Sachen zu einem Abschluss bringe und so außerdem mitreden kann, ohne dabei auf Dinge wie Hörensagen oder Vorurteile zurückzugreifen...

[Orco]

Also halten wir mal fest:
Du verteidigst Twiglight, obwohl du dem Film ne 4 gegeben hast.
Du zettelst gegen uns echte Kerlchen einen Krieg an, obwohl du Twiglight ne 4 gegeben hast und alles nur weil du uns alle nicht leiden kannst und dann biste auch noch frech zu uns
Das aber schon schizophren 8-)

[kami]

@Orco
Was issn das eigentlich für'n Scheiß mit dem "shice"? Ist das irgendwo cool oder umgeht man damit ne automatische Zensurfunktion?
Ansonsten verstehe ich auch nicht, wieso man sich über TWILIGHT so ereifern kann. Es gibt doch tausende Genreproduktionen, die einen nicht ansprechen, kein Grund, hier so ein Gewese zu machen. Dass der Geschmack der Masse nun nicht das Maß ist, sollte sich rumgesprochen haben, und die Kritiken zu den TWILIGHT-Filmen sind eher wenig enthusiastisch. Und sooo schlecht ist der erste Teil nun auch nicht, gäbs nicht zig andere Filme, die mich deutlich mehr interessieren, würde ich mir die Reihe vielleicht auch anschauen und durch VAMPIRE DIARIES ergänzen.
Allerdings den Ruf von TWILIGHT durch Verunglimpfung von HARRY POTTER und der neuen STAR WARS-Trilogie verteidigen zu wollen, ist natürlich skandalös. Beide Reihen bieten großes Kino (jaja, ich weiß, PHANTOM MENACE ist furchtbar, aber so toll war die alte Trilogie inhaltlich nun auch nicht), während die TWILIGHT-Reihe immer noch eher bescheiden daherkommt.