Attack Force

Der Action Film der 80er, der 90er und heute.
Benutzeravatar
kami
Action Experte
Action Experte
Beiträge: 5434
Registriert: 10.06.2006, 17:39
Wohnort: Leipzig

Beitrag von kami » 03.02.2007, 08:45

Hoffentlich verkloppt meine Videothek den bald mal günstig. Will den auch mal sehen.

Benutzeravatar
kami
Action Experte
Action Experte
Beiträge: 5434
Registriert: 10.06.2006, 17:39
Wohnort: Leipzig

Beitrag von kami » 25.03.2007, 13:13

So, jetzt endlich ham´se mir den in der Videothek billig verhökert, und nicht mal die paar Euro war der Film wert. Ich möchte ja gern mal wissen, warum der STS, der BELLY OF THE BEAST "kagge"(?!) findet, meint, ATTACK FORCE wäre tatsächlich 3 Punkte wert. Diese zweite Zusammenarbeit von Seagal und unserem Autobahnfilmer Michael Keusch ist einfach eine Frechheit, für die sich Uwe Boll schämen würde, und ist zusätzlich eine Frechheit von Sony HE, die meinten, dieses Machwerk könnte man irgendwie auf die Menschheit loslassen. Immerhin ist das Cover fair, jeder normale Mensch müsste dadurch eigentlich ordentlich abgeschreckt werden.
Es gibt tatsächlich einige positive Aspekte an diesem Film, erwähnt sei zum einen die solide Kameraarbeit, aber auch der Soundtrack klingt trotz hörbarer Keyboard-Herkunft vernünftig, wenn auch viel zu "unheimlich", hätte halt besser in was horrorlastigeres gepasst.
Aber der Rest...:
-Steven Seagal: lustlos, fett, scheißfrisurig, lahm und / oder gedoubelt
-die anderen männl. Akteure: uncharismatisch bis schlecht, uninteressant
-die weibl. Darsteller: großteil geil anzuschauen, machen sich aber angesichts ihres nichtvorhandenen Talents zu selten bis nie nackig
-Story: irre, wüstes Flickwerk jenseits jedes tolerierbaren Rahmens, dazu auch schön langweilig
-Action: Gibt´s kaum, wenn doch, dann ist sie mies, keine Choreographie, grauenhafte Montage, zuviel Zeitlupe, immerhin gibt´s Blut
-Unterhaltungswert: Nahe bei Null, zumindest im nicht volltrunkenen oder anderem bewusstseinerweiterten Zustand

Wertung: :liquid1: , und die bekommt er auch nur auf meiner Actiongülleskala

Benutzeravatar
StS
Actioncrew
Actioncrew
Beiträge: 26899
Registriert: 04.10.2005, 21:43
Wohnort: Harsh Realm, Hannover

Beitrag von StS » 25.03.2007, 15:41

Beiden Filmen würde ich ne 3/10 geben ... obwohl "Attack Force" somit klar besser abschneidet, denn den hat man im Nachhinein völlig verschandelt (?), während "Belly" tatsächlich in der vorliegenden Form gewollt war... :lol:

"Belly" ist einfach madig ... die lustigsten Szenen waren da noch die Einbruchkünste von Seagals Stunt-Double am Anfang. Die Wire-Work-Kämpfe hätten auch in einen Sci-Fi streifen gepasst, daher wirkte das Werk an sich völlig unstimmig (mal abgesehn davon, dass sie lahm waren). Die paar 08/15-Ballereien reißen da auch nichts mehr...

Benutzeravatar
John Woo
Action Experte
Action Experte
Beiträge: 5588
Registriert: 22.11.2005, 15:52

Beitrag von John Woo » 25.03.2007, 16:16

@kami:

Attack Force ist scheisse, aber 1 Punkt ist meiner Meinung nach zu wenig. Da gibts hundertprozentig noch schlechteres, immerhin war die Optik + Kameraarbeit auf solidem Niveau und schlechte Effekte gabs auch keine.
Klar, du bewertest die richtig schlechten Filme natürlich höher, weil die so dumm sind, dass sie schon wieder unterhaltsam sind. Ich finde dies allerdings die falsche Taktik.

Nene, 3 Punkte passsen schon. Da hat der Stefan recht.

Im Übrigen kannste dich wenigstens auf "Flight of Fury" freuen, der ist deutlich besser. (Krachiger Showdown, schlankerer Seagal, übersichtliche Story).

Und danach (hoffentlich) natürlich "Once upon a time in the Hood". Der Super-Ober-Mega-Kracher. :wink:

Benutzeravatar
kami
Action Experte
Action Experte
Beiträge: 5434
Registriert: 10.06.2006, 17:39
Wohnort: Leipzig

Beitrag von kami » 25.03.2007, 16:36

StS hat geschrieben:Beiden Filmen würde ich ne 3/10 geben ... obwohl "Attack Force" somit klar besser abschneidet, denn den hat man im Nachhinein völlig verschandelt (?), während "Belly" tatsächlich in der vorliegenden Form gewollt war... :lol:

"Belly" ist einfach madig ... die lustigsten Szenen waren da noch die Einbruchkünste von Seagals Stunt-Double am Anfang. Die Wire-Work-Kämpfe hätten auch in einen Sci-Fi streifen gepasst, daher wirkte das Werk an sich völlig unstimmig (mal abgesehn davon, dass sie lahm waren). Die paar 08/15-Ballereien reißen da auch nichts mehr...
BELLY OF THE BEAST ist in wirklich jeder Hinsicht so viel besser als ATTACK FORCE, dass sich eine Gleichsetzung wirklich verbietet. Wer das nicht sieht, ist einfach blind bzw. ignorant. Das hat auch nichts mehr mit "Geschmack" zu tun. ATTACK FORCE ist in seiner jetzigen Form einfach kein Film, ohne die Änderungen wär´s wahrscheinlich zumindest ein Scheißfilm geworden.

Benutzeravatar
kami
Action Experte
Action Experte
Beiträge: 5434
Registriert: 10.06.2006, 17:39
Wohnort: Leipzig

Beitrag von kami » 25.03.2007, 16:40

John Woo hat geschrieben:@kami:

Attack Force ist scheisse, aber 1 Punkt ist meiner Meinung nach zu wenig. Da gibts hundertprozentig noch schlechteres, immerhin war die Optik + Kameraarbeit auf solidem Niveau und schlechte Effekte gabs auch keine.
Klar, du bewertest die richtig schlechten Filme natürlich höher, weil die so dumm sind, dass sie schon wieder unterhaltsam sind.
Häh? Welchen noch schlechteren Film (gibt´s sowas?) bewerte ich denn besser? Und bloß, weil´s keine schlechten Effekte (aber auch keine guten) gibt, soll ich das honorieren? Da könnte ich ihm ja auch gleich Punkte für keine miesen Tanz- und Musicaleinlagen verpassen.
Zudem gab´s beispielsweise in SHADOW MAN gerade mal einen miesen Effekt, der hat mir den Filmgenuss bestimmt nicht so versaut wie die Drecksaction oder die völlige Unprofessionalität in ATTACK FORCE. So, und jetzt schau ich mir DERAILED an, pures Gold gegen diesen Seagal-Käse!

Benutzeravatar
John Woo
Action Experte
Action Experte
Beiträge: 5588
Registriert: 22.11.2005, 15:52

Beitrag von John Woo » 25.03.2007, 16:46

Nun gerade bei Shadow Man, der im ganzen recht ordentlich ist (die Autoexplosion am Anfang ist z.B. cool, oder die MacGuyver-Einlage) und einigermassen Spass macht, und dann plötzlich so ein unfassbar schlechten Effekt wie die legendäre Hubschrauber-Explosion vorweist, ist die Enttäuschung doch höher, als bei einem Film, der sowieso schon scheisse ist.

Ich mein, wenn ein Film der sonst ok ist, plötzlich einen megabilligen Effekt hat, wird doch unnötig runtergezogen. Das war für mich extrem ärgerlich.

Klar, Attack Force ist mieser, aber das stellte ich gar nicht in Frage. :wink:

Benutzeravatar
kami
Action Experte
Action Experte
Beiträge: 5434
Registriert: 10.06.2006, 17:39
Wohnort: Leipzig

Beitrag von kami » 25.03.2007, 17:03

John Woo hat geschrieben:Nun gerade bei Shadow Man, der im ganzen recht ordentlich ist (die Autoexplosion am Anfang ist z.B. cool, oder die MacGuyver-Einlage) und einigermassen Spass macht, und dann plötzlich so ein unfassbar schlechten Effekt wie die legendäre Hubschrauber-Explosion vorweist, ist die Enttäuschung doch höher, als bei einem Film, der sowieso schon scheisse ist.

Ich mein, wenn ein Film der sonst ok ist, plötzlich einen megabilligen Effekt hat, wird doch unnötig runtergezogen. Das war für mich extrem ärgerlich.
Schön ist das sicher nicht, da haben mich aber die 2 - 3 miesen FX in dem ansonsten richtig teuer wirkenden SUBMERGED mehr gestört. Außerdem bin ich nach den miesen Effekten in einem Kinofilm wie TRANSPORTER 2 etwas toleranter gegenüber einem Videoreißer a la SHADOW MAN.

Benutzeravatar
StS
Actioncrew
Actioncrew
Beiträge: 26899
Registriert: 04.10.2005, 21:43
Wohnort: Harsh Realm, Hannover

Beitrag von StS » 25.03.2007, 20:21

kami hat geschrieben:
StS hat geschrieben:Beiden Filmen würde ich ne 3/10 geben ... obwohl "Attack Force" somit klar besser abschneidet, denn den hat man im Nachhinein völlig verschandelt (?), während "Belly" tatsächlich in der vorliegenden Form gewollt war... :lol:
"Belly" ist einfach madig ... die lustigsten Szenen waren da noch die Einbruchkünste von Seagals Stunt-Double am Anfang. Die Wire-Work-Kämpfe hätten auch in einen Sci-Fi streifen gepasst, daher wirkte das Werk an sich völlig unstimmig (mal abgesehn davon, dass sie lahm waren). Die paar 08/15-Ballereien reißen da auch nichts mehr...
BELLY OF THE BEAST ist in wirklich jeder Hinsicht so viel besser als ATTACK FORCE, dass sich eine Gleichsetzung wirklich verbietet. Wer das nicht sieht, ist einfach blind bzw. ignorant.
:lol:

Sach mal, geht´s noch? Die Tendenz bei dem Film (AF) liegt allgemein klar bei 3/10 liegt - nicht nur hier, sondern zB auch in der Ofdb. Nicht, dass ich darauf groß was geben würde, aber nur mal so als Betrachtungsanreiz...

Und wie gut, dass Du nicht entscheidest, was sich verbieten lässt und was nicht - deshalb haben solche Scheißhausparolen von Dir nun mal überhaupt keinen Wert - ich denke, für keinen hier. Und mich als ignorant zu bezeichnen, dazu sage ich besser nichts, schon gar nicht in diesem Zusammenhang...

Und um jetzt mal als Mod zu sprechen:

Überleg Dir mal Deinen hier gewählten Ton, mal ganz allgemein gesprochen. Sachlich gehaltene Diskussionen in den persönlichen Bereich überschwappen zu lassen, das ist sicher nie der richtige Weg...

---> belassen wir es einfach dabei und führen diese Diskussion einfach nicht auf dem Niveau weiter, auf das Du es heruntergezerrt hast! 8-)

Benutzeravatar
kami
Action Experte
Action Experte
Beiträge: 5434
Registriert: 10.06.2006, 17:39
Wohnort: Leipzig

Beitrag von kami » 25.03.2007, 20:36

StS hat geschrieben: Sach mal, geht´s noch? Die Tendenz bei dem Film (AF) liegt allgemein klar bei 3/10 liegt - nicht nur hier, sondern zB auch in der Ofdb. Nicht, dass ich darauf groß was geben würde, aber nur mal so als Betrachtungsanreiz...
Es geht nicht um AF, es geht um die 3 Punkte für BOTB, die Du hier gleichsetzt, was einfach schon bei den handwerklichen Aspekten nicht gerechtfertigt ist. Dir mag ja BOTB aufgrund Deiner Hongkong-Film-Abneigung nicht gefallen, wenn Du ihm aber seine handwerklichen Qualitäten mit einer fundierten Kritik wie "Kagge" absprichst, dann ist das halt etwas ignorant. Wenn ich ernsthaft über einen Film, auch Actiongülle, diskutiere, dann erwarte ich von meinem Diskussionspartner einfach etwas mehr Objektivität, wenn ich mich über das Fehlen dieser (sehr moderat) echauffiere, dann ist das imho angemessen.
Betrachte meinen Ausbruch bitte nicht als Beleidigung, sondern als Ausdruck meiner Enttäuschung über diesen Mangel :wink: , ich werde mich aber in Zukunft bemühen, mich diplomatischer auszudrücken.

Benutzeravatar
StS
Actioncrew
Actioncrew
Beiträge: 26899
Registriert: 04.10.2005, 21:43
Wohnort: Harsh Realm, Hannover

Beitrag von StS » 25.03.2007, 21:59

Ich habe keine allgemeine Abneigung gegenüber asiatischen Filmen - so wenig Ahnung hast Du. Es gibt genügend asiatische Produktionen da draußen, die ich mit Vergnügen würdige. Will sagen: Es ist keine Abneigung, sondern eine Frage des Geschmacks, die ich auch offen zugebe. Ich dichte den Filmen nur keine Qualitäten an, wo keine sind. Vor allem gebe gerde ich mir immerzu Mühe, das ausführlich zu begründen.

Umkehrschluß zu Deiner Argumentation (Achtung: richtig auffassen, okay! :wink: ): Da Du jeden Dreck mit Asiaten toll findest, magst Du auch den Streifen, da Du vollkommen verblendet bist...

"Belly of the Beast" ist und bleibt in meinen Augen großer Mist - ob ich das nun mit "kagge" umschreibe und auf 4 Seiten ausformuliere, ist vollkommen egal (zumal ich das ja oben schon genauer beschrieben habe, also einige der Kritikpunkte).

Du solltest Dir mal die Unterschiede zwischen Sach- und Beziehungsebene mal ansehen - im Sinne "eine angemessene Diskussion führen". Allein, dass Du dieses "Asia-Argument" anführst, beweist mir nur, dass Du da nicht ganz den Pfad triffst. Herrje, es geht um einen Seagal-Film und nicht um Jackie Chan oder so! :wink:

Was heißt gleichsetzen? Ich gebe auch "Fantastic 4" 3/10 - also im Prinzip genauso viel wie "Attack Force", ganz ohne mit der Wimper zu zucken. Das Zauberwort heißt: Differenzieren. Natürlich gibt es bei allen Filmen, die ich zB eine 3/10 verpasst haben, gewisse Unterschiede - der Kontext ist auch immerzu anzuführen.

Du hast mir an anderer Stelle schonmal vorgeworfen, ich würde Filme zu hart bewerten, was eh Quatsch ist: Glaub mir, ich kann fundiert argumentieren, warum "Belly" Schrott ist - und das hat rein gar nichts mit Ignoranz zutun.

PS: Ich sehe das schon nicht als Beleidigung, kann aber genauso argumentieren, dass der Magel, diese (negativ-) Punkte zu erkennen, bei Dir liegt... :wink:

Benutzeravatar
John Woo
Action Experte
Action Experte
Beiträge: 5588
Registriert: 22.11.2005, 15:52

Beitrag von John Woo » 25.03.2007, 22:17

Also wenn ich dazu auch noch was sagen darf. :wink:

Ausser den Woo- und Tony Jaa Filmen kann ich mit asiatischen Filmen eher wenig anfangen, nur um mal das klarzustellen.

Belly ist meiner Meinung nach von der Story her deutlich Seagal-würdiger. Einfach, direkt und ohne nervige Subplots. Attack Force hingegen ist so ein Gewurstel, und dann auch noch so ein dialoglastiges Gewurstel, dass da jedem Film, Seagal- und Actionfan schlecht werden sollte. Desweiteren hat Belly deutlich MEHR Action als Attack Force. Und diese ist meiner Meinung nach auch deutlich besser: Die Kämpfe sind sicherlich sehr speziell gestylt, aber meiner Meinung nach nicht dilettantisch, sondern hochunterhaltsam und dann auch noch alle 5 Minuten, so muss das sein. :wink: Desweiteren wirkt der Film deutlich liebenswürdiger als sämtliche Ostblock-Ausschussware. Und Seagal war ebenfalls motivierter. Kein Wunder, er wollte ja schon immer mal in Thailand drehen. Zugegeben, er wird viel gedoubelt (nur in den Kämpfen und nicht sinnlos beim Herumlaufen wie in den Keusch-Filmen!), macht aber vieles auch selber wenn man gut hinguckt.

Das einzige was bei Attack Force besser ist, ist die Optik und die Kameraarbeit. Belly war mir in der Hinsicht gesehen ziemlich biedern bzw. eher lahme Hausmannskost.

Trotzdem ist Belly natürlich 20x unterhaltsamer als der Ostblock-Schund, der sich Attack Force nennt.


Ich habe jetzt versucht, meine Gründe darzulegen, warum ICH Belly besser als Attack Force finde. Hoffe dass das einigermassen verständlich rüberkam.

Benutzeravatar
StS
Actioncrew
Actioncrew
Beiträge: 26899
Registriert: 04.10.2005, 21:43
Wohnort: Harsh Realm, Hannover

Beitrag von StS » 25.03.2007, 23:05

Ich hab ja auch nichts dagegen, dass andere "Belly" lieber mögen ... ich hätte den auch nie vergleichend herangezogen ... das kam ja leider von anderer Stelle. Das Problem ist nur, wie es verpackt wurde...

Wenn ich 10 Asia-Filme schaue und davon 3 mag, ist das nur unwesentlich besser als meine US-Ausbeute - bei deutschen, indischen oder türkischen Streifen hingegen wäre die Quote wohl nahe der 0, aber darauf reitet hier ja nie jemand rum. :wink:

Benutzeravatar
freeman
Expendable
Expendable
Beiträge: 60304
Registriert: 12.12.2004, 23:43
Wohnort: Rötha

Beitrag von freeman » 26.03.2007, 00:21

Hast du was gegen indische Filme oder wie??? *entsetzt guck*

;-)

Belly of the Beast IST besser als Attack Force ... objektiv, subjektiv, intersubjektiv, interobjektiv, ernst gemeint, aus Witz daher gesagt, mit nem Augenzwinkern ausgedrückt, auf einen Zettel geschrieben, sogar meine Freunde des Konstruktivismus würden behaupten, dass es schon schwer wäre, eine Welt zu erschaffen, die vollkommen selbstreflexiv behaupten würde, dass sie Attack Force ähnlich gut bewerten würden wie BoB und das es in dieser Welt keinen geben würde, der behaupten würde, dass dem nicht so wäre, wenn dem so ist ... und DAS will was heißen ...

Hugh, ich habe gesprochen!
freemangott :lol:
Bild

Benutzeravatar
kami
Action Experte
Action Experte
Beiträge: 5434
Registriert: 10.06.2006, 17:39
Wohnort: Leipzig

Beitrag von kami » 26.03.2007, 08:02

StS hat geschrieben:Ich habe keine allgemeine Abneigung gegenüber asiatischen Filmen - so wenig Ahnung hast Du. Es gibt genügend asiatische Produktionen da draußen, die ich mit Vergnügen würdige. Will sagen: Es ist keine Abneigung, sondern eine Frage des Geschmacks, die ich auch offen zugebe. Ich dichte den Filmen nur keine Qualitäten an, wo keine sind. Vor allem gebe gerde ich mir immerzu Mühe, das ausführlich zu begründen.

Umkehrschluß zu Deiner Argumentation (Achtung: richtig auffassen, okay! :wink: ): Da Du jeden Dreck mit Asiaten toll findest, magst Du auch den Streifen, da Du vollkommen verblendet bist...
Anders formuliert stimme ich Dir in sofern zu, dass ich eine Vorliebe für die klassisch HK´sche Art der Actioninszenierung hab, insofern hat BELLY OF THE BEAST einen kleinen Sympathiebonus, der aber dadurch versaut wird, dass gerade die Drahtziehereien des von mir sehr geschätzten Ching Siu Tung bei anderen Darstellern als Steven Seagal besser aufgehoben wären. Trotzdem ist die Action kompetent gemacht, ganz im Gegensatz zu dem lahmen Gefuchtel bei AF.
Was heißt gleichsetzen? Ich gebe auch "Fantastic 4" 3/10 - also im Prinzip genauso viel wie "Attack Force", ganz ohne mit der Wimper zu zucken. Das Zauberwort heißt: Differenzieren. Natürlich gibt es bei allen Filmen, die ich zB eine 3/10 verpasst haben, gewisse Unterschiede - der Kontext ist auch immerzu anzuführen.
Hm, da sehen wir doch schon die Wurzel des Übels, während ich tatsächlich versuche, die Qualität des Filmes möglichst objektiv, aber natürlich am Genremaßstab gemessen, in Punkte zu fassen, formulierst Du mit der Punktgebung einfach Deine persönliche Rezeption. Nur leider kannst Du die deutlich schlechter verallgemeinern, und das BELLY OF THE BEAST inhaltlich wie formal ATTACK FORCE in jeder Hinsicht überlegen ist, das fängt bei der Geschichte an, setzt sich über die gediegenere Ausstattung und Kameraarbeit bis hin zum besseren Soundtrack und vor allem der schon rein quantitativ deutlich überzeugenderen Action fort, sieht ja offensichtlich auch jeder außer Dir. Du erzählst was vom Differenzieren, ohne es tatsächlich zu tun.
Und Du musst schon erlauben, dass ich Deine fehlende Begeisterung für das HK-bzw. asiatische Kino mit ins Spiel bringe, die hast Du doch vor einigen Tagen selbst eingeräumt (was der Vince gar nicht verstehen konnte).
Du hast mir an anderer Stelle schonmal vorgeworfen, ich würde Filme zu hart bewerten, was eh Quatsch ist: Glaub mir, ich kann fundiert argumentieren, warum "Belly" Schrott ist - und das hat rein gar nichts mit Ignoranz zutun.
Du bewertest tatsächlich nicht zu hart, sondern zu willkürlich und ungerecht, was natürlich Dein Problem ist, aber als Orientierungshilfe taugen Deine Punktevergaben nur wenig. Und fundiert zu argumentieren, warum BELLY OF THE BEAST und ATTACK FORCE sich qualitativ auf einem Niveau befinden, dürfte Dir wohl ziemlich schwer fallen.

Benutzeravatar
StS
Actioncrew
Actioncrew
Beiträge: 26899
Registriert: 04.10.2005, 21:43
Wohnort: Harsh Realm, Hannover

Beitrag von StS » 26.03.2007, 09:17

kami hat geschrieben:Du bewertest tatsächlich nicht zu hart, sondern zu willkürlich und ungerecht, was natürlich Dein Problem ist, aber als Orientierungshilfe taugen Deine Punktevergaben nur wenig.
:cry: :cry: :cry:

Langsam beginnst Du Dich hier lächerlich zu machen, ganz ehrlich. Soll ich jetzt keine Punkte mehr vergeben, nur weil Du meine Wahl als "unfair" bezeichnest? Hallo? Ich richte meine Entscheidungen doch nicht auf die Wünsche anderer aus. Ich könnt ja nun auch sagen: Meine Texte sind so lang, damit sich Leser trotzdem ein umfassendes Bild machen können, wenn ihnen die Punkte zu "unfair" erscheinen...

:lol: :lol: :lol:

Ich kann jede Punktevergabe von mit definitiv rechtfertig (zumindest zum Zeitpunkt der Kritik, Jahre später sieht das wohlmöglich anders aus) - selbst wenn ich kurz und knapp schreibe "der Spaß-Faktor war höher". Nur wie gesagt (bitte kapier es dieses Mal, okay): Ich ziehe dabei nicht jeden Film in Betracht, dem ich im Leben schonmal dieselbe Punktezahl vergeben hab! Schon deshalb verbietet sich dieser Vergleich, den Du mir so vehement aufzuzwingen versuchst. Deshalb hab ich auch das "Fantastic 4"-Beispiel gebracht. Für sich allein betrachtet, ist "Belly" mir ne 3/10 wert (Leute, die so´n Scheiß mögen - bitte, soll´n sie doch!), "AF" ebenfalls - aus anderen Gründen. Daher lass ich mich auch nicht auf solche Kindergarten-Argumentationen ein, diese Filme direkt gegeneinander antreten zu lassen...

Wenn ich einem B-Film wie "Sabotage" dieselbe Wertung wie "Stirb Langsam" verleihe, stell ich sie doch auch nicht nebeneinander vergleichend zur Schau, nur weil die Genres gleich sind ... dann müßte ich, würde ich das tun, vollkommen andere Punkte vergeben müsse. Das ist weder Sinn der Sache noch klug.

Benutzeravatar
kami
Action Experte
Action Experte
Beiträge: 5434
Registriert: 10.06.2006, 17:39
Wohnort: Leipzig

Beitrag von kami » 26.03.2007, 13:25

Hab jetzt irgendwie keine Lust mehr auf diese Diskussion, als Fazit möchte ich ziehen, dass Deine Bewertungskriterien ebenso wie Dein Geschmack für mich immer noch Bücher mit sieben Siegeln sind. Aber es müssen ja auch nicht alle Rätsel dieser Welt gelüftet werden! :wink:

Benutzeravatar
John Woo
Action Experte
Action Experte
Beiträge: 5588
Registriert: 22.11.2005, 15:52

Beitrag von John Woo » 26.03.2007, 17:08

Nun im Grunde hat der Stefan mit seinen Ausführungen absolut recht. :wink:

Nur kann man, wenn er Attack Force und Belly die selben Punktzahlen vergibt, als Interessierter nicht wirklich darauf schliessen, welcher von den beiden schlussendlich nun besser sein soll. Was natürlich ohne Frage Belly ist, wegen der besseren Story, Action etc. Bei Attack Force schläft jeder Normalsterbliche sofort ein, bei Belly definitiv nicht, weil der deutlich unterhaltsamer und direkter ist. Das sollte auch ein Stefan sehen. :wink:

Insofern sind Stefans Wertungen wohl nicht wirklich eine Hilfe, zumindest nicht für B-Action-Interessierte. Mann sieht zwar, das beide Filme kagge sein sollten, aber den qualitativen Unterschied zwischen DEN beiden zu finden ist bei einer selben Wertung von 3/10 schwierig.

Da empfehle ich z.B. meine Wertungen oder die vom freeman. :wink:

Attack Force: 3
Belly: knappe 7

:wink:

Hugh! :wink:


Aber was streiten wir hier, ich mein:
Der beste neue Seagal ist natürlich immer noch Mercenary. 8-) :wink:

Benutzeravatar
StS
Actioncrew
Actioncrew
Beiträge: 26899
Registriert: 04.10.2005, 21:43
Wohnort: Harsh Realm, Hannover

Beitrag von StS » 26.03.2007, 20:46

... in Zeiten, in denen manche User ernsthaft (!) Serien wie "Grey´s A." 0/10 (!!!) geben, regt man sich über 2 bis 3 Punkte Unterschied bei schrottigen B-Movies auf - tja, wer sonst keine Probleme hat, bildet sich halt welche ein :roll:

PS: Ich mag die Serie übrigens auch nicht, aber das Beispiel ist halt so herrlich daneben, dass ich es einfach anführen mußte. :wink:

Benutzeravatar
MysteryBobisCREEPY
Action Experte
Action Experte
Beiträge: 8144
Registriert: 27.10.2004, 21:29
Wohnort: 7ter Kreis der Hölle
Kontaktdaten:

Beitrag von MysteryBobisCREEPY » 26.03.2007, 20:54

StS hat geschrieben:
PS: Ich mag die Serie übrigens auch nicht, aber das Beispiel ist halt so herrlich daneben, dass ich es einfach anführen mußte. :wink:
und ich dachte schon ;)
Wollt Ihr 'nen Ritt auf meinem Discostick?
Putzt euch die Zähne mit 'ner bottle of shit
Nein Mann ich will noch nicht gehen
Ich will weiter auf dich schiffen
Solang bis du erkennst
Dass meine Pisse keine Fanta ist :D
Callejon <3

Benutzeravatar
freeman
Expendable
Expendable
Beiträge: 60304
Registriert: 12.12.2004, 23:43
Wohnort: Rötha

Beitrag von freeman » 27.03.2007, 00:02

StS hat geschrieben:... in Zeiten, in denen manche User ernsthaft (!) Serien wie "Grey´s A." 0/10 (!!!) geben, regt man sich über 2 bis 3 Punkte Unterschied bei schrottigen B-Movies auf - tja, wer sonst keine Probleme hat, bildet sich halt welche ein :roll:

PS: Ich mag die Serie übrigens auch nicht, aber das Beispiel ist halt so herrlich daneben, dass ich es einfach anführen mußte. :wink:
Ich wollte ja mit der 0/10 nur herausstellen, wie qualitativ megamies der Cliffhanger war und immer noch ist. Ansonsten vergeb ich ja auch immer ne 4/10 ... warum auch immer ... allgemein hat die Serie -10/10 verdient ... und wer das nicht sieht, heisst Bob, ist blind oder hat Titten ;-)

In diesem Sinne:
freeman
Bild

Benutzeravatar
kami
Action Experte
Action Experte
Beiträge: 5434
Registriert: 10.06.2006, 17:39
Wohnort: Leipzig

Beitrag von kami » 27.03.2007, 07:10

John Woo hat geschrieben:Nun im Grunde hat der Stefan mit seinen Ausführungen absolut recht. :wink:
Warum soll der Stefan mit seinen Ausführungen recht haben, wenn Du ihm danach selbst widersprichst? Du kritisierst doch genau das, was mir auch aufgefallen ist.

Benutzeravatar
John_Clark
Action Fan
Action Fan
Beiträge: 3460
Registriert: 25.03.2007, 20:56
Wohnort: Basel
Kontaktdaten:

Beitrag von John_Clark » 18.12.2007, 01:08

[EDITMODE]Vince wandte mit Johns Review das Töpfchenspiel an...[/EDITMODE]

Benutzeravatar
freeman
Expendable
Expendable
Beiträge: 60304
Registriert: 12.12.2004, 23:43
Wohnort: Rötha

Beitrag von freeman » 18.12.2007, 22:38

Allmächt allmächt ... wird echt langsam Zeit, dass wir mal mehr van Damme und Lundgren Reviews usw. stemmen, sonst verkommen wir noch zu nem Seagal Board ;-)

*lach* lass dich net beirren John, immer weiter so ...

In diesem Sinne:
freeman
Bild

Benutzeravatar
John Woo
Action Experte
Action Experte
Beiträge: 5588
Registriert: 22.11.2005, 15:52

Beitrag von John Woo » 18.12.2007, 22:45

Ich wiederhole mich, aber Seagal ist halt einfach voll fett 8-) :lol:

Grüsse von John, Seagal Huldiger und Van Damme Basher :lol:

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 4 Gäste