Mission: Impossible I - VIII

[McClane]

Mission: Impossible - The Final Reckoning



Originaltitel: Mission: Impossible - The Final Reckoning
Herstellungsland: USA/Großbritannien
Erscheinungsjahr: 2025
Regie: Christopher McQuarrie
Darsteller: Tom Cruise, Hayley Atwell, Ving Rhames, Simon Pegg, Esai Morales, Pom Klementieff, Henry Czerny, Angela Bassett, Greg Tarzan Davis, Rolf Saxon, Shea Whigham, Holt McCallany, Mark Gatiss, Nick Offerman, Janet McTeer, Charles Parnell, Hannah Waddingham, Tramell Tillman u.a.

„Mission: Impossible – The Final Reckoning“ ist der achte Einsatz für Tom Cruise als Ethan Hunt. In der direkten Fortsetzung zu „Dead Reckoning“ will der Superagent der Entität, welche sich in alle Atomwaffen-Systeme der Welt einhackt, Einhalt gebieten, während andere Parteien die Entität lieber kontrollieren als vernichten wollen. Viel zu tun für Hunt und sein Team, die mal wieder das Unmögliche möglich machen müssen.

,5

Hier geht's zur Kritik

[Vince]

Ich finde den ersten Reckoning etwas besser, wegen der ersten Hälfte des neuen Films eben, die einfach nicht zu Potte kommt. Aber letztlich nimmt es sich nicht viel. Die zwei großen Action-Setpieces sind natürlich wieder allererste Sahne und alleine das Ticket wert. Unter dem Strich bin ich einfach so langsam ein bisschen McQuarries Regiestil satt. Sollte da noch einer kommen, wäre mir ein neuer Regisseur und Autor ganz recht, aber das wäre dann wahrscheinlich auch mit einem neuen Hauptdarsteller und kompletten Neustart verbunden.

[McClane]

Wobei ich bei McQuarrie eh keine große Handschrift rauslesen kann. Er ist ja auch seit über 10 Jahren nicht mehr als der Cruise-Erfüllungsgehilfe, dessen Hauptaufgabe darin besteht den Star gut aussehen zu lassen.
"Dead Reckoning" tritt mir zu sehr auf der Stelle, kommt ja auf andere Art noch weniger zu Potte als "Final Reckoning" - aber so viel tun sie sich nicht, weshalb ich die relativ Begeisterung über ersteren und die relative Enttäuschung über letzteren bei der Kritik nicht verstehen kann.

By the way: Das kolportierte Preisschild von 300-400 Millionen Dollar ist allerdings heftig, gerade nachdem der Vorgänger hinter den Erwartungen zurückblieb. Der hier müsste ja ein Erfolg von "Top Gun: Maverick"-Ausmaßen werden, um im Kino noch auf einen grünen Zweig zu kommen.

[freeman]

Entsprechend wird der Teil sicher auch den vielfach kolportierten Sargnagel für die Reihe bedeuten. Denn angesichts der Zahlen zur eins wüsste ich net, wieso da jetzt plötzlich ein Einspiel von mindestens 800 Millionen rauskommen soll. Btw. hat man imo den Starttag hier in Deutschland reichlich verkackt, denn MI:8 gegen Lilo & Stich zu programmieren, könnte ein ziemlicher Fail werden. Denn der Disney-Streifen wiurd hundertpro die großen Sääle blockieren. Vielleicht gab es auch deshalb einen so intensiven Preview-Reigen?

In diesem Sinne:
freeman

[Vince]

Das mit der fehlenden Handschrift würde ich jetzt nicht so unterschreiben. Dass die letzten Filme der Reihe alle vom gleichen Regisseur stammen, spürt man ziemlich deutlich, und auch Jack Reacher lässt sich eindeutig der gleichen Handschrift zuordnen (für Way of the Gun reicht meine Erinnerung jetzt nicht aus).

[freeman]

Ich finde auch, dass McQuarrie gerade bei MI eine eigene Handschrift entwickelt hat, die sich deutlich von den anderen Regisseuren absetzt. Ich finde, wenn ich ihn wirklich vergleichen müsste, aktuell nur Nolans Stil in Technik, Optik und Wucht vergleichbar. Inhaltlich würde ich das mit dem Cruise-Erfüllungsgehilfen unterstreichen. Da mangelt es etwas.

In diesem Sinne:
freeman

[kami]

Finde, McQuarrie hat Tom Cruise mit Jack Reacher neue Kontur und Härte verliehen, was sich dann z.T. auch auf die späteren Mission Impossibles übertragen hat.

[McClane]

Dass die letzten vier MI-Filme wie aus einem Guss aussehen, mag dann auch vielleicht die Abwesenheit einer Handschrift sein, nachdem gerade Teil 1, 2 und 4 von Leuten mit einer markanten Handschrift inszeniert wurden . Ich jedenfalls sehe jetzt wenige Trademarks oder Eigenheiten, bei denen ich sowohl sagen würde: "Ja, das ist ein McQuarrie-Film". Aber vielleicht muss er auch mal was anderes machen als "Mission: Impossible", damit man das eindeutig feststellen kann.

[Sir Jay]

Ich würde sagen, dass sich McQuarry genauso wie die unterschiedlichen James Bond Regissieure (zumindest der Craig Ära) sich einfach der Franchise unterordnen und von Produzentenseite die Auflage bekommen ein gewisses Look and Feel über die Filme hinweg konsequent aufrecht zu halten.

Ich tue mich jetzt auch schwer markante Besonderheiten in seinem Regiestil auszumachen - zumal ich, wenn ich es nicht besser wüsste gemeint hätte, dass auch Ghost Protocol von McQuarry wäre
Zumindest geht für mich ab Teil 4 die neue Phase, wo sich die Franchise imo selbst gefunden hat und nun weiß welchen Weg sie fortan beschreiten möchte (habe allerdings Teil4 seit Release nicht mehr gesehen). Da spreche ich von dieser Einbidung von leicht trockenem Humor und ambitionierten Actionszenen, die die Grenzen des bisher Gesehenen (und filmisch machbaren) verschieben.

Die Mission IMpossible Filme empfinde ich daher auch als Kampfansage, gegen den immer homogener werdenden Einheitsbrei im Blockbusterkino - quasi einer der wenigen echten Gründe noch ins Kino zu gehen - und McQuarry ist der richtige Profi, der in der Lage ist die vorgegebene Richtung ernsthaft umzusetzen.

[StS]

Jip. Der "Wendepunkt" der Reihe war ja sozusagen die Burj Khalifa Sequenz in "Ghost Protocol", welche bei der Marketing-Kampagne des Films "Front and Center" war und entsprechend prima ankam. Anschließend gewann dieser Aspekt immer mehr an Prominez, so dass der Rest quasi schon fast um die einzelnen Stunt-Setpieces herumgebaut wurde.

Kinobesuch steht heute Abend bei mir an. Freue mich drauf - allein schon, weil nicht alles CGI- und Green-Screen-verseucht anschaut, an echten Locations gedreht wurde und so weiter...

[Vince]

Ich jedenfalls sehe jetzt wenige Trademarks oder Eigenheiten, bei denen ich sowohl sagen würde: "Ja, das ist ein McQuarrie-Film".

Ajoh, es ist halt jetzt kein Tarantino. Handschrift geht aber auch subtiler. Bei einem Spielberg könnte man genauso fragen, wo eigentlich seine Handschrift ist, im Grunde sei er doch einfach nur der Inbegriff für Blockbuster-Entertainment. Trotzdem wird dann bei einer bestimmten Sorte Blockbuster von Kritikern und Publikum der Spielberg-Stil hervorgehoben (wie zuletzt bei Electric State). Bei McQuarrie ist das ähnlich. Es ist ein Zusammenspiel aus Franchise-Vorgaben, die er dann auf eine bestimmte Art medialisiert. kami hat es eigentlich gut getroffen, er lässt Cruise in einem ganz bestimmten Licht erscheinen. Phantom Protokoll hatte eine ähnliche Architektur wie die nachfolgenden Filme, war aber doch viel heller, heiterer und auch ein Stück weit ironischer inszeniert. McQuarrie wirft dagegen einen recht technokratischen Blick auf seine Figuren, ein bisschen so wie Christopher Nolan, nur eben im Spielbereich der Mechanik eines Action-Genrefilms, der die Action als eigentliches Handlungszentrum begreift, wohingegen Action bei einem Nolan immer eher Erfüllungsgegenstand ist.

Du hast aber schon Recht, ein paar M:I-unabhängige Projekte wären mal nicht verkehrt, damit man besser erkennt, wie McQuarrie als Regisseur so tickt. Eine Wachablösung kann ich wie gesagt nur begrüßen und obwohl Teil 6 für mich den Höhepunkt der Reihe bietet, wäre mir von Anfang an eine Signature-Franchise mit je einem neuen Regisseur wie in den ersten 5 Teilen (oder bei der ursprünglichen Alien-Quadrilogie) lieber gewesen.

[kami]

Teil 8 hat mich gar nicht begeistert. Zu lang, zu actionarm, zu dumm, zu selbstverliebt, zu pathetisch. Versucht sich als Finale einer Saga zu verkaufen, die für mich erzählerisch und emotional nie existierte. Die Villains waren furchtbar, die AI ebenso wie der bekloppte Gabriel. Große Enttäuschung.

[freeman]

Ich bin sehr enttäuscht aus „Final Reckoning“ raus. Meine nach Teil 1 getätigten Aussagen / Hoffnungen wurden vollkommen enttäuscht. Zudem scheint es mir, dass die Verschiebung von Teil 2 nur stattfand, um auf Krampf da jetzt eine Art Gesamtstorybogen zusammenzuklabustern. Die Hasenpfote von Teil 3 war der Anfang für alles? What? Und in Dead Reckoning gar nicht stattgefundene Verzahnungen mit den Vorgängern stören nun komplett den Fluss. Entsprechende Ausschnitte / Flashbacks (die mich im Trailer schon nervten und von denen ich NIE geglaubt hätte, dass sie in dem Film auch auftauchen) werden teils sogar mehrfach eingespielt, weil der Film noch nicht lang genug ist. Final Reckoning kommt so Ewigkeiten gar nicht zu Potte. Die Idee einer Fortsetzung zu Teil 1 geht komplett verloren. Das „Punkt“-Gelaber nervt. Das pathetische Dauergeseire nervt sogar noch mehr.

Das Schlimmste: Was MI bislang immer ausmachte - Gimmicks, geile Action, technische Spielereien, Masken - fliegt einfach mal komplett unterm Radar. Es passiert nichts, das begeistert. Erst der Tauchgang rockt, danach rockt nichts mehr. Die Doppeldeckereinlage hat mich nämlich gar nicht abgeholt. Und rechnet man dann etwas Geballer und Gefighte gegen die fast drei Stunden Laufzeit... oh weh. Vollkommen out of tune: Die Bösewichter. Einfach lächerlich. Zu denen hatte man nach Teil 1 die meisten Fragen, keine – aber wirklich keine – wird geklärt. Das wertet auch den Vorgänger einfach mal total ab.

Was ich dem Film zugute halte: Er wird wenigstens nie langweilig, obschon da vieles nicht wie erhofft funktioniert. Ich hoffe, dass dieser Tiefflieger nicht wirklich das Ende der Reihe wird. In den USA startete er ja für die Reihe sehr gut, dennoch muss er sich von nem blauen Außerirdischen - wie von mir prophezeit - zeigen lassen, wie Geld verdienen wirklich geht. Sollten alle Stricke reißen, kann man ja Fallout einfach als letzten Film ansehen und den Rest in den Skat drücken.


In diesem Sinne:
freeman

[SFI]

Mir geht es derweil schon seit Teil 3 so. Bei der imdb rangiert er aktuell mit guten 7,6.

[StS]

Mit „Mission: Impossible – The Final Reckoning“ liefern uns Tom Cruise und Christopher McQuarrie erneut einen aufwändigen, hochwertig in Szene gesetzten Blockbuster, der letztlich zwar nicht zu den besten Filmen der inzwischen 8 Teile umfassenden Reihe dazuzustoßen vermag – nichtsdestotrotz jedoch von guter Qualität ist und nach Möglichkeit im Kino gesehen werden sollte…

Ja, die erste Hälfte der stolzen Laufzeit von fast 3 Stunden leidet ein Stück weit an zu vielen „Erklärbär-Momenten“ – samt Rückblenden, die angesichts der betreffenden Figuren und Story-Details aus der fast 30-jährigen Franchise an sich aber durchaus ihre Berechtigung haben – allerdings entwickelt sich die zweite dann zu einem würdigen „Finale“ – sowohl von der Action, Spannung als auch dem Umgang mit den Figuren her…

Trotz Schwächen (wie z.B. die wenig prägnanten Gegenspieler) wird der Verlauf nie langweilig, wartet mit einigen „Nostalgie-Easter-Eggs“ auf und präsentiert einem (vor allem) zwei fantastische zentrale Setpieces (down below & up above), die einem genau das bieten, was man seit Tom an der Fassade des Burj Khalifa bei „Mission: Impossible“ derart zu schätzen gelernt hat: Suspense und atemberaubende Stunts, ausgeführt von Mr. Cruise himself…

Dass der Action-Gehalt hier insgesamt nicht so hoch ist, stört nicht wirklich – schließlich ist der Verlauf auch so immer in Bewegung; inklusive verschiedener Fights, Shootouts, Verfolgungen und Explosionen. Bleibt zu hoffen, dass die Verantwortlichen „the Final Reckoning“ tatsächlich als Finale betrachten und die Reihe in dieser Form „abgeschlossen“ belassen – obgleich Tom und seine Cast&Crew grundsätzlich (fraglos) noch ein paar „M:I“-Filmchen in sich hätten…

gute

[McClane]

Handschrift geht aber auch subtiler. Bei einem Spielberg könnte man genauso fragen, wo eigentlich seine Handschrift ist, im Grunde sei er doch einfach nur der Inbegriff für Blockbuster-Entertainment. Trotzdem wird dann bei einer bestimmten Sorte Blockbuster von Kritikern und Publikum der Spielberg-Stil hervorgehoben (wie zuletzt bei Electric State).

Spielberg hat IMO eine sehr deutliche Handschrift. Gerade der leicht kindliche "sense of wonder", der sogar in Filmen wie "Indiana Jones" oder "Der weiße Hai" zu spüren ist, der Umgang mit abwesenden oder unzureichenden Vaterfiguren, die Freude am Spektakel, die nicht durch zwanzigfache Ironie gebrochen wird - nur weil er diesen auch als Produzent markant in den 1980er getragen hat und weil sein Stil bis heute zigfach kopiert wurde, wertet dies das Original ja nicht ab.

Bei deiner McQuarrie-Analyse hab ich so meine Fragezeichen. Cruise härter und kantiger? Haben das nicht schon Filme wie "Last Samurai" und "Collateral" etabliert? Technokratenkino? Das ist seit dem Aufstieg von Christopher Nolan doch ein beliebter Stil und findet sich in Unmengen von High-Tech-Thrillern. Auch die Akzentverschiebung innerhalb der MI-Reihe sehe ich nur graduell - so weit sind Teil 5-8 in meinen Augen nicht von der 3 oder 4 entfernt.

[Vince]

Du findest also, dass Tom Cruise in den letzten M:I-Filmen und in Reacher nicht anders inszeniert wird als in Collateral oder Last Samurai, bzw. dass die Inszenierung eine Kopie derselben ist?

[McClane]

Da drehst du mir das Wort im Munde um. Ich finde nur, dass die Idee, dass man Cruise kantiger inszenieren kann, jetzt nichts ist, was ich genuin McQuarrie zuschreiben würde (und im Vergleich zu "Collateral" und "Last Samurai" ist ja auch der kantigere Ethan Hunt noch abgeschliffen). Tatsächlich sehe ich den Hunt aus MI V-VIII auch nicht als Kontinuität von "Jack Reacher" - der ist für mich immer noch mehr an den vorigen MI-Filmen dran, trotz bestenfalls gradueller Unterschiede.

[freeman]

Mir geht es derweil schon seit Teil 3 so. Bei der imdb rangiert er aktuell mit guten 7,6.

Irgendwie möchten die Leute den gut finden, hab ich den Eindruck. Schaut man sich die Kritiken der großen deutschen Youtube-Channel zum Thema Kino an, sind die auch reichlich enttäuscht vom Film, während du darunter in bis zu über hundert Kommentaren kein einziges negatives Wort zum Film von Kinogängern liest. Das hat mich auch sehr verwundert.

In diesem Sinne:
freeman

[StS]

Hey... ohne Deiner chronischen entweder 2 drüber oder drunter Zielschwäche wäre es auch hier mal wieder ein ziemlicher 6/10er-Formationsflug

[freeman]

Naja, was aber der Reihe auch nicht gerecht würde.

In diesem Sinne:
freeman

[John_Clark]

Mission: Impossible - Dead Reckoning

Damals im Kino leider verpasst und erst auf Scheibe nachgeholt. Ein weiterer ordentlicher Nachschlag. Beeindruckend, was Cruise auch in diesem Teil abliefert. Aber diese Aufsplittung in zwei Teile empfinde ich als unbefriedigend.




Mission Impossible - Final Reckoning

Ein guter und sich eher schwer anfühlender letzter Teil der M:I-Saga. Kein Film, den man kurz mit einem Bier runterkonsumiert. Ein düsteres Szenario, welches mir beinahe zu real vorgekommen ist. Effektiv wertet dieser Film meines Erachtens den sich im Gegensatz dazu sehr leicht anfühlenden Vorgänger etwas ab. Hier ist die Geschichte grösser. Beinahe episch. Wunderbare Brücken zu früheren Teilen werden ebenfalls geschlagen. Doch, sehr sehenswert. Und Cruise verlässt die Reihe noch auf der Überholspur.

[SFI]

Mission: Impossible Dead Reckoning Teil Eins

Ein Brüller wäre M:I 7 auch geworden, wenn man den Plot einfach dauerhaft auf das U-Boot verlagert hätte. Was ein steiler Filmbeginn, der mich zehn Minuten gebannt gefangen hielt. Danach geht es auf die überlange Schnitzeljagd nach dem generischsten MacGuffin schlechthin, freilich in Gefolgschaft diverser Interessensgruppen. Leider verursacht auch die Entität kein zustimmendes Nicken, denn alles, was die KI so treibt und im Film hervorgehoben wird, wurde schon vor über zehn Jahren in fünf Staffeln Person of Interest thematisiert. Weil das nicht reicht, gibts den Showdown auf einer Zugfahrt. Von Zügen habe ich seit Citadel genug, wobei die Szenerie eher nach Stock-Footage aus Wanted anmutete. Das war mal wieder nix außer handzahmer Action.



Mission: Impossible - The Final Reckoning

Die Franchise vermochte mich seit Teil 2 schon nicht mehr zu begeistern und womöglich tut das heute auch Teil 2 nicht mehr. Tatsächlich hat es seither kein Teil mehr über die 5/10 geschafft und der Vorgänger war auch recht öde. Entsprechend wollte ich mir die Scheibe gar nicht mehr leihen, aber als nette Dreingabe zum Abo riskierte ich dann doch einen Blick. Ein Hit ist auch das Finale nicht, doch es unterhielt mich dann unerwartet gut, was wohl an dem gewichtigen NAVY-Anteil samt U-Boot lag. Der Skynet-/Person-of-Interest-Aufhänger bleibt zwar wenig innovativ, aber die Bedrohung ist dafür heutzutage greifbarer als zu Zeiten, in denen man das noch unter SciFi verbuchte. Die Flugakrobatik ist dafür allerfeinst und ein echter Hingucker.