Mercenary for Justice

[John Woo]

2. Nachdem *Spoiler* lacht Seagal hämisch und meint "ooh, armer Kerl."

es hiess "ist es nicht furchtbar?", aber war trotzdem witzig.

3. Frau sagt zu Seagal: "Ach, John!"

EDIT: Bin gespannt was du und die anderen Herren zu Urban Justice sagen!

[Vince]

2. Nachdem *Spoiler*Oberbaddie in die Luft gesprengt wird, lacht Seagal hämisch und meint "ooh, armer Kerl."

es hiess "ist es nicht furchtbar?", aber war trotzdem witzig.

Jau kann sein, kommt wahrscheinlich eher hin. Ist halt schon etwas her. Aber ich weiß noch wie ich dachte: Seagal, du zynischer Mistsack!

[John Woo]

Wie oben noch editiert ich bin gespannt was du zu Urban Justice meinst, sollte dir eigentlich relativ gefallen, und zwar ausnahmsweise im positiven Sinne!

Ob du dir Attack Force und Flight of Fury noch reinziehen willst überlass ich dir, Pflicht sind die mit Sicherheit nicht.

[Vince]

Ich nehm alles mit, was ich kriegen kann. ;)

Da fällt mir ein, "Ticker" hab ich glaub ich auch noch nie gesehen, muss ich wohl mal nachholen, lol...

[John Woo]

Da fällt mir ein, "Ticker" hab ich glaub ich auch noch nie gesehen, muss ich wohl mal nachholen, lol...

LOL, ok, aber dann empfehl ich dir mal die Kotztüte bereitzuhalten.

[John_Clark]

*vertopft*
Grüße, Vince

[jack warrior]

endlich auch gesehen.... also man merkt das damals noch budget da war. die story ist auch recht gradelinig. keine doubles oder mir sind keine aufgefallen vom dicken. die action am anfang ist wirklich inszeniert als wollte man einen kinofilm machen und keinen dtv film. die frau an seagals seite is auch net schlecht. nur leider krankt der film daran das er net wirklich sonderlich spannend ist. und die action langfristig gesehen doch bisschen dünn verteilt ist. daher

achja umbedingt die szene wo er zu ner tasse kaffee eingeladen wird auf englisch angucken. wie er die antwort nuschelt.... ich hab mich vor lachen weggeworfen. :)

[EatenAlive]

Es ist schon irgendwie charmant wie der Film seine praktisch nicht vorhandene Story überspielt, in dem hektisch die Schauplätze wechselt, möglichst viele unwichtige Nebencharaktere einführt und es immer dann krachen lässt, wenn die Bauernfängerei aufliegen könnte. In Ansätzen funktioniert das sogar auf eine schräge Art und Weise.Dazu gesellt sich noch eine herrliche unfreiwillige Komik. Allein für die tolle Puparsch-Beleidung hätte sich der Film seine sechs Punkte verdient. Was mich allerdings störte, war die teilweise sehr unreflektierte Gewaltanwendung. Es werden unschuldige Polizisten und Bankangestellte ohne Rechtfertigung erschossen. Das hätte man sicherlich auch eleganter lösen können, ohne die sowieso nicht vorhandene Logik zu gefährden.

[McClane]

Einer der brauchbareren Neo-Seagals in meinen Augen, der leider unter der reichlich konfusen Geschichte krankt, ebenso wie unter der Optik, der man die kostengünstige Machart anmerkt. Dafür Stock Footage verzichtet, weniger Doubeln als in anderen Filmen und vor allem deftige Action. Ein nettes Maß an Nahkämpfen, derbe Shoot-Outs und eine Amokfahrt mit einem Panzerfahrzeug gibts zu sehen, so macht Seagal doch Spaß, trotz einiger Mängel.

[kami]

Einer der brauchbareren Neo-Seagals in meinen Augen, der leider unter der reichlich konfusen Geschichte krankt, ebenso wie unter der Optik, der man die kostengünstige Machart anmerkt.

Mir gefällt die Optik sogar ausgesprochen gut, von preisgünstig imho keine Spur.
Die konfuse, völlig uninvolvierende Geschichte dagegen ist ein echtes Manko, die ausufernde Gewalt von Seiten Seagals gegenüber jedermann ebenso.

[McClane]

Für die Verhältnisse ist die Optik nicht schlecht, aber man sieht dem Film IMO immer noch recht deutlich an, dass er mit vergleichsweise wenig Geld im Ostblock gedreht wurde.

[John Woo]

Für die Verhältnisse ist die Optik nicht schlecht, aber man sieht dem Film IMO immer noch recht deutlich an, dass er mit vergleichsweise wenig Geld im Ostblock gedreht wurde.

Ähm, das einzige was im Ostblock gedreht wurde sind die Gefängnisszenen und allenfalls noch die Auftakt-Schiesserei, obwohl das auch sonst irgendwo gedreht worden sein könnte.

Der grössere Rest wurde ja in Südafrika gedreht und das sieht man imo an allen Ecken und Enden.

Finde die Optik exzellent (für ein B-Movie).

Die Geschichte ist aber wirklich für die Tonne, schade.

[Ed Hunter]

Yeah, was für eine positive Überraschung, bin mir noch nicht ganz sicher, ob ich den oder den guten alten "Belly of the Beast" als meinen Post-"Exit Wounds"-Seagal-Favoriten deklarieren soll:

------------------------------------------------------------------------------------

umgetopft

[John_Clark]

Ed, hast du den vor einigen Tagen auf Minus 7 gesehen? :) Wenn ja, der Fight auf der Toilette war mehr als nur geschnitten.

[Ed Hunter]

Ich hab die Nacht-Wh. aufgenommen und nach Sichtung mim SB.com 16er/18er-Schnittbericht abgeglichen, scheint komplett gewesen zu sein.

[John_Clark]

Ich hab die Nacht-Wh. aufgenommen und nach Sichtung mim SB.com 16er/18er-Schnittbericht abgeglichen, scheint komplett gewesen zu sein.

ah guuut. denn die 22:00-ausstrahlung (oder wann immer die war) war definitiv kastriert :)

[John Woo]

Einen actiontechnisch und optisch so überzeugenden Seagal-Streifen werden wir wohl nie mehr sehen, die Budgets werden ja immer kleiner.

[kami]

Einen actiontechnisch und optisch so überzeugenden Seagal-Streifen werden wir wohl nie mehr sehen, die Budgets werden ja immer kleiner.

A DANGEROUS MAN ist zwar auch schmaler im Budget, sieht aber richtig gut aus (hat auch ein schönes Setting), und liefert richtig viel ziemlich gute Action. Sieht definitiv wertiger aus als die letzten Seagals (inkl. RUSLAN) und macht richtig Spaß.

[John Woo]

Einen actiontechnisch und optisch so überzeugenden Seagal-Streifen werden wir wohl nie mehr sehen, die Budgets werden ja immer kleiner.

A DANGEROUS MAN ist zwar auch schmaler im Budget, sieht aber richtig gut aus (hat auch ein schönes Setting), und liefert richtig viel ziemlich gute Action. Sieht definitiv wertiger aus als die letzten Seagals (inkl. RUSLAN) und macht richtig Spaß.

Jau, zu dem wollte ich auch mal noch ein Review schreiben. Welche Note würdest du dem geben?

[kami]

Einen actiontechnisch und optisch so überzeugenden Seagal-Streifen werden wir wohl nie mehr sehen, die Budgets werden ja immer kleiner.

A DANGEROUS MAN ist zwar auch schmaler im Budget, sieht aber richtig gut aus (hat auch ein schönes Setting), und liefert richtig viel ziemlich gute Action. Sieht definitiv wertiger aus als die letzten Seagals (inkl. RUSLAN) und macht richtig Spaß.

Jau, zu dem wollte ich auch mal noch ein Review schreiben. Welche Note würdest du dem geben?

Na, so

[Joker6686]

Die UK DVD war heute in der Post, werde den dann heut Abend anschauen und wenn er mir gefällt gibts auch wieder ein Review

[John Woo]

Die UK DVD war heute in der Post, werde den dann heut Abend anschauen und wenn er mir gefällt gibts auch wieder ein Review

Sehr schön, freu mich drauf.

[Joker6686]

Die UK DVD war heute in der Post, werde den dann heut Abend anschauen und wenn er mir gefällt gibts auch wieder ein Review

Sehr schön, freu mich drauf.

Fand den Trailer aber im Vergleich zu den Trailern von The Keeper und Ruslan eher schwach, aber vielleicht überrascht der Film ja, wenn kami schon die 8 zückt

[John Woo]

Die UK DVD war heute in der Post, werde den dann heut Abend anschauen und wenn er mir gefällt gibts auch wieder ein Review

Sehr schön, freu mich drauf.

Fand den Trailer aber im Vergleich zu den Trailern von The Keeper und Ruslan eher schwach,

Jep war bei mir auch so.

[kami]

Den Trailer fand ich auch nicht gerade vielversprechend, und nach dem lahmen THE KEEPER bin ich mit sehr geringen Erwartungen an den Film gegangen, wurde aber positiv überrascht.

[John_Clark]

Ihr macht mir Vorfreude!! :)