Mission: Impossible I + II + III + V + VI
Speed hat sicher auch ein paar wenige Mängel. Egal:
Die Story ist einfach, aber äusserst spannend. Dazu gibts gute Darsteller (Hoffmann ist gut, aber Hopper ist besser) und eine treffsichere Inszenierung.
M:I 3 versucht auch spannend zu sein, aber viel neues gibts da leider einfach nicht zu sehen...den Anfang mit dieser Szene die später ja nochmal kommt war aber gut, so Ideen mag ich.
Die Story ist einfach, aber äusserst spannend. Dazu gibts gute Darsteller (Hoffmann ist gut, aber Hopper ist besser) und eine treffsichere Inszenierung.
M:I 3 versucht auch spannend zu sein, aber viel neues gibts da leider einfach nicht zu sehen...den Anfang mit dieser Szene die später ja nochmal kommt war aber gut, so Ideen mag ich.
- kaiserfranz
- Action Prolet
- Beiträge: 1133
- Registriert: 18.06.2005, 12:56
Wieso? Mein Busfahrer darf auch nicht langsamer als 100 Km/h fahren, wenn ich daran denk, wie der immer um die Kurven knallt. Wenn ne Story realitätsnahen Inhalt bietet, dann jawohl die von "Speed".Hannibal hat geschrieben:Bitte? Was redsten du da wieder, Johnnyboy? Bei "Speed" zückst du ne 10 und kritisierst bei "M:i-III" eine zu wenig intelligente Story? Ich vermute mal du hast vergessen die rosaroten Kontaktlinsen auszuziehen, als ein Linienbus über eine 15m-Highway-Lücke springt (obwohl kein Gefälle da ist). Ich kann verstehen, wie man bei Speed die 10 zückt (auch wenn er so gut nich is), aber dann in einem Atemzug über Blockbuster zu meckern, die keine intelligente Story zu bieten haben grenzt schon an Comedy pur...John Woo hat geschrieben: Ich gucke solche Filme eben nicht nur durch die rosarote Brille wie ihr.
Bei einem Seagaler oder sonst einem B-Movie mach ich das gerne, aber nicht bei solchen Blockbustern, die vorgeben, eine spannende intelligente Story zu haben...
Und wer meint, ich sei zu streng in der Bewertungsgebung, dann will ich mal sagen das ich durchaus auch mal die 10 ziehe, zum Beispiel bei Speed, der ist wirklich spannend und da stimmt wirklich mal fast alles.
Aber sicher nicht bei diesem Film hier der für einen einmaligen Kinobesuch ok ist.
MFG
Hannibal
Gruss
kaiserfranz
Oma, bist du noch rüstig?
Manchmal habe ich das Gefühl, ja ... ich denke dabei zum Beispiel an die extrem lange Fehlerliste beim letzten Seagal. Mein Kommentar damals: Wenigstens hast du ja jetzt für die nächsten Seagals Ansatz gefunden, dich nicht zu langweilen: Fehlersuche ... ;-)StS hat geschrieben:Glaubst Du ernsthaft, dass ich das tue?
Das hat aber eben auch etwas damit zu tun, dass ich es eben nach wie vor nicht verstehe, warum du dich immer um die 10 drückst und dann muten derartige Fehlerlisten eben immer wie eine Art Versuch an, zu rechtfertigen, dass die 10 nicht kommen darf. Wie gesagt, ich verstehe es nicht, aber ich habe es mittlerweile längst akzeptiert, nur den Vorwurf kann ich mir ab und zu einfach nicht verkneifen. Sieh es mir nach. Und zu dem Thema Bewertung: Vergleiche deine Reeker Bewertung mal mit der meinen hier im Forum: Wir sind mal wieder identisch
@ John: Also, ich habe heute mal genau auf deinen "Logikfehler" mit dem roten Kleid geachtet. Mir fällt bei der Szene nichts auf, dass das Kleid verbieten würde. Beige, braune, goldene, weiße, schwarze und gedeckt rot gehaltene andere Kleider der weiblichen Gäste machten zu keinem Zeitpunkt den Eindruck, dass das rote Kleid irgendwie anstößig oder fehl am Platz gewesen wäre ...
In diesem Sinne:
freeman
Ja, ich weiß, wie Du Reeker bewertet hast.
Und wenn Fehler so auffällig und häufig sind, halte ich es (in meinen Augen) für wichtig, das anzuführen, denn das spielt mit in die Bewertung des Films rein. Sie sind halt extrem auffällig und lässen den Film stümperhaft wirken. Wenn Du beim Kauf von alten Laser Paradise DVDs Dich über Fehler ärgern mußtest (Abspann felt oder so), würdest Du in einer DVD-Besprechung das ja auch nicht ausklammern, und in einer Filmbesprechung gehören technische Fehler (vor allem in diesem geballten Rahmen wie bei Seagal) demnach ebenfalls für mich mit dazu. Jeder Streifen hat irgendwelche Anschlussfehler, doch gravierende, also auffällige oder störende, hebe ich nur hervor.
Und wenn Fehler so auffällig und häufig sind, halte ich es (in meinen Augen) für wichtig, das anzuführen, denn das spielt mit in die Bewertung des Films rein. Sie sind halt extrem auffällig und lässen den Film stümperhaft wirken. Wenn Du beim Kauf von alten Laser Paradise DVDs Dich über Fehler ärgern mußtest (Abspann felt oder so), würdest Du in einer DVD-Besprechung das ja auch nicht ausklammern, und in einer Filmbesprechung gehören technische Fehler (vor allem in diesem geballten Rahmen wie bei Seagal) demnach ebenfalls für mich mit dazu. Jeder Streifen hat irgendwelche Anschlussfehler, doch gravierende, also auffällige oder störende, hebe ich nur hervor.
@freeman: klasse Review
so war auch heute drin und fand den auch sehr gut. Geile Action in einer guten, jedoch recht schnell durchschaubaren Story. Die Darsteller waren auch gut. Was mir vorallem gefallen hat ist das sich der dritte Teil doch mehr zu der damaligen Serie orientiert als die vorgänger, das sich mehr oder weniger durch kleinigkeiten bemerkbar macht. Der größere Einsatz des Teams, anstatt wie davor wirklich komplett alles auf Cruise abzuschieben, das machen der Maske von Hoffman was in den Vorgängerfilmen nie das Thema war aber in den serien doch sehr oft den einklang hatte und zum anfang wenn Hunt mit dem motorad zum Flughafen fährt um doch an der Mission teizunehemen haben wir einen anderen Part des typischen Themes aus der Serie der in den Filmen zuvor nie reinkam, da war immer nur das alt bekannte Maintheme drin
@freeman: .........dhoom dhoom dhoomdhoom.... ;)
Aufjedenfall viel besser als Teil 2, kommt aber meiner Meinung nach nicht ganz an den ersten ran darum gute
ahja und ich wurde mal wieder bestätigt warum ich so selten ins Kino gehe, war das erste mal dieses Jahr, nervende Kiddis die den ganzen Film über gequatscht haben und die sitzen genau 2 Sitze von mir entfernt. Außer in den Szenen wo es richtig kracht das man kein Wort dieser ----- hört und dem Abspann haben die komplett durchgequatscht, aus irgendeinem grund hat ich dann teilweise die Szene aus True Lies im Kopf wo sich Arnie vorstellt wie er Bill Paxton die Nase ins Hirn rammt ;)
es lebe das Heimkino ;)
so war auch heute drin und fand den auch sehr gut. Geile Action in einer guten, jedoch recht schnell durchschaubaren Story. Die Darsteller waren auch gut. Was mir vorallem gefallen hat ist das sich der dritte Teil doch mehr zu der damaligen Serie orientiert als die vorgänger, das sich mehr oder weniger durch kleinigkeiten bemerkbar macht. Der größere Einsatz des Teams, anstatt wie davor wirklich komplett alles auf Cruise abzuschieben, das machen der Maske von Hoffman was in den Vorgängerfilmen nie das Thema war aber in den serien doch sehr oft den einklang hatte und zum anfang wenn Hunt mit dem motorad zum Flughafen fährt um doch an der Mission teizunehemen haben wir einen anderen Part des typischen Themes aus der Serie der in den Filmen zuvor nie reinkam, da war immer nur das alt bekannte Maintheme drin
@freeman: .........dhoom dhoom dhoomdhoom.... ;)
Aufjedenfall viel besser als Teil 2, kommt aber meiner Meinung nach nicht ganz an den ersten ran darum gute
ahja und ich wurde mal wieder bestätigt warum ich so selten ins Kino gehe, war das erste mal dieses Jahr, nervende Kiddis die den ganzen Film über gequatscht haben und die sitzen genau 2 Sitze von mir entfernt. Außer in den Szenen wo es richtig kracht das man kein Wort dieser ----- hört und dem Abspann haben die komplett durchgequatscht, aus irgendeinem grund hat ich dann teilweise die Szene aus True Lies im Kopf wo sich Arnie vorstellt wie er Bill Paxton die Nase ins Hirn rammt ;)
es lebe das Heimkino ;)
Schön, dass er dir auch gefallen hat. Allerdings isser schon klar besser als 1 und 2 ;-)
Aber dein Zusatz hat schon was für sich. Ich geh auch fast nur noch in Nachmittagsvorstellungen und immer in der Woche, ganz einfach um die Stoßzeiten zu meiden und in relativ leeren Kinos zu sitzen. 20:00 Vorstellungen besuche ich nur noch mit Kumpels, um Spaß zu haben, da reg ich mich dann auch net auf, wenn gelabert wird ... Ansonsten kann ich sehr schnell sehr laut werden ...
In diesem Sinne:
freeman
Aber dein Zusatz hat schon was für sich. Ich geh auch fast nur noch in Nachmittagsvorstellungen und immer in der Woche, ganz einfach um die Stoßzeiten zu meiden und in relativ leeren Kinos zu sitzen. 20:00 Vorstellungen besuche ich nur noch mit Kumpels, um Spaß zu haben, da reg ich mich dann auch net auf, wenn gelabert wird ... Ansonsten kann ich sehr schnell sehr laut werden ...
In diesem Sinne:
freeman
Habe ihn auch gestern gesehen. Ich gebe ihm :
Die Action war grandios und zum Teil kamm auch fast die Spannung auf, wie beim Langley Einbruch in Teil 1.
Negativ aufgefallen, sind mir die "Überraschende Wendung" (gähn, was für ne Überraschung ) und die imo zu kurze Screen Time von Hoffman.
Auch das Ende fand ich nicht so der Bringer.
Die Action war grandios und zum Teil kamm auch fast die Spannung auf, wie beim Langley Einbruch in Teil 1.
Negativ aufgefallen, sind mir die "Überraschende Wendung" (gähn, was für ne Überraschung ) und die imo zu kurze Screen Time von Hoffman.
Auch das Ende fand ich nicht so der Bringer.
Vielleicht war das Pulver feucht...
Oder du bist einfach nur scheiße!
Oder du bist einfach nur scheiße!
- LivingDead
- Action Fan
- Beiträge: 3756
- Registriert: 06.06.2006, 14:13
- Wohnort: Oldenburg
Vor ein paar Tagen mal alle 3 Teile nacheinender weggeguckt:
Mission: Impossible
Brian De Palma versteht es in dem furiosen ersten Teil das nostalgisch-altmodische der Serie (Kobra, übernehmen Sie) mit dem Modernen zu verbinden. Äußerst gelungene und prickelnde Szenen, wie der Einbruch in das CIA-Hochsicherheitsgebäude gingen in die Filmgeschichte ein.
Die Story, so verworren sie anfangs scheinen mag, stellt sich letztendlich als flacher da, als vermarktet.
Dennoch ein Meilenstein im Agentenfilm.
Mission: Impossible 2
Nach De Palma überließ man John Woo das Regiezepter, der der Agentenreihe anscheinend zu etwas mehr Aktion verhelfen sollte. Heraus kam jedoch ein äußerst unausgegorener Actionflick, der Fans enttäuschte.
Ethan Hunt mutierte zum machohaften Überhelden, der Schurke ist nichts weiter als ein notgeiler Psychopath, die Story flach wie ein Brett und die Action, so sehenswert sie auch ist, obwohl auch diese mit einigen technischen Mängeln zu kämpfen hat, ist überbordend unrealistisch und keineswegs konform zur üblichen realistischen Herangehensweise der Serie und des Vorgängerfilms.
Warum ich jedoch trotzdem noch 6 Punkte gebe, lässt sich damit erklären, dass M:I-2, losgelöst von den anderen M:I-Filmen, durchaus unterhaltsam ist und wirklich sehenswerte Szenen in Petto hat. Als waschechter Impossible- Film versagt dieser jedoch auf ganzer Linie.
Noch
Mission: Impossible 3
So muss das sein!
J.J. Abrams arbeitet in seinem Debüt konsequent gegen das Image, welches Woo der Reihe im Vorgängerfilm aufgedrückt hat. Ethan Hunt arbeitet wieder im Team, alles wirkt realistischer, härter und vorallem: Spannender. Die geniale Einführungssequenz und das tolle Spiel von P.S. Hoffman sind ganz dicke Pluspunkte, die Abrams geschickt einzusetzen weiß.
Der intensive Showdown beweist, dass es auch ohne viel Krachbumm spannend sein kann. Für mich mindestens genau so gut wie der erste Teil. Hoffentlich kommt bald der Vierte!
Mission: Impossible
Brian De Palma versteht es in dem furiosen ersten Teil das nostalgisch-altmodische der Serie (Kobra, übernehmen Sie) mit dem Modernen zu verbinden. Äußerst gelungene und prickelnde Szenen, wie der Einbruch in das CIA-Hochsicherheitsgebäude gingen in die Filmgeschichte ein.
Die Story, so verworren sie anfangs scheinen mag, stellt sich letztendlich als flacher da, als vermarktet.
Dennoch ein Meilenstein im Agentenfilm.
Mission: Impossible 2
Nach De Palma überließ man John Woo das Regiezepter, der der Agentenreihe anscheinend zu etwas mehr Aktion verhelfen sollte. Heraus kam jedoch ein äußerst unausgegorener Actionflick, der Fans enttäuschte.
Ethan Hunt mutierte zum machohaften Überhelden, der Schurke ist nichts weiter als ein notgeiler Psychopath, die Story flach wie ein Brett und die Action, so sehenswert sie auch ist, obwohl auch diese mit einigen technischen Mängeln zu kämpfen hat, ist überbordend unrealistisch und keineswegs konform zur üblichen realistischen Herangehensweise der Serie und des Vorgängerfilms.
Warum ich jedoch trotzdem noch 6 Punkte gebe, lässt sich damit erklären, dass M:I-2, losgelöst von den anderen M:I-Filmen, durchaus unterhaltsam ist und wirklich sehenswerte Szenen in Petto hat. Als waschechter Impossible- Film versagt dieser jedoch auf ganzer Linie.
Noch
Mission: Impossible 3
So muss das sein!
J.J. Abrams arbeitet in seinem Debüt konsequent gegen das Image, welches Woo der Reihe im Vorgängerfilm aufgedrückt hat. Ethan Hunt arbeitet wieder im Team, alles wirkt realistischer, härter und vorallem: Spannender. Die geniale Einführungssequenz und das tolle Spiel von P.S. Hoffman sind ganz dicke Pluspunkte, die Abrams geschickt einzusetzen weiß.
Der intensive Showdown beweist, dass es auch ohne viel Krachbumm spannend sein kann. Für mich mindestens genau so gut wie der erste Teil. Hoffentlich kommt bald der Vierte!
Mit freundlichem Gruß
LivingDead
LivingDead
- LivingDead
- Action Fan
- Beiträge: 3756
- Registriert: 06.06.2006, 14:13
- Wohnort: Oldenburg
Kihi... Naja ich weiß ja, dass ich Recht habe.Samir hat geschrieben:sehr schön seh ich fast auch alles so. nur das mit dem 2ten solltest du hier nicht so laut sagen, da haben Vince und ich auch schon viel einstecken müssen. Alles nur Woo Jünger hier
Ansonsten bekomme ich ja dann wohl hoffentlich Rückendeckung von euch, wir sind ja nun schon immerhin zu dritt. ;)
Mit freundlichem Gruß
LivingDead
LivingDead
Nun, sein nächster Fium soll ja offenbar aus China produziert werden und endlich spielt mal wieder der Chow (zusammen mit Tony Leung) mit. Für mich jetzt schon ein Must See egal was rauskommt.Vince hat geschrieben:Na, besser als "Paycheck" isser definitiv... der Woo-John soll mal wieder was in der Heimat drehen. Oder meinetwegen auch was im Amiland, dann aber bitte keine Auftragsarbeit, sondern mal wieder ein richtiges Herzensprojekt - sofern er nicht schon alles verfilmt hat, was ihm am Herzen liegt.
- The Punisher
- Action Experte
- Beiträge: 6765
- Registriert: 11.08.2004, 22:02
- Wohnort: I am Groot
Same here, Ich hab mir letztens auch nochmal den ersten angeguckt und meine wertung noch mal überdachtSamir hat geschrieben:sehr schön seh ich fast auch alles so.
M:I: 9/10
M:M:2 8/10
M:I:3 9/10
"And shepherds we shall be, for Thee, my Lord, for Thee. Power hath descended forth from
Thy hand.That our feet may swiftly carry out Thy command. So we shall flow a river forth
to Thee, and teeming with souls shall it ever be. In nomine Patri Et Filii.Spiritus Sancti"
- Sir Jay
- Palmenkicker
- Beiträge: 11781
- Registriert: 12.06.2006, 13:30
- Wohnort: Bei den Pflasterkackern
hoffentlich sind woo's regiekünste nicht eingerostet, ich meine der kerl is alt (60 jahre), und sein letzter rundum gelungener Film war Face OffJohn Woo hat geschrieben:Nun, sein nächster Fium soll ja offenbar aus China produziert werden und endlich spielt mal wieder der Chow (zusammen mit Tony Leung) mit. Für mich jetzt schon ein Must See egal was rauskommt.Vince hat geschrieben:Na, besser als "Paycheck" isser definitiv... der Woo-John soll mal wieder was in der Heimat drehen. Oder meinetwegen auch was im Amiland, dann aber bitte keine Auftragsarbeit, sondern mal wieder ein richtiges Herzensprojekt - sofern er nicht schon alles verfilmt hat, was ihm am Herzen liegt.
@ Sir Jay
Anscheinend hast du Windtalkers nicht gesehen,sonst würdest du nicht Face Off als letzten rundum gelungen Film bezeichnen.Bei Windtalkers stimmt imo alles,vorallem beim D.C. der noch härter und drastischer ausfällt.
http://www.liquid-love.de/forum/viewtop ... 8710#18710
Anscheinend hast du Windtalkers nicht gesehen,sonst würdest du nicht Face Off als letzten rundum gelungen Film bezeichnen.Bei Windtalkers stimmt imo alles,vorallem beim D.C. der noch härter und drastischer ausfällt.
http://www.liquid-love.de/forum/viewtop ... 8710#18710
Wobei man da wirklich auch geteilter Meinung sein kann. Sooo einen dollen Stand hat der ja nun nicht bei Kritikern und Publikum. Obwohl ich auch zu denen gehörte, die den Streifen sehr gerne mochten - und ich kenne noch nichtmal den DC.Joker6686 hat geschrieben:@ Sir Jay
Anscheinend hast du Windtalkers nicht gesehen,sonst würdest du nicht Face Off als letzten rundum gelungen Film bezeichnen.Bei Windtalkers stimmt imo alles,vorallem beim D.C. der noch härter und drastischer ausfällt.
Aber was ist denn mehr Woo,als Zeitlupen Shootouts,Geschichten rund um Freundschaft und ein Bodycount der 3stellig ist :) Finde wenn man Woo Filme nennt,sollte der zumindest als einer der gelungeneren Hollywood Woo's bezeichnet werden.Ich denke die Kritiker fanden den net so doll,weil der absolut politisch unkorrekt ist und in keinster Weise als Antikriegsfilm gewertet werden kann,sondern schlichtweg Actionkino ist.
Aber das Publikum war ja auch nicht so begeistert. Das schreibe ich zu Teilen zwar auch dem ungünstigen Starttermin an, dennoch galt der Film seinerzeit als eher durchschnittlich und vor allem Gibsons "We were Soldiers" unterlegen. Dass der noch zu den besseren Hollywood-Woos zählt, sehe ich genauso. So gut wie "Face / Off" ist er aber lange nicht.
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 7 Gäste