STAR TREK I - X | Kelvin Zeitlinie: STAR TREK I - III

[kami]

Die 1 finde ich auch stark, allerdings auf Effektseite nur im DC erträglich. Die aktuelle Kinofassung auf BD ist ja stellenweise echt übel.

Ist halt ein eher alter Film, für seine Zeit aber nahezu konkurrenzlos. Selbst der erste STAR WARS sieht nicht so gut aus, vom Rest ganz zu schweigen. Und besser als die Effekte der nächsten beiden Teile sind sie auch. Ich liebe ja vor allem den Wolkenflug, da hat man irgendwie das Gefühl, alle Wunder des Universums drin entdecken zu können.

[StS]

Ne "Stellungnahme"... natürlich per Deppenplattform Twitter:

[Sir Jay]

Meine Freundin, ein großer Star Trek Fan, findet den aller ersten Film am besten und den vierten Teil findet sie am schlechtesten (weil sie Zeitreise stories nicht mag)...soweit ich mitbekommen habe, ist das nicht die klassische Trekkie Meinung oder ist das doch eine unter Fans legitime Sichtweise?

[SFI]

Stimmt, denn die ist meist andersrum, sie zeugt aber von Sensibilität für den Kern der Franchise. Die IV ist eben auch eine Komödie im Stil von "Zurück in die Zukunft" und daher etwas massentauglicher. Für mich steht die IV auch nicht an vorderster Front, obwohl ich das Zeitreise Thema sehr mag.

[Sir Jay]

Stimmt, denn die ist meist andersrum, sie zeugt aber von Sensibilität für den Kern der Franchise.

Heist das, der aller erste Film sei der original serie sehr treu und bedacht den spirit einzufangen? Wie ich in diversen Reviews gelesen habe gilt der Film ja eher als enttäuschung für Trekkies :/

ich habe ihn gestern ja selber auch gesehen und fand ihn zumindest von der visuellen Seite her sehr hübsch. Man merkt auch, dass 2001 großen einfluss auf den Film ausübte, aber inhaltlich hat mich das ganze dann eher wenig mitgerissen...

[SFI]

Kann man so sagen zumal eben auch der Forschungsgeist im Fokus steht und gekonnt unsere Gegenwart mit der Zukunft verbindet. In Fankreisen wird er ja auch "The Slow Motion Picture" genannt. Problem ist aber wohl eher, dass die damaligen Sehgewohnheiten durch "Star Wars" verseucht wurden. Vielmehr ist es aber doch auch so, dass ST das erste Mal mit "richtigen" FX-Shots, ebenso mit gelungenen Sets und Ausstattung fern ab der Low Budget TV Serie aufwarten kann. Auch die Enterprise selbst erstrahlt nach dem Umbau in einem neuen Glanz und wenn der Flug zum Spacedock förmlich zelebriert wird, dann macht das samt dem Score einfach mächtig Laune und kann durchaus als Ode an 2001 interpretiert werden. Du solltest dir aber nur den DC angucken, die Kinofassung ist nicht das gewollte Endprodukt und hat auch auf FX Seite einige gravierende Mängel, die im DC behoben wurden. Bei schnittberichte.com gibt's einen guten Vergleich. Ärgerlich ist allerdings, dass man die neuen Effekte für den DC nur in SD Qualität realisiert hat, weswegen es wohl den DC auch nicht auf Blu-ray geben wird. Ich habe mir ja erst vor Kurzem die BD der Kinofassung angeguckt und war wirklich erschrocken wie teilweise billig manche Matte Paintings in HD wirken.

[StS]

Death Star Destroys Enterprise (Special Edition) - IGN Original:
http://www.youtube.com/watch?v=v69RuwsG ... r_embedded

[SFI]

LOL geil gemacht, aber auch keine Kunst gegen ein sich nicht bewegendes Ziel. Die Abrams Enterprise hätte er nicht getroffen mit ihrem Düsenantrieb.

[SFI]

Eine Ode an die Wahrheit:
http://www.trekzone.de/content/stid/art ... r-trek.htm

[freeman]

Was ein Generde ...

In diesem Sinne:
freeman

[kami]

Lächerliches Gekeife von einem angepissten Old-School-STAR-TREK-Schönredner.

[Wallnuss]

Liest sich für mich ähnlich, allerdings sind es ja auch grade die Fans, die man als Regisseur eines etablierten Franchises vor Augen haben sollte.

[SFI]

Lächerliches Gekeife von einem angepissten Old-School-STAR-TREK-Schönredner.

Naja wenn man schon am Ur-Trek kräftig gebasht hat, dann wird man freilich von den ganzen Lens Flares völlig unreflektiert geblendet. Die beiden gegensätzlichen Positionen in den bisherigen Reviews sind nun mal keine logischen Gegensätze, bei der nur eine Position wahr ist, sondern notwendiger und gleichwohl wahrer Ausdruck von REALEN Widersprüchen. Nur eine Negation der Negation kann diese Spannung aufheben und Trek damit in einen Zustand höherer Qualität bringen ergo Abrams und Konsorten müssen gehen.

[kami]

ergo Abrams und Konsorten müssen gehen.

Ich wäre für einen vollständigen Reboot, d.h. alles bisherige wird verworfen, nur Szenario und Exposition bleiben weitesgehend erhalten. Und der ganze 60er-Jahre-Pulp muss natürlich raus. Echte SciFi statt Flimmerkisten-Billigkost.

[SFI]

Absolut!

[SFI]

Auf der diesjähigen Trek Convention in Las Vegas wurden der beste Trek Film gewählt und so sieht das wenig überraschende Ergebnis aus:

1. 'Star Trek II: The Wrath of Khan'
2. 'Star Trek: First Contact'
3. 'Star Trek VI: The Undiscovered Country'
4. 'Star Trek IV: The Voyage Home'
5. 'Star Trek: The Search For Spock'
6. 'Star Trek'
7. 'Galaxy Quest'
8. 'Star Trek Generations'
9. 'Star Trek: The Motion Picture'
10. 'Star Trek Nemesis'
11. 'Star Trek Insurrection'
12. 'Star Trek V: The Final Frontier'
13. 'Star Trek Into Darkness'

[Wallnuss]

Gilt unter Fankreisen nicht Star Trek VI als der beste Teil?

[SFI]

Das variiert je nach Nerdversammlung. Persönlich sehe ich die VI aber auch vor der II. Wie dem auch sei, immerhin ist mein hier angefeindetes Review von Platz 13 nun auch empirisch bestätigt.

[Wallnuss]

Das variiert je nach Nerdversammlung. Persönlich sehe ich die VI aber auch vor der II. Wie dem auch sei, immerhin ist mein hier angefeindetes Review von Platz 13 nun auch empirisch bestätigt.

Auf die Gefahr hin, mich lächerlich zu machen: Ist Galaxy Quest nicht irgendwie bloß eine Parodie?

[tech-c]

yupp, aber eine gute mit viel Wahrheit über das Nerdsein des Trekkies, wodurch sie gerne in die Liste mit aufgenommen wird.

[SFI]

Abrams erklärt, warum ID am Boxoffice nicht besser abgeschnitten hat:

The helmer explained that "Star Trek: The Game," which was released in stores in April and ended up with terrible reviews and sales, "was obviously a big disappointment to me. We were actually involved from the very beginning, and then we sort of realized that it was not going in a place where we were going to get what we wanted. So we dropped out, and they continued to do it despite."

Abrams went on to say that the video game might have hurt "Star Trek: Into Darkness" at the box office. "For me, emotionally, it hurt because we were working our asses off making the movie and then this game came out and it got — this isn't even my opinion — it got universally panned," he said. "And I think that it was something without question that didn't help the movie and arguably hurt it."

Quelle: worstpreviews.com





Kein Trekkie hat wohl jemals dieses Spiel gespielt oder davon Notiz genommen. Hätte sich JJ bei seinem miesen Drehbuch nur mal von ST:Online inspirieren lassen.

[freeman]

Also mir hat das Game gefallen ... ;-)

In diesem Sinne:
freeman

[kami]

Ich wollte das Spiel wirklich gut finden, aber es ist echt eine ziemliche Gurke mit langweiliger Story, mittelprächtigem Gameplay mit öden, nervigen Rätseln, mediokrer Grafik mit pottigen Gesichtern und, immerhin, nettem Sound.
Für den mäßigen Erfolg des Filmes ist das Spiel sicher nicht mitverantwortlich, zuträglich war es aber wahrscheinlich auch nicht.

[SFI]

Fantastischer ST: Into Darkness Trailer, der es noch einmal auf den Punkt bringt:

https://www.youtube.com/watch?v=6B22Uy7SBe4

[StS]

Fantastischer ST: Into Darkness Trailer, der es noch einmal auf den Punkt bringt:
https://www.youtube.com/watch?v=6B22Uy7SBe4

Hmmm, vielleicht schau ich ihn mir doch mal an - und erwarte einfach ne Komödie.
Der erst war ja schließlich auch schon eine - nur weder witzig noch an sich sonderlich gut...