Thor 1-4

[SFI]

JL ist wohl das aktuellste Beispiel, man denke aber auch an Königreich der Himmel oder Alexander. Aber Waititi hat nur die Kinoversionen von Herr der Ringe gesehen, weil er eine Mädchenblase hat.

[StS]

JL ist wohl das aktuellste Beispiel, man denke aber auch an Königreich der Himmel oder Alexander. Aber Waititi hat nur die Kinoversionen von Herr der Ringe gesehen, weil er eine Mädchenblase hat.

"Daredevil" ist bspw. ebenfalls merklich besser im DC... wenn wir schon bei Comic-Verfilmungen sind

[freeman]

Bei Daredevil gehts von 3 auf 4 von 10 oder wie? ;-)

Ich finde, dass du, McClane, es mit deiner Kritik genau triffst, wenn du sagst, dass das mehr eine Waititi-Komödie und weniger ein Marvel-Film ist. Was man auch daran merkt, dass der Film sich nicht einmal ansatzweise Mühe gibt, ans aktuelle MCU-Geschehen anzudocken, das allmählich aber für seine aktuelle Phase mal eine echte Richtung ausbilden könnte. Denn das große Ganze schält sich irgendwie nicht heraus. Thor 4 tut gefühlt so, als gäbe es nur Teil 1-3, nur ein oaar Injokes verweisen mal darauf, dass da noch viel mehr passiert ist. Die Story ist egal. Und der etwas eigensinnige Humor des Regisseurs beherrscht wirklich jede Szene. Das ist nicht immer unterhaltsam, weil der Waititi-Humor immer zwischen grenzgenial und vollkommen versandend changiert. So auch hier. Ab und an hat man auch das Gefühl, dass die deutsche Synchro eine Menge schluckt und so misslingen vor allem Thor eine Menge lustig gemeinte Szenen. In der Folge wirkt Thor bis zur Hälfte auch wirklich wie ein Clown. Kann man nicht anders sagen.

Dieses Grundalberne flankiert Waititi mit recht schwermütigen Szenen, die mit dem Gealber gar nicht zusammengehen wollen. Diese Szenen fühlen sich auch arg übergestülpt an und als habe MCU-Mastermind Kevin Feige dann doch noch verlangt, nicht nur Herumzublödeln. Mir gefiel der Antagonist hervorragend, um ihn herum machten die dramatischeren und vor allem düsteren Momente tatsächlich Sinn und verfingen auch. Ansonsten habe ich eine Menge gelacht: Über die eifersüchtige Axt, über Szenen, die wie Metalalbum-Cover-Entlehnungen rüberkamen und die Ziegen... mein Gott, die Ziegen!

Das macht Thor 4 zu einer Fingerübung seines Regisseurs und zum unterhaltsamen, wenngleich insgesamt seltsam unrund wirkenden, leichten und sinnlosen Marvel-Abenteuer für Zwischendurch.


In diesem Sinne:
freeman

[SFI]

Bei Daredevil gehts von 3 auf 4 von 10 oder wie? ;-)

Der Typ soll ja nun auch einen neuen Star Wars Film drehen. Man darf gespannt sein, nicht!

[StS]

Bei Daredevil gehts von 3 auf 4 von 10 oder wie? ;-)

Hach, da muss ich meinem Bildungsauftrag hier wohl wieder gerecht werden...
https://www.schnittberichte.com/schnitt ... hp?ID=1879

Der DC ist in dem Fall eine klare Verbesserung gegenüber der Kinofassung und somit auf jeden Fall in der Rubrik zu nennen, um die es hier ging.

Der Typ soll ja nun auch einen neuen Star Wars Film drehen. Man darf gespannt sein, nicht!

"Star Wars" ist inzwischen wie "Marvel"... nämlich egal und nichts Besonderes mehr. Beide sind inzwischen bei "Disney"... hmmm, Zufall!

[McClane]

Ich wüsste jetzt auf Anhieb einige DCs, die sich gottgleich vom Kinocut abheben, aber was weiß ich schon.

Kommt immer drauf an. Der "Alien"-DC ist weder besser oder schlechter als die Kinofassung, "Aliens" rockt im DC mehr und "Alien 3" ist im Assembly Cut, der zwar kein DC ist, aber Finchers Ursprungsversion näher kommt, merklich besser als in der Kinoversion.

Ich finde ja auch den "Donnie Darko"-DC stark, der für viele aber eine Verschlimmbesserung der KF darstellt.

"Gladiator" habe ich in der Extended nie gesehen (die teilweise als DC vermarktet wird), aber die Einführung von Ridley Scott dazu, wo er explizit sagt, dass die Kinoversion sein DC ist und dass man es nur "very interesting" gefunden habe, dem Publikum die Extended zugänglich zu machen. Und es gibt ja einige (Pseudo-)DCs, die vor allem auf Studiobetreiben veröffentlicht wurden.

Zum 00Snyder-Cut von "Justice League", auf den Waititi hier anspielt, kann ich nix sagen.

Dieses Grundalberne flankiert Waititi mit recht schwermütigen Szenen, die mit dem Gealber gar nicht zusammengehen wollen. Diese Szenen fühlen sich auch arg übergestülpt an und als habe MCU-Mastermind Kevin Feige dann doch noch verlangt, nicht nur Herumzublödeln.

Ich habe "Eagle vs Shark" und "What We Do in the Shadows" nicht gesehen, aber in "Hunt for the Wilderpeople" und vor allem "Jojo Rabbit" war es doch auch schon so, dass Waititi nie nur blödelt, sondern gleichzeitig immer sehr düstere oder ernste Szenen einbaut. Ich weiß nicht, ob das auf Feiges Betreiben war oder nicht doch zu Waititis Stil gehört.

[StS]

Ich finde ja auch den "Donnie Darko"-DC stark, der für viele aber eine Verschlimmbesserung der KF darstellt.

Ist einer meiner beiden Lieblingsfilme (neben "True Romance") ... aber ich wüsste auch nicht, welche Fassung wirklich besser ist.
Ich sehe das in dem Fall einfach als "Gesamtpaket" an.

[StS]

Ursprünglich hatte auch Bale deutlich mehr Szenen, bevor diese (auch zum Leidwesen Bales) für die Kinofassung rausgeschnitten wurden, um die Kiddies nicht zu verschrecken...

Many reviews for the movie praised Bale's performance, which was both funny and quite scary as well. However, many reviews also blasted director Taika Waititi for keeping Bale's presence in the movie quite low, which negated his impact in the movie.

Fans were noticeably upset about Gorr taking a backseat in the movie for the most part.

However, in a recent interview with Collider, Christian Bale stated that many of his scenes were cut from the movie to keep it family friendly:

“There's an awful lot that I wish was in this film, which you can't have a four-hour long film because there's so much gold that's on the cutting room floor, hilarious stuff, and creepy as hell stuff, but that was perhaps pushing it to a realm where maybe it wouldn't have been able to be family friendly, which we always wanted it to be.”

While these concerns are totally valid, it's a shame that Bale couldn't make a massive impact in the MCU with Gorr the God Butcher just like the way he did with the Dark Knight franchise with Christopher Nolan at the helm.

(ign.com)

[kami]

Fand Thor 4 super, der beste MCU Film seit Ant-Man 2. Gerade die Kombi aus Spaß und Drama kriegt der auch deutlich besser hin als der Vorgänger. Hab mich ausgesprochen gut amüsiert.

[SFI]

Thor - Love and Thunder

Thor - Love and Thunder ist grober Unfug, eine Ansammlung grenzenloser Infantilität, die dabei aber so kreativ debil ist, dass vor lauter Kopfschütteln bald eine seltsame Art von Faszination dafür keimt. Vielleicht ist der vierte Aufguss aber auch nur endlich exakt das, wovon man Comic ableiten kann: komisch, wenn auch grenzdebil. Egal, anfangs noch geschockt, hatte mich der Film spätestens bei den Ziegen, was für ein sich in das Rückenmark bohrendes Gemecker. Eingebettet in eine finale atemberaubende s/w Visualisierung wird die starke Figur von Christian Bale durch den restlichen Unfug zwar verschenkt, den hätte ich gerne in einem ernsteren Kontext (z.B. als Antiheld gegen Thanos ähnliche Antagonisten) erlebt, aber ansonsten war der Film für mich wie ein Mon Chéri. Obwohl ich Süßigkeiten meide, ja sie verachte, fürchten sich meine Prinzipien vor Mon Chéri.

[freeman]

Die Ziegen sind der Hammer!

In diesem Sinne:
freeman

[deBohli]

Ich dachte, Mjölnir sei der Hammer.

[freeman]

Typischer Fall von denkste.

In diesem Sinne:
freeman

[MarS]

Ich habe mir Teil 1-3 in der letzten Woche mal wieder angesehen. Mir war gar nicht mehr bewusst, dass schon in Teil 3 der Hang zum Trash so deutlich zu sehen war. Aber alle 3 Teile haben auch genau das Problem, dass sie zwar durchaus unterhaltsam sind, aber nicht richtig hängen bleiben (ich konnte mich an keinen einzigen Storyverlauf mehr wirklich erinnern). Spaß gemacht haben die Dinger aber auf jeden Fall. Teil 4 wird bestimmt in den nächsten Tagen folgen. Dann kann ich auch endlich meinen fundierten Senf dazu geben.

[Vince]

Teil 3 ist für mich das größte Guilty Pleasure in der gesamten Marvel-Kette. Teil 4 versucht genau dasselbe und hat bei mir gar nicht funktioniert. Daran sieht man wieder, wie empfindlich die Chemie ist und dass es gar nicht so einfach ist, ein stimmiges Gemisch anzurühren.

[StS]

Teil 3 ist für mich das größte Guilty Pleasure in der gesamten Marvel-Kette. Teil 4 versucht genau dasselbe und hat bei mir gar nicht funktioniert. Daran sieht man wieder, wie empfindlich die Chemie ist und dass es gar nicht so einfach ist, ein stimmiges Gemisch anzurühren.

Hier ein brauchbares Video, das da mit drauf eingeht:



So most of us seem to agree that Love and Thunder was a terrible movie, and I think there's one scene that pretty much explains why. Join me as I compare two scenes from two Thor movies, to understand the difference between good and bad writing.

[MarS]

Teil 3 ist für mich das größte Guilty Pleasure in der gesamten Marvel-Kette. Teil 4 versucht genau dasselbe und hat bei mir gar nicht funktioniert. Daran sieht man wieder, wie empfindlich die Chemie ist und dass es gar nicht so einfach ist, ein stimmiges Gemisch anzurühren.

Dem schließe ich mich nach der Sichtung von Thor - Love and Thunder an. Ich muss sagen, dass mich die Filme aus dem Marvel-Cinematic-Universe bisher meistens nur bedingt gepackt haben. Von daher ist es keine allzu große Adelung, wenn ich da mal einen Film hervor hebe. Aber gerade Streifen wie Guardians of the Galaxy und auch Thor - Tag der Entscheidung haben ihren Humor so gut platziert, dass sie auf jeden Fall sehr unterhaltsam sind. Insbesondere beim Vorgänger zu Love and Thunder verkam der Trash-Faktor nicht zum Selbstzweck, sondern lockerte das Geschehen immer wieder gelungen auf. Bei Love and Thunder hingegen stimmen Timing und Menge nicht mehr - zumindest um meinen Humor zu treffen. So wird man von Anfang an mit flachen Witzen beworfen. Das wirkt irgendwie so als ob man einfach mal haufenweise Witze nach dem Motto rausgehauen hat, dass irgendeiner davon schon witzig sein wird. Guter Witz braucht aber das richtige Timing. Das fehlt hier völlig.
Die Geschichten um Thor brauchen zudem auch ein gewissen Maß an Ernsthaftigkeit, das bringt die Verarbeitung derer nordischen (und anderer) Mythologie mit sich. Schließlich handelt es sich hier nicht um einen neuen Deadpool-Teil. Das man sich dem auch bewusst war, sieht man an dem Antagonisten, dessen Geschichte eigentlich recht interessant ist und auch eine gewisse Dramatik mit sich bringt. Das geht durch den anfänglich dauerhaften Klamauk aber ziemlich unter. Die Zutaten kommen hier einfach nicht so recht zusammen. Allgemein fand ich die hohe Dichte an Witzen gerade in manchen Szenen doch eher störend als förderlich.

Das hohe Tempo an mehr oder weniger gelungenen Gags halten die Macher zudem nicht bis durch. Irgendwann ebbt die Masse an Witzen ab. Dann wiederum merkt man, dass Love and Thunder inhaltlich ziemlich dünn daher kommt. Gerade aus dem Antagonisten Gorr, sehr gut gespielt von Christian Bale, hätte man so viel mehr heraus holen können. Das Aufeinandertreffen der Beiden ist aber dann doch nicht wirklich spannend.

Meckern muss ich zudem an der Ausstattung. Teilweise wirkte Love and Thunder auf mich wie ein Power Rangers Film. Sturmbrecher sah in manchen Szenen aus wie eine billige Plastik-Waffe aus dem Supermarkt. Oder der Donnerkeil von Zeus. Das kann man doch optisch ansprechender gestalten.

Meinen Humor hat Love and Thunder nur sehr rudimentär getroffen. Da die anderen Schauwerte nicht allzu viel zu reißen vermögen, war das Sehvergnügen bei Teil 4 doch eher durchschnittlich für mich.

[freeman]

Meckern muss ich zudem an der Ausstattung.

Bist du eine der Ziegen? Gnihihihihihi

In diesem Sinne:
freeman

[kami]

Tatsächlich stimmte für mich die Mischung in Teil 4 deutlich besser als im Vorgänger, wo die Blödeleien, dem apokalyptischen Drama doch mehr als nur einmal im Wege stand. Thor 4 ist für mich der beste MCU-Film seit Ant-Man 2.

[Vince]

Das ist echt mal ein alternativer Blick auf die Marvel-Filme. Die gehören für mich beide eher Richtung Bodensatz des gesamten Universums, gerade Ant-Man 2 fühlte sich für mich an wie eine lahme Füllepisode in einer langen Serie.

[StS]

Das ist echt mal ein alternativer Blick auf die Marvel-Filme. Die gehören für mich beide eher Richtung Bodensatz des gesamten Universums, gerade Ant-Man 2 fühlte sich für mich an wie eine lahme Füllepisode in einer langen Serie.

Ich dachte beim Lesen zuerst auch, das wäre Ironie von seiner Seite aus gewesen...

[kami]

Tja, für mich ist Avengers Endgame der Bodensatz. Und Eternals.

[StS]

"Eternals" hab ich noch nicht gesehen... und bei den ganzen negativen Stimmen dazu habe ich das auch nicht wirklich vor.

[Vince]

Tja, für mich ist Avengers Endgame der Bodensatz. Und Eternals.

Klar, die kommen noch mit dazu. Mochte ich auch beide nicht besonders.

[deBohli]

Beim MCU ist der Bodensatz halt sehr breit aufgestellt. So fehlt mir in eurer Aufzählung zum Beispiel noch "Black Widow".