Moderator: SFI
Also mit Tarantino hat er definitiv gar nix zu tun.John Woo hat geschrieben:Danke! Ich muss den auch mal sehen. Der Trailer hats mir zwar nicht so angetan weil der mir irgendwie Tarantino-like rüberkam (warum auch immer??...). Aber das hört sich ja nun komplett anders und durchaus meinem Geschmack entsprechend an. Ausserdem mag ich Blues.Danke für den ausführlichen Kommentar!
von dir ;-) Bin mal gespannt, ob ich Recht habe ;-)jein, nicht so richtig....find das ganz schwer den einem Genre zuordnen. Es sind dramatische Szenen drin, aber es gibt auch immer wieder mal subtile Komik (die mit gaaanz viel Phantasie ganz dezent tarantinoesk ausfällt...aber nur absolut minimalst). Ein reinrassiges Drama ist's auf jeden Fall nicht, dafür ist er zu augenzwinkernd..John Woo hat geschrieben:scheint demnach ja eher in Richung Drama zu gehen (?). Dann werd ich heute oder morgen mal den DVD-Shop unsicher machen. Danke!
Meinst du wegen der subtilen Komik? Ja, dass ich "tarantinoeske" Filme nicht so gut leiden kann, wird hier ja mittlerweile bekannt seinHannibal hat geschrieben: An deiner Stelle würde ich ihn eher mal leihen, ehrlich gesagt ;-)
. Aber solange es ja nicht Überhand nimmt... 
die allerdings ziemlich an der 8 schaben tun.
Die arroganten Amis waren doch aber pure Absicht, entspricht ja schon ein wenig der Realität, wie der lustige Typ, der null Plan von dem Land hat, wo er hinfliegt und sich was für das Klima komplett ungeeignetes eingepackt hat usw.. Klar auf einem eher oberflächlichen Niveau das ganze, aber dadurch auch als Film wesentlich effektiver. "Syriana" schauen sich nur die Freaks an, "Operation: Kingdom" wird auch von "dummies" konsumiert, so dass die geringe Hoffnung besteht, dass sich auch bei denen im Kopf was tut und auch alle anderen werden auf erdrückende Weise unterhalten...SFI hat geschrieben:Ganz unrecht hat die NYT nicht, ist halt doch etwas zu viel schwarz & weiß zumal der Film das Klischee des arroganten Ami durchaus untermauert. Trotzdem natürlich eine Wucht!
,5
Muss ich leider zustimmen. Die Optik ist wirklich edel, der Soundtrack genial. Aber die Story mag nicht wirklich zu fesseln und in Kombination mit einigen extrem in die Länge gezogenen Szenen machen den Film irgendwie kalt und unzugänglich. Bei der Original-Serie konnte ich mich besser unterhalten, weil die nicht so unterkühlt war und die Schauspieler auch besser waren. Ich bin wirklich grosser Michael Mann-Fan, aber das hier ist wohl mit Abstand sein bisher schlechtester Streifen. Ich gucke mir lieber nochmal 200 mal "Collateral" an, den find ich einfach dufte.Vince hat geschrieben:Der Film wird langweiliger, je öfter man ihn sieht und wieso die Aachener? Gibts außer mir noch mehr, die den nicht mochten?
Letzterem muss ich aber massiv widersprechen. Wenn Don Johnson und Philip Michael Thomas besser gespielt haben sollen, als Farell und Foxx, dann grill ich meine Katze. Nie im Leben, John, vor allem Jamie Foxx spielt - wenn seine Figur auch zu kurz kommt - in der absoluten Oberliga Hollywood's, auch in "Miami Vice". Es gibt halt keine plakativ dramatischen Momente, was aber nicht an den Schauspielern, sondern am seltsam kühlen Stil des Films und des Drehbuchs liegt. Du kannst da dann höchstens Michael Mann als Regisseur/Autor kritisieren, wobei ich das auch recht fraglich finden würde, denn er hat hier imo ein hochinteressantes Cop-Film-Experiment abgeliefert, was in fast allen Belangen komplett gegen den konventionellen Strom schwimmt. Allein für den Mut gehört der Film imo schon mit einer hohen Wertung belohnt.John Woo hat geschrieben:Bei der Original-Serie konnte ich mich besser unterhalten, weil die nicht so unterkühlt war und die Schauspieler auch besser waren.
An besagten Szenen kann man doch aber nicht feststellen, dass Foxx und Farrell schlechter spielen als Don Johnson + Kollege. Und das der Film kühl wirkt, hat imo auch nix mit den Schauspielern zu tun, sondern mit der Inszenierung vom Herrn Mann. Das war ja offensichtlich seine Intention. Es sollte ja zu keinem Zeitpunkt locker-flockiger Buddy-Krawall a la "Bad Boys" werden.John Woo hat geschrieben:Ich finde dass sowohl Foxx als auch Farrell ziemlich lustlos spielen. Und solche langgezogenen Szenen wie die etlichen Dusch- oder Bettszenen find ich einfach unnötig.
Das habe ich natürlich auch nicht erwartet. Ich kenne ja wie erwähnt die Original-Serie. Nenne die ersten beiden Staffeln auf DVD mein Eigen.Hannibal hat geschrieben:Es sollte ja zu keinem Zeitpunkt locker-flockiger Buddy-Krawall a la "Bad Boys" werden.
Nein das kann man nicht, da hast du recht. Die Aussagen sollten aber auch unabhängig voneinander sein. Ich fand einfach Foxx hat nicht besonders überzeugend gespielt, gerade im Vergleich mit seiner grandiosen Leistung in Mann's Collateral. Aber es liegt natürlich auch am Drehbuch, das stimmt. Und Farrell finde ich wirklich ziemlich schlecht in dem Film. Kommt niemals an die Coolness von Herrn Johnson ran. Ist ja nur meine Meinung.An besagten Szenen kann man doch aber nicht feststellen, dass Foxx und Farrell schlechter spielen als Don Johnson + Kollege.
,5Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste
Exactly ;-)