Moderator: SFI
Ich fand eigentlich die meisten Sachen davor relativ genuin Bay, auch wenn ich meine, dass ich bei "Transformers 4" + 5 eine gewisse Lustlosigkeit seinerseits gespürt habe.
Ganz klar nein. Für mich ist, bis auf wenige Ausnahmen, vor den 80ern Schluß. Mein Fokus lag beim Film schon immer auf der reinen Unterhaltung und nicht auf den vielschichtigen künstlerichen Aspekten. Entsprechend bin ich nicht nur genrebegrenzt, sondern auch eigen was die schauspielerische, technische, oder visuelle Handschrift eines Films betrifft. Ein guter Film holt mich dazu auf pathetischer Ebene ab, weswegen auch die tonale Komponete eine große Rolle spielt. Entsprechend kann ich mich beispielsweise an 300 oder Battleship ergötzen, mögen sie aus verschiedenster Betrachtungsweise nachvollziehbar noch so tumb sein. Das ist eben vor den 80ern in der Form nicht gegeben.- verspürst du denn keinerlei Interesse, anstatt der dick aufgeblasenen neuen Blender mal auf Schatzsuche in der Filmgeschichte zu gehen? Ist da keinerlei Interesse an alten Filmen?
Das habe ich mir auch schon oft überlegt, aber ich will bei Filmen weder ständig Weheklagen des tatsächlichen Lebens gespiegelt bekommen noch mir über moralische Reflexionen gesellschaftlicher Zustände Gedanken machen. Blockbuster, wie sie in den 90ern noch regelmäßiger vorkamen, gaben mir beim Filmgenuß genau das was ich heutzutage oft vermisse. Zudem, ich kaufe keine Datenträger mehr und muss daher auch auf mein limitiertes Leihkontingent bei videobuster, welches leider ein Schatten von lovefilm ist, berücksichtigen.- es ist ja nicht so, dass heute keine guten Filme mehr gemacht werden, da muss man dann halt bloß etwas tiefer graben. Du könntest doch ebenso gut den frei gewordenen Platz der ausgesparten Blockbuster für kleine Filme nutzen, die dir evtl. mehr geben.
Klingt insgesamt aber so, als ob du einfach nur mit den Filmen was anfangen kannst, die dich in einer bestimmten Altersperiode begleitet haben. Natürlich haben sich Filme in jedem Jahrzehnt weiter entwickelt und keines ist wie das vorangegangene. Aber ich bin insgesamt nicht der Meinung, dass sich die Filmlandschaft qualitativ gravierend verändert hat und heute nur noch Schund dominiert (das wurde ja damals von Blockbustern wie Staw Wars Ende der 70er auch behauptet, und die Heimatfilme aus Deutschland der Nachkriegszeit sind und bleiben auch weiterhin großer Schund).SFI hat geschrieben: ↑30.12.2019, 16:02Ganz klar nein. Für mich ist, bis auf wenige Ausnahmen, vor den 80ern Schluß. Mein Fokus lag beim Film schon immer auf der reinen Unterhaltung und nicht auf den vielschichtigen künstlerichen Aspekten. Entsprechend bin ich nicht nur genrebegrenzt, sondern auch eigen was die schauspielerische, technische, oder visuelle Handschrift eines Films betrifft. Ein guter Film holt mich dazu auf pathetischer Ebene ab, weswegen auch die tonale Komponete eine große Rolle spielt. Entsprechend kann ich mich beispielsweise an 300 oder Battleship ergötzen, mögen sie aus verschiedenster Betrachtungsweise nachvollziehbar noch so tumb sein. Das ist eben vor den 80ern in der Form nicht gegeben.
Das habe ich mir auch schon oft überlegt, aber ich will bei Filmen weder ständig Weheklagen des tatsächlichen Lebens gespiegelt bekommen noch mir über moralische Reflexionen gesellschaftlicher Zustände Gedanken machen. Blockbuster, wie sie in den 90ern noch regelmäßiger vorkamen, gaben mir beim Filmgenuß genau das was ich heutzutage oft vermisse. Zudem, ich kaufe keine Datenträger mehr und muss daher auch auf mein limitiertes Leihkontingent bei videobuster, welches leider ein Schatten von lovefilm ist, berücksichtigen.- es ist ja nicht so, dass heute keine guten Filme mehr gemacht werden, da muss man dann halt bloß etwas tiefer graben. Du könntest doch ebenso gut den frei gewordenen Platz der ausgesparten Blockbuster für kleine Filme nutzen, die dir evtl. mehr geben.
) Unterhaltung bieten.Es gibt aber auch viele einstige gefeierte Filme, die mir heute lächerlich vorkommen (Blade I und II sind so Beispiele), aber das Gros damals gut befundener Filme ist es auch noch heute, stimmt. Das sieht man auch an der übrig gebliebenen Essenz meiner Blu-ray Sammlung. Es müsste sich dennoch eher so verhalten, dass es für meine gegenwärtige Altersperiode kaum noch erträgliches Blockbuster Material gibt, derweil viele einstige Filme zeitlos blieben, weil sie in vielen Punkte einfach wertiger waren. Darin sehe ich dann auch die qualitative Veränderung begründet, da vieles in neuem, technischem Gewand abermals wiederholt wird und Remakes/Reboots eine gewichtigere Rolle haben als noch vor 10 bis 20 Jahren, samt ADHS Schnittfolgen, offensichtlichem Green Screen Einsatz mit damit einhergehendem sinkendem Realismus und ermüdendem CGI Overkill. Ein gutes Beispiel ist doch der Herr der Ringe / Der Hobbit Vergleich. Im mehr oder weniger originären Blockbuster Seqment ( ... has Fallen ReiheKlingt insgesamt aber so, als ob du einfach nur mit den Filmen was anfangen kannst, die dich in einer bestimmten Altersperiode begleitet haben.
) wird ja immer noch Unterhaltung geboten.
+fällt mir schwer zu verstehen...ich war früher auch so, aber es gibt echt sehenswerte Klassiker wie z. B. Der unsichtbare Dritte oder Eine Leiche zum Dessert, um nur zwei zu nennenSFI hat geschrieben: ↑30.12.2019, 16:02Ganz klar nein. Für mich ist, bis auf wenige Ausnahmen, vor den 80ern Schluß. Mein Fokus lag beim Film schon immer auf der reinen Unterhaltung und nicht auf den vielschichtigen künstlerichen Aspekten. Entsprechend bin ich nicht nur genrebegrenzt, sondern auch eigen was die schauspielerische, technische, oder visuelle Handschrift eines Films betrifft. Ein guter Film holt mich dazu auf pathetischer Ebene ab, weswegen auch die tonale Komponete eine große Rolle spielt. Entsprechend kann ich mich beispielsweise an 300 oder Battleship ergötzen, mögen sie aus verschiedenster Betrachtungsweise nachvollziehbar noch so tumb sein. Das ist eben vor den 80ern in der Form nicht gegeben.- verspürst du denn keinerlei Interesse, anstatt der dick aufgeblasenen neuen Blender mal auf Schatzsuche in der Filmgeschichte zu gehen? Ist da keinerlei Interesse an alten Filmen?
Das habe ich mir auch schon oft überlegt, aber ich will bei Filmen weder ständig Weheklagen des tatsächlichen Lebens gespiegelt bekommen noch mir über moralische Reflexionen gesellschaftlicher Zustände Gedanken machen. Blockbuster, wie sie in den 90ern noch regelmäßiger vorkamen, gaben mir beim Filmgenuß genau das was ich heutzutage oft vermisse. Zudem, ich kaufe keine Datenträger mehr und muss daher auch auf mein limitiertes Leihkontingent bei videobuster, welches leider ein Schatten von lovefilm ist, berücksichtigen.- es ist ja nicht so, dass heute keine guten Filme mehr gemacht werden, da muss man dann halt bloß etwas tiefer graben. Du könntest doch ebenso gut den frei gewordenen Platz der ausgesparten Blockbuster für kleine Filme nutzen, die dir evtl. mehr geben.
Ich würde es vielleicht nicht Sehgewohnheit nennen, sondern Sehbedürfnis. Ich bestreite ja nicht, dass es hunderte gute Filme vor den 80ern gibt (Dollar Filme etc.), die sehenswert sind, aber sie entsprechen oft nicht der Vorstellung wie ich einen Film erleben möchte, was er emotional transportieren soll und wenn doch, dann sind sie technisch limitiert. Ein gutes Beispiel sind die glorreichen Sieben. Er geht konform mit meinem Sehbedürfnis, denn er bietet eine pathetische Prämisse samt passender Musik und duften Schauspieler. Wenn aber jemand getroffen vom Gaul fällt, nicht mal ein Loch im Hemd hat, dann ist es bei mir mit dem Spaß vorbei. Oder der doofe 70er Superman mit seinem Leinwandflug. Geht nicht. Die 80er sind für mich der gefühlte Wendepunkt, bei dem die technischen Möglichkeiten zum Rest aufschlossen. Das wurde bis zum Ende der 90er perfektioniert und fand seinen Höhenpunkt in Blockbuster Filmen wie ID4 oder Armageddon. Heute hat die Technik den Rest überholt, steht im Fokus, wodurch das Seherlebnis für mich wieder abnimmt, da die Drehbücher neben den schon immer vorherrschenden Klischees nun auch nach Lego anmuten (ID 4 Sequel).Aber dass es für dich kinomäßig hinter den 80ern aufhört, zeigt ja nur eine generelle Abneigung, die schlicht in Sehgewohnheiten begründet zu liegen scheint.
Erinnerungswürdig vielleicht, unterhaltsam definitiv, aber eben keine Bretter für mich, die ins Regal wandern müssen oder einer Mehrfachsichtung bedürfen.Und ich finde gerade die von dir gescholtenen aktuellen Mission:Impossible-Filme, Monster Action in Form von Godzilla/King Kong und Science Fiction wie z.B. Blade Runner 2049, zeigen mir auf, dass auch das aktuelle Blockbusterkino noch zu erinnerungswürdigen Filmen im Stande ist.
Nope, das ist garantiert nicht die Kernaussage, da die Prämisse abertausender Filme das gar nicht verlangt und da ich genrefixiert bin, stehen Hitchcock Filme etc. erst gar nicht zur Disposition bzw. wurden hier nicht berücksichtigt. Zudem beschwerte ich mich weiter oben über den gegenwärtigen, unrealistischen Blockbuster CGI Overkill. Habe aber kein Problem mit der Unterstellung von Arroganz, denn die Filmemacher sind nicht minder arrogant und denken sie können mit jedem Unfug von meiner Lebenszeit kosten und werden dafür noch bezahlt.Im Grunde kannst Du auch sagen "Alle Filme die ein Budget unter 100 Millionen Dollar haben sind generell Scheiße".
Die Parameter was ein Film für mich bieten muss definiere nur ich (so wie du für dich definierst, dass die technische Limitierung ihren Reiz hat), das muss für andere nicht nachvollziehbar sein, aber Filme besitzen kein naturgegebenes Recht auf Beachtung. Ich schwirre auch nicht durch alle Musikgenre aller Zeitalter oder lese Bücher XY. Optimal ist, wenn ich in die Filmwelt eintauchen kann, die Zeit stehen bleibt, wie etwa bei Herr der Ringe oder Star Trek. Das ist eine meiner Definitionen was ein Film leisten muss. 
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 12 Gäste
