Filmtagebuch: LivingDead

[LivingDead]

Under the Skin

Ansprechende Mischung aus avantgardistischem Spartenkino mit dem Hang zur Schlichtheit. So bezieht der Film seinen Reiz weniger aus den Fragen nach dem "Warum", als über das bloße Gezeigte. Denn einmal mehr sind es die Bilder, die die Entdeckungstour der Fremden (aus einer anderen Welt) so eindringlich machen. So ähnelt der Film bisweilen einem Coming-of-Age-Drama und lässt einen manchmal auch an "Das fünfte Element" denken. Nebenbei werden immer wieder Versatzstücke des Genrekinos in die Handlung implementiert. Doch widerstrebt Regisseur Glazer einer dem Mainstream verschriebenen Handschrift vehement. Die ruhige Bildsprache, die auch vor minutenlangen Sound- und Bildcollagen nicht zurück schreckt, sowie viele amateurhafte Aufnahmen (mit versteckter Kamera) auf den Straßen Schottlands sind eindeutig experimenteller Natur. Viele ungeklärte Fragen und manch eine ins Nichts verlaufende Szene sollten in Kauf genommen werden, um sich mit diesem Film anfreunden zu können. Wem das gelingt, der kommt in den Genuss eines melancholisch-schönen Filmes, der die Bitternis, aber auch die Schönheit des Lebens durchaus lebhaft abbildet.


Special ID

Einem Drehbuch, das anscheinend während einer etwas ausgedehnteren Kaffeepause zustande kam, steht eine äußerst souveräne Inszenierung gegenüber. Clarence Fok Yiu-leung schafft es somit, in den richtigen Momenten dynamische Szenen zu lancieren, die zumindest temporär über die vielen Drehbuchschwächen hinwegtäuschen. Dazwischen machen sich jedoch immer wieder Längen bemerkbar, und auch die Kampfszenen mögen nicht so ganz überzeugen. Donnie Yen mimt hier ausnahmsweise eine eher lustig geschriebene Figur und so erinnert der Film nicht selten an manch einen Jackie Chan-Klassiker. Dank einem gut aufgelegten Yen und einer temporeichen Inszenierung ist der Film für eingefleischte Yen-Fans gerade noch so akzeptabel. Alle anderen sollten besser nach den zahlreichen gelungeneren Alternativen im Eastern-Genre Ausschau halten.


Dark Skies

Durchaus merkt man den Machern die Absicht an, hier einen Horrorfilm der subtilen Sorte zu liefern, der sich am ehesten mit den Werken eines James Wan vergleichen lässt. Die Figurenkonstellation erinnert bisweilen an Genre-Klassiker wie "Poltergeist" und doch sollte man auch attestieren, dass das (nicht nur im Horror-Genre) abgedroschene Bild der durchschnittlichen Middle-Class-Family auch hier noch zieht, da Regisseur Stewart diese Prämisse um die Folgewirkungen der Wirtschaftskrise erweitert und somit ein ständiges Gefühl der Bedrohung (auch aus dem Innern der Familie heraus) vermittelt. Dass die Familie dadurch immer mehr auseinander zu brechen droht, wird dann durch die Invasoren noch bestärkt. Gerade die Einbindung der misstrauischen Nachbarn lanciert ein paar gelungene Szenen, die die Familie letztlich dazu verleiten, wieder zusammen zu halten, was dann wiederum stark an "Signs" erinnert. Dass das eigentliche Element der Bedrohung, also die außerirdischen Invasoren, dann so beliebig wie aus einer Akte X - Folge entsprungen wirken, lässt den Film letztlich ins Mittelfeld abrutschen. Hier verpasst Stewart es, der durchaus interessanten Grundidee neue Facetten abzugewinnen, womit "Dark Skies" als solider konservativer Horrorfilm taugt, aber es auch keinen Nachteil darstellt, wenn man ihn links liegen lässt.


Sicario

Mit Denis Villeneuve hinter der Kamera durfte man sich immerhin sicher sein, dass die kriegsähnlichen Zustände an der Grenze zwischen den USA und Mexiko einigermaßen differenziert dargestellt werden. Immerhin gibt es schon diverse Filme, die sich mit der Thematik auseinander gesetzt haben. Und tatsächlich gelingt es Villeneuve, dank seiner außerordentlichen Inszenierung, vielen denkwürdigen Szenen, die durch den eindringlichen Soundtrack noch an Intensität gewinnen und einem herausragenden Darstellerensemble, Akzente zu setzen. Gerade die drei Charaktere, die mehr oder minder plakativ jeweils für eine Position figurieren, die jeweils für sich alleine stehend wohl zu einer Katastrophe führen würden, machen durch ihre Zusammenarbeit das große Dilemma der Zustände in Mexiko greifbarer. Emily Blunt steht dabei für die moralische Instanz und ist somit auch Mittelpunkt, als auch Identifikationsfigur für den Zuschauer. Einmal mehr beweist Blunt dabei eine große Wandlungsfähigkeit, bei der sie sich hier auch neben den rau geschriebenen Männerrollen bewährt.

[LivingDead]

Beasts of No Nation

Ähnlich wie in seiner herausragenden HBO-Serie "True Detective" (Staffel eins), versteht es Cary Fukunaga in dem von Netflix produzierten (in einigen Kinos gestarteten) Spielfilm "Beasts of No Nation" eine gewisse Ästhetik mit den gnadenlos brutalen Bildern des Krieges in Einklang zu bringen. Damit erinnert der Film bisweilen eher an "Apocalypse Now" denn an die vielen auf realistische Bilder bedachten Kriegsfilme jüngerer Tage. So versucht Fukunaga das Unbeschreibliche mit den Möglichkeiten aus Bild und Ton einigermaßen greifbar zu machen. Szenen, wie jene in denen die Kindersoldaten einem Gefangenen mit einer Machete den Schädel spalten sollen oder als die Kinder, vollgepumpt mit Drogen, eine Stadt überfallen, gewinnen dadurch an Intensität, die nur schwer erträglich ist, aber aus den Charakteren keine gefühllosen Hüllen macht, sondern die Beweggründe durchaus nachvollziehbar abbilden. Nur so lässt sich die Ambivalenz der von Idris Elba dargestellten Figur, die sich selbst den Kommandanten nennt, erklären. Einerseits dient er für die Kinder als Vaterfigur, auf der anderen Seite steht er für die schier unerträgliche Grausamkeit, die diesem Land widerfährt. Sehr bemerkenswert ist die Darstellung des jungen Agu, der seine Familie verlor und in der Widerstandsgruppe einen neuen Halt findet und dabei seine Kindheit opfert. Dargestellt wird die Rolle von dem grandiosen Newcomer Abraham Attah, der immens viel Ausdrucksstärke mit einbringt und dem Film, der manchmal etwas zu sehr auf seine Bilder fokussiert zu sein scheint, dadurch nochmal ein Quäntchen mehr Intensität verleiht.


Poltergeist (2015)

Sicherlich könnte man diesen Film in Grund und Boden kritisieren, zumal die Redundanz des Remakes des Gruselklassikers von 1982 bis in den Himmel zu schreien scheint. Dennoch kann man Gil Kenans Interpretation des Stoffes eine gewisse Kurzweil nicht absprechen. Das liegt zum einen daran, dass Kenan seinen Film als humorbehafteten Grusespaß auslegt, der niemanden weh tun möchte und eher an seinen Animationsstreifen "Monster House" erinnert als an die bitterbösen Gruselfilme jüngster Zeit, wie "Sinister". Zum anderen ist die dynamische Inszenierung einfach zu schön anzuschauen, als dass man dem Film seine kaum vorhandene Gruselatmosphäre ankreiden möchte. Szenen wie die mit dem Baum oder das mit CGI überbordende Finale ließen sich so eher in einem Animationsstreifen vermuten. Somit bleibt ein so überflüssiges wie unterhaltsames Remake, dass durch tolle Bilder und einen gut aufgelegten Sam Rockwell einige Kritikpunkte wett zumachen versteht.


Fifty Shades of Grey

Nun, sicherlich bietet der Film alleine durch den (ungerechtfertigten) Hype, der um ihn betrieben wurde, genug Angriffsfläche, um ihn nieder zu machen. Doch sollte man sich auch einmal mit den Qualitäten auseinander setzen, die der Film durchaus zu bieten hat. Zum einen ist da die gefällige Inszenierung, die in Verbindung mit der guten Musik durchaus den Augen und Ohren schmeichelt. Gerade die Sexszenen gewinnen dadurch, wenn auch hier nicht zu viel erwartet werden sollte. In Zeiten, in denen Lars von Trier mit Filmen wie "Nymph()maniac" die Grenzen zur Pornographie auslotet, wirkt "Fifty Shades of Grey" handzahm und - bis auf eine Szene gen Ende - unglaublich konventionell. Doch sollte man den Film nicht auf die besagten Szenen reduzieren (die sowieso nur einen Bruchteil der gesamten Laufzeit einnehmen), sondern das Augenmerk auf die Hauptdarstellerin richten, die wohl das Größtmögliche aus ihrer Rolle herausholt. Dakota Johnson erweist sich nämlich als wahrer Glücksgriff und schafft es mit ihrer Rolle die nötige Balance zwischen Schüchternheit und Selbstbewusstsein aufzubringen, sodass sogar noch Raum für subtile Ironie bleibt, die sie in den richtigen Momenten aufblitzen lässt. Dadurch wirkt der Film in jenen Szenen weniger steril und schafft es, trotz der oftmals lächerlich geschriebenen Dialoge, der Geschichte etwas mehr abzugewinnen als der völlig uninteressante Seelenstrip des Christian Grey (eher blass dargestellt von Jamie Dornan).
Ein guter Film ist das natürlich nicht geworden. Dafür ist der Charakter Grey viel zu durchschaubar und langweilig, der BDSM-Aspekt nicht mehr als ein Vorwand und das Drehbuch bisweilen zu konservativ. Doch die gelungene Inszenierung, der aufblitzende Humor und die nicht immer ganz ernste Herangehensweise an den Stoff machen den Film dann doch etwas besser als er oftmals geredet wird.


The Walking Dead - Staffel 5

Auch in der fünften Staffel, die gerade in der ersten Hälfte ein vergleichsweise hohes Tempo anschlägt, überzeugt das Konzept, einer auf Dauer ausgelegten Serie. Die Locations werden nun häufiger gewechselt, was jedoch auf der anderen Seite dazu beiträgt, dass die Zeichnungen der Charaktere etwas vernachlässigt wird. Überzeugend bleibt immer noch die Wandlung des Hauptcharakters Rick, dessen Handlungen so drastisch, wie nachvollziehbar sind. Eine große Stärke ist und bleibt dabei die Gruppendynamik, die vor allem in der zweiten Hälfte der Staffel eine eindringliche Mixtur aus Hoffnung und Bangen ergibt.
So überzeugt das Konglomerat aus einer intensiven Charakterstudie im Angesicht der Zombieapokalypse und diversen harten Splattersequenzen, die vor einigen Jahren im TV-Bereich noch undenkbar schienen.

[Elkjaer-Larsen]

The Walking Dead - Staffel 5

Auch in der fünften Staffel, die gerade in der ersten Hälfte ein vergleichsweise hohes Tempo anschlägt, überzeugt das Konzept, einer auf Dauer ausgelegten Serie. Die Locations werden nun häufiger gewechselt, was jedoch auf der anderen Seite dazu beiträgt, dass die Zeichnungen der Charaktere etwas vernachlässigt wird. Überzeugend bleibt immer noch die Wandlung des Hauptcharakters Rick, dessen Handlungen so drastisch, wie nachvollziehbar sind. Eine große Stärke ist und bleibt dabei die Gruppendynamik, die vor allem in der zweiten Hälfte der Staffel eine eindringliche Mixtur aus Hoffnung und Bangen ergibt.
So überzeugt das Konglomerat aus einer intensiven Charakterstudie im Angesicht der Zombieapokalypse und diversen harten Splattersequenzen, die vor einigen Jahren im TV-Bereich noch undenkbar schienen.

Mich hat die Serie mittlerweile klar geflasht. Fand Staffel 5 die bis dato Beste. Zwischenzeitlich erscheinen die Splattersequenzen zwar titelgebend obligatorisch (ähnlich wie Regen bei einem London-Dreh), aber Setting und Dramaturgie sind klasse. Hätte nie gedacht, dass ich der 6. Staffel mal entgegenfiebern würde.

[LivingDead]

Ich muss auch sagen, dass die Serie ihr Niveau erstaunlich konstant oben hält über die vergleichsweise lange Laufzeit. Auf die sechste Staffel freue ich mich auch schon.

[SFI]

Vielleicht sollte ich wirklich einmal über den Tellerrand, heißt: über Folge 2 Season 1 hinausschauen.

[StS]

Vielleicht sollte ich wirklich einmal über den Tellerrand, heißt: über Folge 2 Season 1 hinausschauen.

Ich hab´s zumindest bis zum Ende der ersten Staffel geschafft - dann bin ich ausgestiegen.

[LivingDead]

Ich muss echt sagen: Ihr verpasst was.

[StS]

Wenn man den Massen an Fans und Kritikern Glauben schenken darf, dann magste Recht haben.

[gelini71]

Ich bin nach Staffel 3 oder 4 raus - als die mir da erzählt haben wie man Tomaten richtig züchtet kam ich mir etwas verarscht vor. Ich fand die Serie (bekanntermaßen) aber vorher schon Stinklangweilig

[freeman]

Ich hab letztens Mal in die Staffel reingeschaut, die vor Z-Nation (die wenigstens herrlich blöd rockt!!!) auf RTL 2 lief und war einfach nur angeödet von den dort lancierten Klischeefiguren in Klischeehandlung mit Klischeeentwicklungen und verfiel ebenfalls in alte Klischees und schaltete weg.

In diesem Sinne:
freeman

[LivingDead]

Sehe ich gar nicht so. Der Witz an der Serie ist ja gerade, dass die Leute alle grundsätzlich aus unterschiedlichen Gesellschaftsschichten, aus verschiedenen Hintergründen und Umständen zusammen gekommen sind und die Situation sie zu einer Gemeinschaft zusammen geschweißt hat. Und gerade, dass die "Klischeecharaktere" (sag mir mal, wen du da genau meinst?) dadurch gebrochen werden (z.B. die verprügelte Hausfrau als Kampfamazone, die auch vor Kindern keine Rücksicht mehr nimmt) ist ja sowas von kein Klischee.

Aber ich muss auch sagen, dass ich erst so ab Staffel 3 richtig angefangen habe, die Serie richtig zu mögen. Sie braucht definitiv etwas Anlaufzeit, allerdings wird man dann mit diversen WTF?!-Momenten belohnt und eben einer tollen Gruppendynamik, die auch erst auf die lange Laufzeit gedehnt wirklich Sinn ergibt. Partiell betrachtet gebe ich ja auch zu, dass das langweilig sein kann. Im Kontext jedoch eine wirklich tolle Serie.

[SFI]

(z.B. die verprügelte Hausfrau als Kampfamazone, die auch vor Kindern keine Rücksicht mehr nimmt) ist ja sowas von kein Klischee.

Stimmt, denn das sind gleich zwei Klischees, die zu einer Absurdität verschmelzen!

[gelini71]

Man merkt der Serie nur leider an das bei jeder Staffel der Showrunner ausgetauscht wurde Zudem ist es imo ein Armutszeugnis das bereits in der ersten, nur sechs Folgen umfassenden Staffel bereits Füllerfolgen dabei waren
Ich bleibe bei "American Horror Story" - die rockt wenigstens 8-)

[LivingDead]

(z.B. die verprügelte Hausfrau als Kampfamazone, die auch vor Kindern keine Rücksicht mehr nimmt) ist ja sowas von kein Klischee.

Stimmt, denn das sind gleich zwei Klischees, die zu einer Absurdität verschmelzen!

Naja, so gesehen ist ja irgendwie alles ein Klischee. Die Zombies, die Charaktere, alles Klischee. Star Trek = Klischee. Timo = Klischee...

Und Füllerfolgen sind doch total subjektiv. Mir haben auch die Folgen viel gegeben, in denen augenscheinlich eben nicht so viel passiert. Aber gut, hat halt auch mit den Sehgewohnheiten zu tun, bei denen heutzutage viele mit Langsamkeit auch Langeweile assoziieren.

[Vince]

Jep, ist halt irgendwie so ne Krankheit, dass die Leute immer mit dollen Plottwists und sonstigen Manövern unterhalten werden wollen und es nicht mehr dazu langt, auch mal einfach was auf sich wirken zu lassen.
Dieses seltsame Klischee-Argument hab ich jetzt auch schon tausendmal gehört, ohne jede Erörterung allerdings.

[LivingDead]

Dabei hat man in den letzten Staffeln ja auch schon auf jene Zuschauer reagiert und das Tempo der Serie nochmal angezogen. Und ja, das mit den Klischeecharakteren sehe ich gerade bei den Walking Dead gar nicht...

Fifty Shades of Grey

Nun, sicherlich bietet der Film alleine durch den (ungerechtfertigten) Hype, der um ihn betrieben wurde, genug Angriffsfläche, um ihn nieder zu machen. Doch sollte man sich auch einmal mit den Qualitäten auseinander setzen, die der Film durchaus zu bieten hat. Zum einen ist da die gefällige Inszenierung, die in Verbindung mit der guten Musik durchaus den Augen und Ohren schmeichelt. Gerade die Sexszenen gewinnen dadurch, wenn auch hier nicht zu viel erwartet werden sollte. In Zeiten, in denen Lars von Trier mit Filmen wie "Nymph()maniac" die Grenzen zur Pornographie auslotet, wirkt "Fifty Shades of Grey" handzahm und - bis auf eine Szene gen Ende - unglaublich konventionell. Doch sollte man den Film nicht auf die besagten Szenen reduzieren (die sowieso nur einen Bruchteil der gesamten Laufzeit einnehmen), sondern das Augenmerk auf die Hauptdarstellerin richten, die wohl das Größtmögliche aus ihrer Rolle herausholt. Dakota Johnson erweist sich nämlich als wahrer Glücksgriff und schafft es mit ihrer Rolle die nötige Balance zwischen Schüchternheit und Selbstbewusstsein aufzubringen, sodass sogar noch Raum für subtile Ironie bleibt, die sie in den richtigen Momenten aufblitzen lässt. Dadurch wirkt der Film in jenen Szenen weniger steril und schafft es, trotz der oftmals lächerlich geschriebenen Dialoge, der Geschichte etwas mehr abzugewinnen als der völlig uninteressante Seelenstrip des Christian Grey (eher blass dargestellt von Jamie Dornan).
Ein guter Film ist das natürlich nicht geworden. Dafür ist der Charakter Grey viel zu durchschaubar und langweilig, der BDSM-Aspekt nicht mehr als ein Vorwand und das Drehbuch bisweilen zu konservativ. Doch die gelungene Inszenierung, der aufblitzende Humor und die nicht immer ganz ernste Herangehensweise an den Stoff machen den Film dann doch etwas besser als er oftmals geredet wird.
Gute

The Machine

Optisch gelungener Low-Budget-Film, der - nicht immer ganz taufrisch - Versatzstücke aus bekannten Science-Fiction-Filmen zusammen würfelt. Das ist immer dann gelungen, wenn die Beziehung zwischen Mensch und Roboter fokussiert wird. Hier funktioniert der Film hervorragend, da ein großer Teil der Laufzeit darauf verwendet wird, das Thema Künstliche Intelligenz zu behandeln, indem durch eine überzeugende Caity Lotz die Grenzen zwischen Künstlichem und Natürlichem immer mehr verschwimmen. Auch die Folgen für den Menschen, die aus dieser Erkenntnis resultieren, werden besprochen, sodass "The Machine" inhaltlich zwar kein großer Wurf geworden ist (da es schlicht zu viele Filme zu dem Thema gibt), aber trotz einiger Längen immer wieder zu überzeugen versteht.


Bad Words

Amüsanter Streifen, dessen Sujet sicherlich nur auf amerikanischem Grund und Boden Verständnis hervor ruft. Hierzulande dürften Buchstabierwettbewerbe im öffentlich-rechtlichen Fernsehen voraussichtlich eher weniger hohe Einschaltquoten einfahren. Nichtsdestotrotz ist Jason Batemans Regiedebüt ein gelungener Film, in dem er einmal weniger den sympathischen Typen von nebenan mimt. Vielmehr tritt er als ziemlich arroganter Arsch auf, der mit Vulgaritäten nicht geizt. Ihm gegenüber steht der hervorragend gecastete Rohan Chand, der durch seine Darbietung immens viele Sympathiepunkte einzuheimsen versteht. Letztlich ist auch "Bad Words" trotz seiner vulgären Verpackung ein moralingesteuerter Film mit positiver Botschaft und einem letztlich doch nicht ganz so bösen Bateman. Der Humor, der auch mal ziemlich deftig sein darf, sitzt und die Darsteller sind allesamt wohl ausgewählt. Eine sehenswerte Komödie.
Gute

The Broken Circle

Wenn hier die glücklichsten Momente der Beziehung der beiden Protagonisten auf die traurigsten Tiefpunkte des Lebens treffen, dann mag das arg instrumentalisierend sein, doch konnte man filmisch selten ein solches Wechselbad der Gefühle erfahren. Felix van Groeningen nimmt dabei kein Blatt vor dem Mund und zeigt die wichtigsten Lebensabschnitte des Paares und trifft mit der Inszenierung stets ins Schwarze. Zwar mag die verschachtelte Erzählweise teils etwas verworren erscheinen, doch bleibt man grundsätzlich immer im Klaren darüber, wo in der Chronologie man sich gerade befindet (unähnlich einem "21 Gramm" z.B.). Die beiden Hauptdarsteller passen sich der Regie an und schaffen es in den richtigen Momenten die Überwältigung ihrer Charaktere darzustellen. Zwar mag das Wort "subtil" nie wirklich angebracht sein, doch oftmals ist das wahre Leben in seiner Härte auch alles andere als subtil. "The Broken Circle" ist waschechtes Drama in Reinkultur und dürfte wohl kaum eine Seele kalt lassen.


Into the Badlands

Weder die wirklich erstklassig inszenierten Martial-Arts-Sequenzen, noch die im Allgemeinen sehr hohe Produktionsqualität dieser Serie geben Anlass für Kritik. Auch Daniel Wu gibt einen charismatischen Helden, der durchaus glaubhaft die Zerrissenheit darstellt, die sich durch die zwickmühlenartige Situation für ihn ergibt. Doch scheitert "Into the Badlands" schon an dem sich selbst gesetzten Anspruch auf der einen Seite eine komplexe Dystopie zu entwerfen, die mit Verschwörungen, Verstrickungen und Intrigen gerne einem "Game of Thrones" nacheifern würde, auf der anderen Seite jedoch mit seinen jungen, hübschen Protagonisten und der Hochglanzoptik auch jene Zuschauer ködern möchte, die "Die Tribute von Panem" und Co. auf ihrer Agenda stehen haben. Die sehr blutigen Martial-Arts-Szenen bilden zwar immer wieder die klaren Höhepunkte jeder Folge, mögen sich aber irgendwie nie so recht ins Gesamtkonzept einfügen. So nimmt das Ganze bisweilen arg trashige Züge an, sodass der ernste Grundton der Serie nicht immer mit dem Gezeigten in Einklang zu bringen ist. Das Drehbuch nimmt dann ohne Umwege (es sind ja auch nur 6 Folgen) den standardisierten Weg und klappert die konventionellen Etappen des Genres ab, um dann in der letzten Folge die Weichen für mehrere Optionalitäten frei zu halten.
Zugegebenermaßen wurde es nie langweilig und eine zweite Staffel darf gerne nachgeschoben werden, immerhin bietet sich somit auch die Möglichkeit, genannte Kritikpunkte zu beseitigen. Potential ist in Anbetracht der Schauwerte definitiv vorhanden. Die erste Staffel ist jedoch nur für eingefleischte Martial-Arts-Fans wirklich sehenswert.

[freeman]

Ihr dürft euer "Walking Dead" gerne weiter gut finden. ;-) Auf jeden Fall meinte ich mit den Klischeefiguren jene, denen unsere "Helden" immer wieder begegnen. In meinem Fall ging es da um das Städtchen, in dem man Halt machte. Und da stolperte die Episode von einem Klischee zum Nächsten. Und dahingehend hat sich die Serie doch null gewandelt, denn schon in den ersten Staffeln stieß man bei den bescheuerten, teilweise staffellangen Zwischenstopps auf die puren Klischeeanhäufungen aus dem 0815-GZSZ-Drehbuch mit nachfolgenden "Twists", die schon von Folge eins der Begegnung an klar waren. Die Hauptcharaktere meinte ich mit meiner Klischeeaussage btw. net, bei denen gehe ich davon aus, dass die sich in 5 Staffeln dann doch verändern dürfen... Auch wenn das in den ersten 2 Staffeln schonmal nicht passierte Da hangelte man sich lieber von Klischee zu Klischee. Auch bei den Hauptfiguren.

Prinzipiell könnte man freilich dagegen halten, dass das gesamte Zombie-Genre per se zum Klischee erstarrt ist. Aber selbst dann kann man den Erfolg der Serie ja nur darüber erklären, dass sie die Klischees besonders gut bedient. Denn brechen mag sie sie ja nun definitiv net.

Oder man erklärt den Erfolg über die Geilheit an den Gewaltausbrüchen. Aber daran liegst freilich net, sondern an der Dynamik zwischen den Figuren ;-)

In diesem Sinne:
freeman

[LivingDead]

Ich kann dir da leider einfach nicht zustimmen. Ich sehe z.B. gerade auch die zweite Staffel von "Arrow", bei der im krassen Gegensatz zu den Charakteren von "Walking Dead" so gut wie gar keine tiefer gehende Auseinandersetzung mit den Charakteren besteht. DA würde ich sofort mit dir d'accord gehen, wenn du da behaupten würdest, die Charaktere wären klischeehaft. Doch selbst wenn du bei den "Walking Dead" sagst, dass z.B. das Landhaus mit der Familie in Staffel zwei (soweit ich weiß, war das ja immer eure "Lieblingsstaffel" ;) ) wäre klischeeüberladen, so war das doch (handlungstechnisch) auch notwendig, um den krassen Wandel der Überlebenden infolge der Ereignisse abzubilden. So haben die Charaktere der fünften Staffel kaum noch was gemein mit denen, die sie in den ersten Staffeln waren. Und die Städtchen, in denen sie Zuflucht suchten; da war doch der Gouverneur z.B. ambivalent genug gezeichnet, um niemals klar zu sagen, wer da nun eigentlich das wahre Böse verkörpert. Überhaupt sind die Grenzen da immens schwimmend. Und das wird von Staffel zu Staffel krasser. Und die fünfte Staffel lässt den Zuschauer da manchmal schon die Stirn runzeln, ob die Helden da wirklich noch heldenhaft handeln...

Aber grundsätzlich ist es ja auch egal. Ich bin froh, dass ich der Serie viel abgewinnen kann. Und ihr braucht sie ja auch einfach nicht zu gucken.

[freeman]

Was wir ja auch net tun ;-)

In diesem Sinne:
freeman

[LivingDead]

Weiß ich doch. ;)
Jetzt aber genug "Walking Dead"... Zumindest bis zur Sichtung von Staffel 6.

The Man in the High Castle

Nach "Blade Runner" ist "The Man in the High Castle" eine weitere Verfilmung eines Stoffes von Autor Philip K. Dick vom Produzenten Ridley Scott. Gezeigt wird eine alternative Zeitlinie, nach dem die Achsenmächte als Sieger aus dem Zweiten Weltkrieg hervor gingen und Amerika unter sich aufgeteilt haben.
Seine Reize bezieht die Serie vor allem aus dem Umstand, dass jenes Amerika der 60er Jahre, was retrospektiv für die Popkultur entscheidend war, von den Siegermächten mit ihrer rassistischen und nationalistischen Politik untergraben wird und somit alle künstlerischen und gedanklichen Freiheiten im Keim erstickt. Das Land der unbegrenzten Möglichkeiten verkommt somit einer Diktatur, die dazu führt, dass niemandem mehr vertraut werden kann. Infolgedessen entwickelt sich die Serie zu einem Spionagethriller, der sich inszenatorisch an ähnlichen Vertretern der 70er-Jahre orientiert, sich aber durch die Nazi-Thematik auch einer gewissen Symbolhaftigkeit nicht erwehrt. Diese äußert sich z.B. im von Burn Gorman dargestellten Charakter des "Marshals", der nur als überzeichnete Konsequenz dieser politischen Entwicklung gesehen werden kann.

Drum herum wurde ein durchaus faszinierendes Thrillerkonstrukt gewoben, das mit spannenden Geschichten und einer guten Figurenzeichnung zu überzeugen versteht. Vor allem Rufus Sewell überzeugt in seiner Rolle, die sich eingangs als klarer Antagonist präsentiert, im späteren Verlauf aber die Ambivalenz spürbar macht, die zum Teil auch die Regentschaft der Nazis zu erklären versucht und im gleichen Atemzug dessen Brüchigkeit darstellt. Das Produktionsniveau ist gewohnt hoch und setzt auch hier wieder neue Maßstäbe. Inhaltlich dürfte abzuwarten sein, in welche Richtung die Serie sich entwickelt. Die letzte Folge ließ einen leichten Anflug von inhaltlicher Stagnation erkennen, sodass eine zweite Staffel hier nochmal etwas nachlegen muss. Nichtsdestotrotz bietet "The Man in the High Castle" 10 Folgen Unterhaltung auf hohem Niveau.
Gute

Per Anhalter durch die Galaxis

Dass sich einige Bücher einfach nicht dafür eignen, auf Zelluloid transferiert zu werden, beweist auch diese Verfilmung von Douglas Adams Kultroman, die zwar Ambitionen vorzuweisen hat, die aber durch die filminhärenten Restriktionen immer wieder in die Schranken gewiesen werden. Der Humor funktioniert im Buch einfach besser, sodass der Film in vielen Momenten lediglich überdreht wirkt und der gewaltige Wortwitz infolgedessen einfach verpufft. Da ist zumindest der namhafte Cast dafür verantwortlich, dass der Film über die gesamte Laufzeit unterhaltsam bleibt. Auch die visuellen Effekte und die gute Musikuntermalung tragen dazu bei, dass es sich bei dem Film zumindest um einen netten Streifzug in die Welt des Douglas Adams handelt.
Knappe

Robot and Frank - Zwei diebische Komplizen

Ein gleichermaßen gefühlvoller wie auch amüsanter Blick in die nahe Zukunft. In Anbetracht der Digitalisierung wird man wohl nicht nur in der Industrie (4.0) mit dem Thema konfrontiert werden, sondern auch in den eigenen vier Wänden. Einerseits hält das Internet der Dinge jetzt schon Einzug in viele Heime, auf der anderen Seite werden auch viele Dienstleistungen in Zukunft von Robotern übernommen werden. Gerade im Pflegebereich wird sich dahingehend wohl noch einiges tun (schlechte Bezahlung der Pfleger und der demographische Wandel tun ihr Übriges). So gesehen ist der Ausblick, der in "Robot and Frank" gewährt wird, keineswegs weit hergeholt. Jake Schreier vermeidet es ebenfalls, diese Entwicklung kritisch zu hinterfragen, sondern nutzt sie, um eine fiktive Geschichte in dieses realistische Szenario einzubetten.
Dabei geht es um Frank (dargestellt von einem gewohnt toll agierenden Frank Langella), der nach anfänglicher Skepsis Freundschaft zu seinem Pflegeroboter schließt und mit seiner Hilfe noch einmal einen großen Coups landen möchte. Die beginnende Demenz von Frank wird dabei weder in den Vordergrund der Geschichte geschoben, noch wird sie verharmlost. Vielmehr dient sie dazu, zu zeigen, wie Roboter einerseits helfen könn(t)en, andererseits zeigt es jedoch auch auf, zu was diese Roboter zweckentfremdet werden könnten.
Doch trotz der technischen Komponenten bleibt der Film zutiefst menschlich und behandelt das Thema der Einsamkeit im Alter mit entsprechender Sensibilität. Schreier ließ es sich zudem nicht nehmen, mit einem kleinen dramaturgischen Kniff im letzten Akt, noch einmal einen Kloß im Hals zu erzeugen.
In weiteren Nebenrollen sind Susan Sarandon, Liv Tyler und auch Peter Sarsgaard als Roboter eine Erwähnung wert. Ein toller Film, dessen Geschichte durch ihren großen Realitätsbezug aktueller denn je ist.
Gute

[MarS]

"The Walking Dead" ist in Staffel 5 wieder besser geworden. Auch Staffel 6 beginnt ganz gut. Staffel 3 und 4 fand ich fürchterlich.

Auf jeden Fall hat "The Walking Dead" einige Schwächen.

Eine davon ist halt, dass die Story eigentlich nichts her gibt und permant die gleichen Konflikte wiederholt werden. So schaut man der Truppe dabei zu, wie sie eben immer wieder zu neuen Orten kommt, dort irgendwelche Psychos leben welche bekämpft werden müssen, Leute sterben dabei und dafür werden neue aufgenommen. So ist es auch in Staffel 5, nur wechseln die Schauplätze dort häufiger und sie sind auch interessanter ausgewählt. Um mal die Aussage von Vince aufzugreifen: Ich z.B. kann schon mal ein Serie einfach nur wirken lassen, ohne das irgendwelche spektakulären Inhalte vermittelt werden. Das muss aber zur Serie passen. "City of Men" (die Nachfolgeserie zu "City of God") fand ich gerade deshalb grandios, weil sie nur den Alltag der 2 Jungs zeigte. Aber bei einer Zombieserie hätte ich schon gerne eine tragende Story die mich bei der Stange hält und nicht eine Darstellung vom Leben unter Zombies über zig Staffeln ist.

Die Zombies sind zudem gefühlt gar keine Gefahr und werden notfalls auch mit dem Zahnstocher erledigt. Wer in der Serie durch Beißattacken stirbt ist einfach zu dämlich.

Ich bin kein Verächter der Serie, von Glanz und Gloria ist sie aber auch noch weit entfernt. Dank Aufwertung durch Staffel 5 würde ich aktuell eine schlechte vergeben. Staffel 3 und 4 muss man dafür aber durchstehen, was nicht einfach ist, zumal Staffel 2 auch schon eine ziemliche Schlaftablette ist.

[LivingDead]

Hail, Caesar!

Und wieder ein Coen-Film, der durchaus bissig das Hollywood der 1950er Jahre aufs Korn nimmt. Diesmal als Abschluss der sogenannten Numbskull-Trilogie. Und so wird wieder freudig in alle Richtungen geschossen. Unterbezahlte Autoren, Dummköpfe vor und hinter der Kamera, arrangierte und für die Presse aufbereitete Hintergrundgeschichten der Stars und Sternchen und der Marxismus als direkte Gefahr für die kapitalisierte Filmindustrie (an dieser Stelle treffend besetzt mit Dolph Lundgren ("Rocky IV") als U-Boot-Kapitän, aber kaum zu erkennen). Der Humor trifft meist ins Schwarze und ist Coen-typisch genug aufgeregt, um die gesamte Laufzeit gute Unterhaltung zu garantieren. Schenkelklopfer, wie eine zum Lasso umfunktionierte Spagetti (Stichwort: Spagetti-Western), sind einfach zu köstlich.
Und doch gehört "Hail, Caesar!" zu den schwächeren Filmen, der vor grandiosen Filmen nur so strotzenden Filmographie, der Brüder. Einerseits bleiben zu viele angerissene Handlungsstränge in der Luft hängen und andererseits fehlt es dem Film an der nötigen Stringenz, sodass es trotz der bissigen Ansätze bei einem Ensemble-Spektakel bleibt. Viele grandiose Einzelszenen ergeben in der Summe leider nicht immer ein neues Meisterwerk.
Ein Pflichtfilm für Coen-Fans ist der Streifen aber natürlich auf jeden Fall!
Gute

Sinister 2

Im Gegensatz zum ersten Teil, der durch die geschickte Verknüpfung von Haunted-House-Horror und Snuff-Krimi eine bedrohliche Atmosphäre aufzubauen verstand, wird in der Fortsetzung eine andere Marschrichtung angegeben. Ins Zentrum rückt nunmehr eine Familie, die selbst in einem Snuff-Video zu enden droht. Dabei nehmen vor allem die Kinder den Mittelpunkt des Geschehens ein, die von Bughuul beeinflusst werden. Damit fühlt sich "Sinister II" eher wie ein klassischer Vertreter jener Horrorfilme der 1980er im Stile von Freddy Krüger an. Bis hierhin eine lobenswerte Entwicklung, da die Versuchung sicherlich groß war, eine bloße Kopie des ersten Teiles abzuliefern. Jedoch scheitert die Fortsetzung an ihren gnadenlos schablonenhaften Charakteren. Und so wird es dem Zuschauer auch zunehmend egaler, was da mit der Familie passiert. Zwar sind die Snuff-Videos wieder sehr albtraumhaft-atmosphärisch und zusammen mit dem Soundtrack ergeben sich immer wieder ein paar gruselige Momente, doch in der Summe bleibt es bei einem eher vernachlässigbaren Filmchen, dessen statische Figur des Bughuul gegen Genregrößen wie Freddy und Co. kein Land sieht.


Der Marsianer

Wo doch bisher immer das ungeschriebene Gesetz galt, dass Mars plus Film gleich Flop ergibt, so sollte uns Genrespezialist Ridley Scott eines Besseren belehren. Die Buchvorlage von Andy Weir, die mit einer innovativen Neuinterpretation des Robinson Crusoe-Stoffes, einem abwechslungsreichen Erzählstil und der unterhaltsamen Verbindung von wissenschaftlicher Akkuratesse und einem tollen Humor zum Bestseller wurde, eignete sich hervorragend für eine Verfilmung. Da sich die Macher infolgedessen sehr nah ans Buch hielten, und mit Matt Damon ein Darsteller gefunden wurde, der einerseits Verzweiflung wie auch Leichtigkeit in seine Rolle bringen konnte, waren die Weichen für einen guten Film gestellt. Kleine Veränderungen gegenüber der Buchvorlage sind der - trotz knapp zweieinhalb Stunden langen - Laufzeit zu verdanken, weshalb einige Bereiche des Buches etwas gekürzt wurden.
Optisch ist der Film zeitgemäß, setzt den Mars hervorragend in Szene und hat mit Damon, Chastain, Ejiofor, Bean (inkl. einer köstlichen "Herr der Ringe"-Anspielung), etc. einen bis in die Nebenrollen hervorragend besetzten Cast zu bieten.

[LivingDead]

Crouching Tiger, Hidden Dragon 2: Sword of Destiny

In Anbetracht des famosen ersten Teiles, der nunmehr schon sechzehn Jahre auf dem Buckel hat, sollte ein Vergleich der beiden Filme nur schwer zu ziehen sein. Und letztlich hat der Film außer ein paar losen Storyfragmenten und einer immer guten Michelle Yeoh nicht mehr viel mit dem Original gemein. Wo Ang Lees Meisterwerk mit einer einzigartigen mystischen Atmosphäre bestach, versucht das lose Sequel dies mit vielen Kampfsequenzen und einer stringent erzählten Geschichte wieder wett zu machen. Zudem ist die Laufzeit mit etwas mehr als eineinhalb Stunden recht knapp bemessen. Dies hat zur Folge, dass die Charaktere allesamt sehr oberflächlich gezeichnet werden und etwaige Filmtode ziemlich egal bleiben. Am ehesten berührt noch die zaghafte Lovestory zwischen einer tollen Natasha Liu Bordizzo und Harry Shum Jr., die noch die meisten Akzente setzen können. Selbst Vorzeigestar Donnie Yen bleibt blass und schafft es ausschließlich in den guten, aber nicht famosen, Kampfszenen zu überzeugen. Überhaupt bleiben die Martial-Arts-Szenen trotz ihrer Versiertheit recht unspektakulär. Erstaunlicherweise bleiben Tempo und Dynamik oftmals auf der Strecke. Überzeugend sind hingegen die tollen Naturaufnahmen, die immer wieder in den richtigen Momenten für Stimmung sorgen.
Insgesamt also ein ernüchternder Film, der durch seine oberflächliche, zu sehr an westliche Sehgewohnheiten gerichtete, Geschichte und blassen Charakteren für kurzweilige, aber in Anbetracht des grandiosen Originals, auch enttäuschende Unterhaltung sorgt.


Kingsman: The Secret Service

Nach "Kick-Ass" die zweite Verfilmung eines Mark Millar-Comics von Matthew Vaughn. Haarscharf wird hier zwischen ernst zu nehmendem Agentenfilm und einer waschechten Parodie oszilliert. Parodistisch angelegt ist zumindest der Bösewicht, der mit einem lispelnden Samuel L. Jackson besetzt wurde. Leider bleibt es auch nur bei dieser karitativen Darstellung, die kaum Interpretationsspielraum lässt, sodass die Beweggründe so klar wie egal bleiben. Damit mag sicherlich dem klassischen Bond-Film Tribut gezollt werden (immerhin gibt es immer wieder diverse Anspielungen darauf), doch bleibt es fraglich, wo man hier die Grenze ziehen möchte, wodurch sich "Kingsman" vom Genre-Einerlei abzuheben versucht.
Doch Vaughn schafft es immerhin, in den restlichen Disziplinen zu punkten: Die Actionszenen sind rasant (die Kirchenszene ist ein echtes Highlight), fetzig und immer sehr blutig. Der Humor bleibt meist oberhalb der Gürtellinie, wo er auch entsprechend Lacher zutage fördert, wohingegen manch ein Gag etwas übermotiviert erscheint (der finale Prinzessinnen-Gag). Die Darsteller sind wohl gewählt. Vor allem Colin Firth überzeugt als Gentleman und überraschenderweise auch sehr in den Actionszenen, in denen er kräftig zulangen darf. Diese sind mit netten Gimmicks aufgepeppt (der Regenschirm) und überflügeln jeden Bond im Nu. Unter dem Strich ist "Kingsman" wieder mal eine überaus unterhaltsame Millar-Verfilmung geworden, die sich trotz der etwas beliebigen Geschichte durch ihren eigenartigen Stil vom üblichen Agentenfilm abhebt.


The Last Witch Hunter

Vin Diesels Wunschprojekt entpuppt sich als ziemlicher Rohrkrepierer. Zwar sind die Effekte überzeugend und die ersten fünfzehn Minuten versprechen durchaus spaßig-doofe Unterhaltung, doch leider verliert sich der Film mit zunehmender Laufzeit in völlig wirren Handlungssträngen, die zudem auch noch viel zu ernst dargestellt werden. Hier hätte es sich angeboten, der Geschichte etwas mehr Ironie und Witz einzuverleiben. So entpuppt sich der Film eher als gescheiterter Versuch, Dogmen eines klassischen Crime-Thrillers mit denen eines Fantasyblockbusters zu verquicken. Und mittendrin ein gelangweilt wirkender Vin Diesel, der mit schnellen Autos, Frauen und Knarren das machen darf, was er sonst auch immer tut.
Absolut vernachlässigbarer Käse.

[SFI]

Ich bin dennoch etwas gespannt darauf und habe ihn mir besorgt. Hoffe immer noch auf kurzweiligen Spaß der Marke "I Frankenstein". T&D II reizt mich indes gar nicht, da fand ich schon die 1 massiv überhyped.

[LivingDead]

The Ladykillers

Von Kritikern gerne zerrissen und als schlechtester Coen-Film plakatiert, muss tatsächlich attestiert werden, dass "The Ladykillers" (dazu auch noch ein Remake des gleichnamigen Klassikers mit Alec Guinness) durchaus zu den schwächeren Filmen der Brüder zählt. Nichtsdestotrotz lassen sich auch hier bekannte Stärken ausmachen: So ist die Inszenierung so hochwertig wie der Cast, der mit Tom Hanks den größten Coup gelandet hat. Und auch wenn viele Gags am Ziel vorbei schießen (viele werden wohl auch gar nicht als solche erkannt werden) oder etwas zu albern geraten sind, so bleibt unter dem Strich doch eine sehenswerte schwarze Komödie, die deutlich die Handschrift der Brüder trägt, ohne jedoch die Klasse eines "Fargo" auch nur ansatzweise zu erreichen.


You're Next

Der konventionelle Beginn lässt durchaus schlimme Befürchtungen aufkommen, doch entwickelt sich "You're Next" infolgedessen zu einer Variation des Familientreffens in "Das Fest", nur um das Szenario dann durch das Eintreffen der Mörder ordentlich aufzumischen. Die Morde sind dabei durchaus spannend inszeniert, und so wechseln sich Armbrust, Axt und Machete als Mordinstrumente freudig ab. Sharni Vinson überzeugt dabei in ihrer Rolle als "Final Girl", die in Anbetracht der Morde zu ungeahnten Fähigkeiten kommt. Zwar erreicht der Film selten eine Intensität wie sie z.B. einem "The Strangers" vorbehalten bleibt, doch glänzt Adam Wingards Film durch die gute und effektvolle Inszenierung, sowie dem immer wieder aufblitzenden tiefschwarzen Humor, der durch geschickte Kameraperspektiven noch unterstrichen wird. Dazu passt der geniale Soundtrack, der Carpentersche Sythie-Klänge mit diabolischen Soundteppichen kombiniert. Damit gelingt Wingard eine unterhaltsame Mischung aus klassischem Slasher und Home-Invasion-Thriller, der zwar wenig innovativ daherkommt, aber durch feine Akzente aus dem Genreeinerlei hervorsticht.


Big Eyes

Optisch gehört dieser zu den "bunten" Filmen des Tim Burton und schlägt damit in eine ähnliche Kerbe wie "Big Fish" zu jener Zeit. Doch verzichtet er infolgedessen auf eine allzu melodramatische Erzählung. "Big Eyes" entpuppt sich eher als konventionelles Biopic, das ausschließlich durch einige ironische Überhöhungen zu punkten versteht. So spielt Amy Adams herausragend die Rolle der bevormundeten Frau, die sich pragmatisch ihrem Ehemann unterwirft. Dieser wird dargestellt von einem gewöhnungsbedürftig, aber wie immer höchst amüsant aufspielenden Christoph Waltz, der vor allem im letzten Drittel zu Höchstform aufläuft, dem Film dadurch aber auch nicht unbedingt einen Gefallen tut. Durch seine Rolle wird schnell klar, worauf man hinaus wollte. Es werden keinerlei Zweifel offen gelassen, dass Walter Keane hier die treibende Kraft für die Täuschung bildete. Zwar werden ansatzweise auch die nicht immer ganz sauberen Lebensumstände der Margaret Keane thematisiert (z.B. ihre Mitgliedschaft bei den Zeugen Jehovas oder ihr Alkoholproblem), doch tappt Burton leider zu sehr in die Falle vieler Biopics, die Geschichte recht einseitig zu erzählen.
Somit bleibt ein unterhaltsamer Film mit einer interessanten Geschichte, die in ihrer Aussage aber zu beliebig bleibt und das gesamte Täuschungsmanöver ausschließlich durch variable Emanzipationsargumentationen zu erklären versucht und dabei einen überdreht aufspielenden Waltz in den Vordergrund schiebt. Das macht Spaß, aber gewährt kaum einen differenzierten Blick auf das Geschehen.


96 Hours - Taken 3

Um noch eine zweite Fortsetzung rechtfertigen zu können, wollte man bei "96 Hours - Taken 3" (ein so sinnbefreiter wie dadurch schon komischer Titel) neue Wege gehen. Die Story, die dann um Liam Neesons Alleingang gestrickt wurde, ist entsprechend an den Haaren herbei gezogen. So konzentrierten sich die Macher auf die verwackelten Actionszenen, die mal druckvoll, dann aber wieder ziemlich abstrus daherkommen. Ähnlich wie die völlig absurde Handgranatenszene aus dem zweiten Teil, gibt es auch hier immer wieder törichte Momente, die aber auch deutlich den Unterhaltungswert fördern. Sofern man das Geschehen mit der nötigen Ironie betrachtet, so kann "Taken 3" infolgedessen für den schnellen Actionhunger durchaus genügen. Doch konzeptionell betrachtet, ist die Reihe tot und ein müde drein schauender Liam Neeson rettet den Film erst recht nicht mehr.


Brick Mansions

Eine seiner letzten Rollen. Paul Walker mimt in dem Remake des französischen Actionreißers "Ghettogangz" einen Undercover-Polizisten und entfernt sich somit kaum von der Rolle seines Lebens in den "Fast & Furious"-Filmen. David Belle wurde auch fürs Remake gecastet und darf seine Parcours-Künste unter Beweis stellen. Und so sind es auch die Actionszenen, die den Kitt dieses inhaltlich reichlich abstrusen Streifens bilden (Stichwort Postleitzahl und Bombe...). Damit erschließt sich erst recht nicht der Sinn dieses Remakes, das in keiner Disziplin das Original zu schlagen vermag, sondern fleißig kopiert und somit so überflüssig wie unnötig bleibt.


Open Windows

Die Idee hinter "Open Windows" ist durchaus interessant und führt vor Augen, wie sehr wir uns an das Bild eines Desktops gewöhnt haben, sodass auch die Eingewöhnungszeit an den Film (der ja ausschließlich einen Desktop zeigt) von beachtlich kurzer Dauer ist. Die erste halbe Stunde ist dann auch sehr gelungen und hat einige schöne Reminiszenzen an Hitchcock ("Das Fenster zum Hof"). Danach jedoch scheint Vigalando seinen Film nicht mehr im Griff zu haben und verkompliziert die Handlung unnötigerweise. Zu viele Nebenschauplätze und Charaktere lassen die Geschichte zerfasern, sodass die zahlreichen Storytwists im letzten Drittel ziemlich beliebig und wenig überzeugend wirken. Überhaupt hat der Film dadurch große Probleme mit der Glaubwürdigkeit, sodass "Open Windows" nach einem starken Beginn und der grundsätzlich interessanten Idee weit hinter seinen Möglichkeiten bleibt. Nach dem tollen "Timecrimes" eine Enttäuschung.


James Bond 007 - Spectre

Sam Mendes setzt konsequent jenes Konzept fort, welches er mit "Skyfall" begonnen hat. So wird die Figur des James Bond etwas mehr beleuchtet und zahlreiche Anspielungen auf ältere Filme wechseln sich mit zeitgenössischen Themen ab, wie z.B. der Umstand, dass das Sammeln von Informationen schon seit langem die gefährlichste Waffe ist, wenn diese in die Hände der falschen Personen gelangen. Inhaltlich wird mit "Spectre" ein Bogen zu den Anfängen der Craig-Bonds gesponnen, sodass sich ein roter Faden ergibt, der mit diesem Film sein Finale feiert. Das ist durchaus gut gelungen. Narrativ bewegt man sich jedoch - verglichen mit "Skyfall" - auf einer Stelle, sodass man zwar nahtlos daran anschließt, es aber begrüßen darf, dass die Tetralogie hiermit ihren Abschluss feiert.
Der Antagonist wird von Christoph Waltz verkörpert, bei dem man durchaus anmerken darf, dass seine Rollenauswahl eine gewisse Eintönigkeit angenommen hat, diese wird aber insofern negiert, dass seine Darstellung schlichtweg Spaß macht und sein überspitztes Auftreten im letzten Drittel des Filmes nostalgisch-charmante Erinnerungen an die klassischen Bond-Bösewichte hervor ruft. Nicht umsonst stellt auch Dave Bautista die Reinkarnation des Beißers dar.
"Spectre" ist somit sicherlich nicht ohne Schwächen, aber Mendes schafft den schwierigen Spagat, einerseits retrospektive Bond-Befindlichkeiten mit Elementen gegenwärtiger Actionfilmparadigmen zu verbinden.


Ride Along

Als Neubelebung des klassischen Buddy-Movies funktioniert der Film erstaunlich gut. Konzeptionell bewegt man sich konsequent auf jenen Pfaden, die Filme wie "48 Stunden", "Bad Boys" und unzählige weitere ausgetreten haben. Kevin Hart mimt dabei den Eddie Murphy und darf Sprüche klopfen und ununterbrochen quasseln. Das ist alles durchaus unterhaltsam und manch eine Szene verleitet zu Lachern, doch bietet "Ride Along" auch nicht ein Stück mehr. Nichts hier ist neu oder in irgendeiner Weise originell. So bleibt es dabei, dass man mit "Ride Along" nochmal kurz 90er-Jahre-Luft schnuppern darf, die in den besten Momenten an die bösen Jungs erinnert. Aber schließlich auch wieder vor Augen ruft, warum das Genre so gut wie ausgestorben ist: Es wurde schon viel zu oft gezeigt.


Hannibal - Staffel 1

Ein kleines Serienjuwel, das eingangs Skepsis hervorruft, denn wurde über die Figur des Dr. Hannibal Lecter nicht bereits in den mehr ("Das Schweigen der Lämmer") oder minder ("Hannibal Rising") gelungenen Filmen genug erzählt? Die Serie lehrt uns eines Besseren. Zwar schafft es auch "Hannibal" nicht immer den CSI-Dogmen zu widerstehen, und präsentiert uns in bester Case-of-the-Week-Manier pro Folge einen neuen Serienkiller, doch entwickeln die Fälle durch ihre unerbittliche Pervertierung eine Eigendynamik, die dann durch Hannibal, welcher in den ersten Folgen noch eine deutlich untergeordnete Rolle einnimmt, noch immens verstärkt wird. Mads Mikkelsen dankt es einem mit einer herrlichen Interpretation der Figur, die selbst einen Anthony Hopkins schnell vergessen lässt. Die Inszenierung ist dabei über jeden Zweifel erhaben und kann getrost mit den Kinofilmen mithalten. Vor allem die surrealen Elemente nehmen dabei eine immer stärkere Rolle ein und bilden in Verbindung mit der immer mehr ins Traumhafte abgleitenden Figur des Will Graham (ebenfalls klasse: Hugh Dancy) eine großartige Horror-Atmosphäre.
Eine klasse Serie, die jedem Serienkiller- und Horrorfan mit Neigung zum Surrealen wärmstens empfohlen werden kann. Die Inszenierung setzt neue Maßstäbe und der Cast ist bis in die Nebenrollen beeindruckend.