Filmtagebuch: SFI
Moderator: SFI
Re: Filmtagebuch: SFI
Phase IV
Regisseur Saul Bass, bekannt für seine ikonischen Titelgestaltungen, wagte sich mit diesem Film an das komplexe Thema des Zusammenlebens von Mensch und Natur und packt jenes in eine faszinierende, wenn auch manchmal unorthodoxe Erzählform. Die Naturaufnahmen schaffen es die Schönheit und Komplexität der Natur auf eine Weise einzufangen, die sowohl hypnotisierend als auch beunruhigend ist. Die detailreichen (Zeitraffer-) Handkameraaufnahmen von Ameisen und ihrer Aktivitäten sind für die damalige Zeit nicht nur technisch beeindruckend, sondern erzeugen auch Bedrohung. Jede Einstellung wirkt dabei wie ein kleines Meisterwerk für sich, das die Faszination der Natur auf eindrucksvolle Weise zur Geltung bringt. Phase IV nutzt zudem vor allem eine symbolische Bildsprache, ähnlich wie 2001: Odyssee im Weltraum, um eine philosophische und oft surrealistische Atmosphäre zu schaffen. Die Hügelsysteme der Ameisen erinnerten mich in Kombination mit der akustischen Begleitung dabei stark an die Inszenierung des Monolithen. In beiden Filmen werden die Themen der Evolution, des Bewusstseins und des Verhaltens von intelligenten Lebensformen behandelt. Während „2001“ die menschliche Evolution und den Einfluss höherer Mächte thematisiert, untersucht „Phase IV“ die Entwicklung und das Verhalten von Ameisen als eine hoch organisierte und möglicherweise überlegene Lebensform. Dafür taugt die schauspielerische Leistung und die Charakterentwicklung wenig. Die Darstellungen der Hauptfiguren, gespielt von Nigel Davenport und Michael Murphy, bleiben eindimensional und wirken in ihren Dialogen unwillkürlich hölzern. Es fehlt an emotionaler Tiefe, was es es mir unmöglich machte, eine Verbindung zu den Charakteren aufzubauen oder ihre Entscheidungen nachzuvollziehen. Vor allem die wenigen Nebencharaktere neigen eher zur theatralischer und affektiver Überzeichnung, wenn sie die Panik befällt. Irgendwie typisch für dieses Filmjahrzehnt und Genre. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass „Phase IV“ eine beeindruckende visuelle und akustische Reise in die Tiefen der Natur bietet, die mit ihrem einzigartigen Stil und der sorgfältigen Bildkomposition besticht. Trotzdem kann der Film aufgrund der darstellerischen Mängel, der fehlenden emotionalen Tiefe der Charaktere sowie der etwas zersplitterten Handlung nicht ganz punkten.
Regisseur Saul Bass, bekannt für seine ikonischen Titelgestaltungen, wagte sich mit diesem Film an das komplexe Thema des Zusammenlebens von Mensch und Natur und packt jenes in eine faszinierende, wenn auch manchmal unorthodoxe Erzählform. Die Naturaufnahmen schaffen es die Schönheit und Komplexität der Natur auf eine Weise einzufangen, die sowohl hypnotisierend als auch beunruhigend ist. Die detailreichen (Zeitraffer-) Handkameraaufnahmen von Ameisen und ihrer Aktivitäten sind für die damalige Zeit nicht nur technisch beeindruckend, sondern erzeugen auch Bedrohung. Jede Einstellung wirkt dabei wie ein kleines Meisterwerk für sich, das die Faszination der Natur auf eindrucksvolle Weise zur Geltung bringt. Phase IV nutzt zudem vor allem eine symbolische Bildsprache, ähnlich wie 2001: Odyssee im Weltraum, um eine philosophische und oft surrealistische Atmosphäre zu schaffen. Die Hügelsysteme der Ameisen erinnerten mich in Kombination mit der akustischen Begleitung dabei stark an die Inszenierung des Monolithen. In beiden Filmen werden die Themen der Evolution, des Bewusstseins und des Verhaltens von intelligenten Lebensformen behandelt. Während „2001“ die menschliche Evolution und den Einfluss höherer Mächte thematisiert, untersucht „Phase IV“ die Entwicklung und das Verhalten von Ameisen als eine hoch organisierte und möglicherweise überlegene Lebensform. Dafür taugt die schauspielerische Leistung und die Charakterentwicklung wenig. Die Darstellungen der Hauptfiguren, gespielt von Nigel Davenport und Michael Murphy, bleiben eindimensional und wirken in ihren Dialogen unwillkürlich hölzern. Es fehlt an emotionaler Tiefe, was es es mir unmöglich machte, eine Verbindung zu den Charakteren aufzubauen oder ihre Entscheidungen nachzuvollziehen. Vor allem die wenigen Nebencharaktere neigen eher zur theatralischer und affektiver Überzeichnung, wenn sie die Panik befällt. Irgendwie typisch für dieses Filmjahrzehnt und Genre. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass „Phase IV“ eine beeindruckende visuelle und akustische Reise in die Tiefen der Natur bietet, die mit ihrem einzigartigen Stil und der sorgfältigen Bildkomposition besticht. Trotzdem kann der Film aufgrund der darstellerischen Mängel, der fehlenden emotionalen Tiefe der Charaktere sowie der etwas zersplitterten Handlung nicht ganz punkten.
Re: Filmtagebuch: SFI
Der Film steht schon ewig auf meiner Liste der Filme die ich unbedingt mal sehen will....
Ich mache keine Rechtschreibfehler, ich gebe Wörtern lediglich eine individuelle Note
Re: Filmtagebuch: SFI
Tulsa King - Staffel 2
Die zweite Staffel führt einige neue Bedrohungen ein, tut sich aber schwer ihren Ton zu finden. Die komödiantische Selbstironie wird zurückgeschraubt, während man mit Neal McDonough und Frank Grillo ernstzunehmende Gegenspieler präsentiert, die aber wie Klischees ihrer sonstigen Klischee-Rollen wirken. Wenn die drei zusammentreffen, wirkt es stets so affektiert wie das Kirchentreffen der drei Ikonen bei The Expendables. Die Dialoge klingen gezwungen und der Humor angespannt und unnatürlich. Dann gibts da noch New York, wo angeblich eine allmächtige Verbrecherfamilie werkelt, die weit und breit Angst verbreitet, aber nur aus vier alten, übergewichtigen Männern, besteht die in einem schmuddeligen Hinterzimmer sitzen und Karten spielen. Es sind eben nicht die Sopranos. Trotzdem ist auch die zweite Staffel solide Unterhaltung, punktet dank Sly, wirkt aber auch so, als ob es sich um die Beta-Version von Sheridans Drehbuchentwurf handelt.
+
Die zweite Staffel führt einige neue Bedrohungen ein, tut sich aber schwer ihren Ton zu finden. Die komödiantische Selbstironie wird zurückgeschraubt, während man mit Neal McDonough und Frank Grillo ernstzunehmende Gegenspieler präsentiert, die aber wie Klischees ihrer sonstigen Klischee-Rollen wirken. Wenn die drei zusammentreffen, wirkt es stets so affektiert wie das Kirchentreffen der drei Ikonen bei The Expendables. Die Dialoge klingen gezwungen und der Humor angespannt und unnatürlich. Dann gibts da noch New York, wo angeblich eine allmächtige Verbrecherfamilie werkelt, die weit und breit Angst verbreitet, aber nur aus vier alten, übergewichtigen Männern, besteht die in einem schmuddeligen Hinterzimmer sitzen und Karten spielen. Es sind eben nicht die Sopranos. Trotzdem ist auch die zweite Staffel solide Unterhaltung, punktet dank Sly, wirkt aber auch so, als ob es sich um die Beta-Version von Sheridans Drehbuchentwurf handelt.
+
Re: Filmtagebuch: SFI
A Quiet Place: Tag Eins
Der gelungene Erstling verzichtete bewusst auf eine Exposition und warf den Zuschauer in die letzten Züge des vorangegangenen apokalyptischen Szenarios. Mit dem Prequel hatte es den Anschein, als bekäme der Zuschauer nun doch seine erhoffte Hintergrundgeschichte. Doch weit gefehlt: Es ist eine redundante Frechheit. Mal abgesehen davon, dass der Trailer großflächige Action suggerierte, offenbart die Invasion nur dass, was man bereits in Teil 2 sah. Der Film selbst beschränkt sich nach dem anfänglichen Krawall auf dieselben leeren Straßen und Innenräume wie die beiden Vorgänger und zeigt den allbekannten Überlebenskampf zweier Personen. Gleichwohl zerstört der Film jedwede inhärente Logik. Schon alleine der Umstand, dass instinktgeleitete und gefräßige Wesen ohne Raumschiffe, nur mittels ihres Körperpanzers durch das All reisen können, verursacht Kopfschütteln; die Entfernungen samt notwendigen Zeitintervalle noch gar nicht berücksichtigt. Auch sonst ergeben sich keine Argumente, warum das Militär keine Abwehrmöglichkeiten besitzt, bieten die Wasserscheue und Lärmempfindlichkeit doch genug Angriffspunkte und gleichzeitig Schutzmöglichkeiten. Apropos Lärmempfindlichkeit. Wie glaubhaft ist es, dass Aliens, die jeden Schritt über große Entfernungen wahrnehmen können, aber in den vielen Szenen, in denen sie mit ihrem ausgerichteten Sinnesorgan dicht über die auf dem Boden kauernden Menschen streifen, weder Herzschlag noch Atemgeräusche wahrnehmen? Eben! So gesehen, ist Tag Eins dasselbe wie jeder andere Tag, nur einfallslos.
Der gelungene Erstling verzichtete bewusst auf eine Exposition und warf den Zuschauer in die letzten Züge des vorangegangenen apokalyptischen Szenarios. Mit dem Prequel hatte es den Anschein, als bekäme der Zuschauer nun doch seine erhoffte Hintergrundgeschichte. Doch weit gefehlt: Es ist eine redundante Frechheit. Mal abgesehen davon, dass der Trailer großflächige Action suggerierte, offenbart die Invasion nur dass, was man bereits in Teil 2 sah. Der Film selbst beschränkt sich nach dem anfänglichen Krawall auf dieselben leeren Straßen und Innenräume wie die beiden Vorgänger und zeigt den allbekannten Überlebenskampf zweier Personen. Gleichwohl zerstört der Film jedwede inhärente Logik. Schon alleine der Umstand, dass instinktgeleitete und gefräßige Wesen ohne Raumschiffe, nur mittels ihres Körperpanzers durch das All reisen können, verursacht Kopfschütteln; die Entfernungen samt notwendigen Zeitintervalle noch gar nicht berücksichtigt. Auch sonst ergeben sich keine Argumente, warum das Militär keine Abwehrmöglichkeiten besitzt, bieten die Wasserscheue und Lärmempfindlichkeit doch genug Angriffspunkte und gleichzeitig Schutzmöglichkeiten. Apropos Lärmempfindlichkeit. Wie glaubhaft ist es, dass Aliens, die jeden Schritt über große Entfernungen wahrnehmen können, aber in den vielen Szenen, in denen sie mit ihrem ausgerichteten Sinnesorgan dicht über die auf dem Boden kauernden Menschen streifen, weder Herzschlag noch Atemgeräusche wahrnehmen? Eben! So gesehen, ist Tag Eins dasselbe wie jeder andere Tag, nur einfallslos.
Re: Filmtagebuch: SFI
The Killer
Das Remake eines Klassikers ist oft ein zweischneidiges Schwert. Wenn es gelingt, die Essenz des Originals einzufangen, werden die Zuschauer mit nostalgischen Erinnerungen belohnt. Doch das vorliegende Remake schafft nicht einmal einen Funken der Essenz einzufangen. Es gleicht einem vormals eindrucksvollen Tanz, der durch eine blasse, unkoordinierte Bewegung ersetzt wurde. Die Gewalt, die im Original wie eine ballettartige Choreografie wirkte, wurde hier durch flüchtige Actionsequenzen substituiert. Man könnte meinen, diese lahmen Sequenzen stammen direkt aus einer generischen Hollywood-Produktion, die aber selbst von vielen aktuellen Action-Serien spielend überboten werden. Das Drehbuch ist ein weiterer Stolperstein: Schwerfällig und uninspiriert, gefangen in der Tretmühle der Erklärung. Emotionen und Motivationen werden gebetsmühlenartig erklärt, als ob die Zuschauer nicht über das nötige Verständnis verfügten, was die Charaktere antreibt. Dieser Mangel an Subtilität und Nuancierung vermittelt eine krampfhafte Unsicherheit, die eine Atmosphäre der Langeweile schafft. Statt einer emotionalen Wucht, die die Charaktere miteinander verknüpft, erleben wir statische Dialoge und seelenlose Inszenierungen. Ein Highlight des Originals, der Höhepunkt in der Kirche, zeigt exemplarisch die Probleme des Remakes. Während das Original in ein flackerndes Licht von hundert Kerzen getaucht war, wird die Szene hier blass und im grellen Tageslicht inszeniert. Die tiefergehenden Themen wie Ehre und Loyalität, die in den früheren Werken von Woo als kraftvolle Bindemittel fungierten, sind diesem Remake komplett abhandengekommen. Es fehlt an der gegenseitigen Bewunderung, die Konflikte menschlich und nachvollziehbar machten. Stattdessen wird der Zuschauer mit eindimensionalen Charakteren konfrontiert. Die Kinematografie ist eine weitere Enttäuschung. Sie vermittelt das Gefühl, in einem uninspirierten Fernsehfilm aus den 1990ern gefangen zu sein, der von einem Regisseur ohne Erfahrung oder Vision inszeniert wurde. Insgesamt ist das Remake schal und nicht einmal eine blasse Kopie. Fast erweckt es den Eindruck von gezielter Selbstsabotage, während Silent Night dagegen nun plötzlich ein wahres Highlight ist.
Das Remake eines Klassikers ist oft ein zweischneidiges Schwert. Wenn es gelingt, die Essenz des Originals einzufangen, werden die Zuschauer mit nostalgischen Erinnerungen belohnt. Doch das vorliegende Remake schafft nicht einmal einen Funken der Essenz einzufangen. Es gleicht einem vormals eindrucksvollen Tanz, der durch eine blasse, unkoordinierte Bewegung ersetzt wurde. Die Gewalt, die im Original wie eine ballettartige Choreografie wirkte, wurde hier durch flüchtige Actionsequenzen substituiert. Man könnte meinen, diese lahmen Sequenzen stammen direkt aus einer generischen Hollywood-Produktion, die aber selbst von vielen aktuellen Action-Serien spielend überboten werden. Das Drehbuch ist ein weiterer Stolperstein: Schwerfällig und uninspiriert, gefangen in der Tretmühle der Erklärung. Emotionen und Motivationen werden gebetsmühlenartig erklärt, als ob die Zuschauer nicht über das nötige Verständnis verfügten, was die Charaktere antreibt. Dieser Mangel an Subtilität und Nuancierung vermittelt eine krampfhafte Unsicherheit, die eine Atmosphäre der Langeweile schafft. Statt einer emotionalen Wucht, die die Charaktere miteinander verknüpft, erleben wir statische Dialoge und seelenlose Inszenierungen. Ein Highlight des Originals, der Höhepunkt in der Kirche, zeigt exemplarisch die Probleme des Remakes. Während das Original in ein flackerndes Licht von hundert Kerzen getaucht war, wird die Szene hier blass und im grellen Tageslicht inszeniert. Die tiefergehenden Themen wie Ehre und Loyalität, die in den früheren Werken von Woo als kraftvolle Bindemittel fungierten, sind diesem Remake komplett abhandengekommen. Es fehlt an der gegenseitigen Bewunderung, die Konflikte menschlich und nachvollziehbar machten. Stattdessen wird der Zuschauer mit eindimensionalen Charakteren konfrontiert. Die Kinematografie ist eine weitere Enttäuschung. Sie vermittelt das Gefühl, in einem uninspirierten Fernsehfilm aus den 1990ern gefangen zu sein, der von einem Regisseur ohne Erfahrung oder Vision inszeniert wurde. Insgesamt ist das Remake schal und nicht einmal eine blasse Kopie. Fast erweckt es den Eindruck von gezielter Selbstsabotage, während Silent Night dagegen nun plötzlich ein wahres Highlight ist.
Re: Filmtagebuch: SFI
Ich fand den auch schwach. Unabhängig des alten Streifens, mit dem ich den hier auch gar nicht groß vergleichen möchte, da Ansätze und so verschieden sind. Ein Plus gegenüber vielen aktuellen Filmen jedoch: Vergleichsweise wenig CGI-Blut zugunsten von Squibs.
Re: Filmtagebuch: SFI
Slingshot
Slingshot ist der neuestes Beitrag der inflationären Subkategorie von Science-Fiction-Filmen, die sich weniger mit den aufregenden Aspekten des Weltraumflugs und mehr mit den psychologischen Abgründen ihrer Protagonisten beschäftigen. Leider bleibt der Film dabei in einem schalen und frustrierenden Dilemma stecken: Während er versucht, die emotionalen und psychologischen Herausforderungen von Astronauten auf einer langen Mission zu beleuchten, verliert er sich in einer erdrückenden Langatmigkeit und einer Mangel an Substanz. Die Prämisse, dass Astronauten, die jahrelang für eine Mission trainiert haben, sich plötzlich mit ihrer Vergangenheit und ihren Emotionen auseinandersetzen, könnte durchaus interessante Erzählmöglichkeiten bieten. Doch Slingshot scheitert daran, diese Möglichkeiten auf sinnvolle Weise zu erforschen. Stattdessen wird der Zuschauer mit einer Aneinanderreihung von Klischees und unmotivierten Rückblenden bombardiert, die weder zur Charakterentwicklung noch zur Handlungsfortschritt beitragen. Die Dialoge wirken oft platt und wenig glaubwürdig, und die ständige Selbstreflexion der Figuren hat zur Folge, dass der Film in einem Teufelskreis der Langeweile gefangen ist. Man fragt sich unweigerlich, ob die Autoren wirklich glauben, dass das bloße Nachdenken über verlorene Liebhaber und verpasste Chancen die Zuschauer fesseln kann, während im Hintergrund das majestätische Universum auf sie wartet. Ein weiterer Kritikpunkt ist die Unfähigkeit des Films, die wissenschaftlichen und technischen Aspekte des Weltraumlebens überzeugend darzustellen. Die Astronauten, die in einem Umfeld arbeiten, das von hochmoderner Technologie geprägt sein sollte, wirken oft eher wie naive Laien als wie kompetente Raumfahrer. Ihre ständigen Fehler und Geheimniskrämereien sind unglaubwürdig. Statt epischer Weltraumansichten gibt es nur sterile, leere Räume und eine ständige Atmosphäre der Melancholie. Die visuelle Gestaltung, die auf LED-Licht und große Bildschirme setzt, wirkt eher wie ein klischeehafter Versuch, futuristisch zu erscheinen. Typisch für solche Filme und Serien. Insgesamt ist Slingshot ein weiteres frustrierendes Beispiel dafür, wie die Fusion von Science-Fiction und psychologischem Drama schiefgehen kann. Dabei hat Autor Nathan Parker schon vor 15 Jahren mit Moon bewiesen, wie es anders geht.
Slingshot ist der neuestes Beitrag der inflationären Subkategorie von Science-Fiction-Filmen, die sich weniger mit den aufregenden Aspekten des Weltraumflugs und mehr mit den psychologischen Abgründen ihrer Protagonisten beschäftigen. Leider bleibt der Film dabei in einem schalen und frustrierenden Dilemma stecken: Während er versucht, die emotionalen und psychologischen Herausforderungen von Astronauten auf einer langen Mission zu beleuchten, verliert er sich in einer erdrückenden Langatmigkeit und einer Mangel an Substanz. Die Prämisse, dass Astronauten, die jahrelang für eine Mission trainiert haben, sich plötzlich mit ihrer Vergangenheit und ihren Emotionen auseinandersetzen, könnte durchaus interessante Erzählmöglichkeiten bieten. Doch Slingshot scheitert daran, diese Möglichkeiten auf sinnvolle Weise zu erforschen. Stattdessen wird der Zuschauer mit einer Aneinanderreihung von Klischees und unmotivierten Rückblenden bombardiert, die weder zur Charakterentwicklung noch zur Handlungsfortschritt beitragen. Die Dialoge wirken oft platt und wenig glaubwürdig, und die ständige Selbstreflexion der Figuren hat zur Folge, dass der Film in einem Teufelskreis der Langeweile gefangen ist. Man fragt sich unweigerlich, ob die Autoren wirklich glauben, dass das bloße Nachdenken über verlorene Liebhaber und verpasste Chancen die Zuschauer fesseln kann, während im Hintergrund das majestätische Universum auf sie wartet. Ein weiterer Kritikpunkt ist die Unfähigkeit des Films, die wissenschaftlichen und technischen Aspekte des Weltraumlebens überzeugend darzustellen. Die Astronauten, die in einem Umfeld arbeiten, das von hochmoderner Technologie geprägt sein sollte, wirken oft eher wie naive Laien als wie kompetente Raumfahrer. Ihre ständigen Fehler und Geheimniskrämereien sind unglaubwürdig. Statt epischer Weltraumansichten gibt es nur sterile, leere Räume und eine ständige Atmosphäre der Melancholie. Die visuelle Gestaltung, die auf LED-Licht und große Bildschirme setzt, wirkt eher wie ein klischeehafter Versuch, futuristisch zu erscheinen. Typisch für solche Filme und Serien. Insgesamt ist Slingshot ein weiteres frustrierendes Beispiel dafür, wie die Fusion von Science-Fiction und psychologischem Drama schiefgehen kann. Dabei hat Autor Nathan Parker schon vor 15 Jahren mit Moon bewiesen, wie es anders geht.
Re: Filmtagebuch: SFI
The Painter
The Painter ist einer dieser Filme, die sich zunehmend häufen und nach Masche klingen. Man nehme ein paar generische Drehbuchversatzstücke, engangiert ein, zwei namhafte Schauspieler für Gastauftritte und kurbelt damit schnell belanglose Lückenfüller für Streaming-Dienste herunter. Der Film beginnt schon lächerlich: Ein jüngeres Ich spielender Voight mit einem falschen Schnurrbart, der eher nach Scherzartikel aussieht. Die Produktion erinnert in vielen Szenen und in Anbetracht des Versuchs einer komplexer Verschwörung an das Konzept einer missratenen TV-Pilotfolge. Charlie Weber als Hauptdarsteller ist ein Charisma-Vakuum, der in seiner Rolle als Held langweiliger nicht sein könnte. Die Dynamik zwischen ihm und Madison Bailey, die seine Tochter spielt, wirkt uninspiriert und kalt; eine Vater-Tochter-Beziehung, die nie richtig zum Leben erweckt wird. Dazu auch passend die finale Wendung mit einem Dialog, der mit der emotionalen Intensität eines Einkaufzettels vorgetragen wird. Marie Avgeropoulos ist eine schauspieleriche Bankrotterklärung. Das Gimmick des Supergehörs ist völlig verschwendet und wissenschaftlich dumm. Immerhin kann sich die Action einigermaßen sehen lassen, auch wenn es langweilt, dass ein Typ mit einem Buttermesser ein hochgerüstetes Eliteteam mit Maschinenpistolen meuschelt; wahrscheinlich wegen des Supergehörs.
The Painter ist einer dieser Filme, die sich zunehmend häufen und nach Masche klingen. Man nehme ein paar generische Drehbuchversatzstücke, engangiert ein, zwei namhafte Schauspieler für Gastauftritte und kurbelt damit schnell belanglose Lückenfüller für Streaming-Dienste herunter. Der Film beginnt schon lächerlich: Ein jüngeres Ich spielender Voight mit einem falschen Schnurrbart, der eher nach Scherzartikel aussieht. Die Produktion erinnert in vielen Szenen und in Anbetracht des Versuchs einer komplexer Verschwörung an das Konzept einer missratenen TV-Pilotfolge. Charlie Weber als Hauptdarsteller ist ein Charisma-Vakuum, der in seiner Rolle als Held langweiliger nicht sein könnte. Die Dynamik zwischen ihm und Madison Bailey, die seine Tochter spielt, wirkt uninspiriert und kalt; eine Vater-Tochter-Beziehung, die nie richtig zum Leben erweckt wird. Dazu auch passend die finale Wendung mit einem Dialog, der mit der emotionalen Intensität eines Einkaufzettels vorgetragen wird. Marie Avgeropoulos ist eine schauspieleriche Bankrotterklärung. Das Gimmick des Supergehörs ist völlig verschwendet und wissenschaftlich dumm. Immerhin kann sich die Action einigermaßen sehen lassen, auch wenn es langweilt, dass ein Typ mit einem Buttermesser ein hochgerüstetes Eliteteam mit Maschinenpistolen meuschelt; wahrscheinlich wegen des Supergehörs.
Re: Filmtagebuch: SFI
Dominique
Dominique schafft es zu keinem Zeitpunkt seine Low-Budget-Produktion zu kaschieren. Neben dem wenig erbaulichen Digitallook mit übersättigten Farben, ärgern vor allem CGI Feuer und CGI Blut. Die Ultra-HD Scheibe präsentiert zudem in dunklen Szenen ein entsprechend schwaches Bild. Es gibt einige Actionfilme, die trotz ihres geringen Budgets ein gutes Drehbuch besaßen und mit schauspielerischem Talent fesselnde oder kultige Charaktere erschufen. Bei Dominique gelingt nichts davon. Man schafft es nicht einmal zu rechnen oder warum gebärt die Schwester des Polizisten erst ein Jahr nach dem Tod ihres Mannes? Die Action ist zwar recht ordentlich für solch eine Produktion, aber man merkt auch überdeutlich, dass ihre Brutalität als Aushängeschild dient, um den Rest zu kaschieren.
Dominique schafft es zu keinem Zeitpunkt seine Low-Budget-Produktion zu kaschieren. Neben dem wenig erbaulichen Digitallook mit übersättigten Farben, ärgern vor allem CGI Feuer und CGI Blut. Die Ultra-HD Scheibe präsentiert zudem in dunklen Szenen ein entsprechend schwaches Bild. Es gibt einige Actionfilme, die trotz ihres geringen Budgets ein gutes Drehbuch besaßen und mit schauspielerischem Talent fesselnde oder kultige Charaktere erschufen. Bei Dominique gelingt nichts davon. Man schafft es nicht einmal zu rechnen oder warum gebärt die Schwester des Polizisten erst ein Jahr nach dem Tod ihres Mannes? Die Action ist zwar recht ordentlich für solch eine Produktion, aber man merkt auch überdeutlich, dass ihre Brutalität als Aushängeschild dient, um den Rest zu kaschieren.
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 11 Gäste