Filmtagebuch: gelini71

[Taran-tino]

k.A. - ich kenne nur den Schnittbericht, auf meiner sehr sehr alten DVD ist nur die Kinofassung

Achso. Na ich hatte letztes Jahr einen Alien Abend veranstaltet, alle 4 Filme + Prometheus nacheinander. Da sticht denn Teil 3 nochmal besonders heraus, aber nich ganz so im negativen wie bsw. Teil 4, der wie ein lächerlicher Fremdkörper im Franchise wirkt. :?

[Wallnuss]

Die Kinofassung von Teil 3 ist nur so lala, aber der Directors Cut ist ein Genuss, (fast) gleichwertig mit den beiden Vorgängern.

[gelini71]

Ist der DC wirklich der Dc oder nur dieser "Rohschnitt" ?

Alien 4



Egal wie ein Film endet - ein Sequel ist immer möglich, das wissen wir spätestens seit "Crank 2" . In Sachen "Strunzdoofe Sequelideen" ist dieser Film ganz vorne mit dabei - Hauptdarstellerin tot ? Egal, bauen wir halt einen Klon dann läuft es....
"Alien 4" ist ein Furz an Handlung, faktisch hat er nämlich keine. Dafür einige schöne Einzelszenen die aber kein stimmiges Ganzes ergeben. Auch hier wirkt vieles ziemlich zusammengeschustert - so wie "Alien 3" der schlechteste Film von David Fincher ist so ist "Alien 4" die schlechteste Arbeit von JP Jeunet, man merkt gar nicht das es ein Jeunet Film ist. Egal, ich habe es überlebt.

[SFI]

Also einen Rohschnitt habe ich auch nicht in Erinnerung. Bei der "Egg Edition" waren alle 4 Filme als Kinofassung und als SE/DC dabei.

[gelini71]

ich zitiere mal schnittberichte

Gerüchte hin oder her, dies sind die Fakten: Es gibt keinen wundersamen, verschollenen "Director`s Cut" von Alien³. Er existiert nicht. Um solch einen Traum zu verwirklichen hätte man Fincher erlauben müssen, den Film von Grund auf und mit voller künstlerischer Kontrolle zu überarbeiten. Was allerdings wirklich existiert, ist vielleicht genauso faszinierend.

Zum ersten mal können die Fans eine vollständig restaurierte und überarbeitete Version des 1991 erstellten Rohschnitts von Alien³ bewundern....

Schnittbericht

Wenn diese Aussage stimmt dann wäre der alte Cinemabericht falsch (war ja auch vor dem Internetzeitalter). Zumindestens wissen wir eines sicher: Die Kinofassung ist nicht Finchers Wunschfassung und das was in der SE zu sehen ist ist auch nicht der DC sondern der (angebliche) Rohschnitt.

[SFI]

vollständig restaurierte und überarbeitete Version

... na dann ist der Rohschnitt als solcher wohl auch nicht mehr erkennbar und suggeriert eben den DC. In der Tat steht auch nur SE auf der BD.

[freeman]

Ich denke mal, dass man dem, was Fincher wollte, nie näher kommen wird, als eben über diesen Rohschnitt. Der den Film definitiv aufwertet. Allerdings mag ich da sogar schon den Kinocut sehr.

In diesem Sinne:
freeman

[gelini71]

Auch bei der ofdb steht mittlerweile das es keinen DC gibt sondern nur besagter nachbearbeiteter Rohschnitt - diesen als DC zu bezeichnen ist also falsch.

[Wallnuss]

Dann ist es halt kein Directors Cut, aber ein saustarker Film mit viel Fincher Touch. Das reicht mir.

[gelini71]

Stereo



Handwerklich und Optisch muß sich diese Deutsche Produktion zu keinem Zeitpunkt hinter US Produktionen verstecken, Kameraführung, Montage und Schnitt sind perfekt. Handlungstechnisch fehlte aber etwas Spannung. Gewinnt zwar keinen Innovationspreis (Motto: Lieber gut geklaut als schlecht neu ausgedacht) ist aber ein ordentlicher, gut gemachter Genrebeitrag.

[Vince]

Jup, da geh ich mit. Gefällt in Sachen Handwerk und Look, ist handlungstechnisch aber wirklich zu spannungsarm, was auch mit daran liegen könnte, dass man sich natürlich kräftig bei US-Vorbildern bedient. Aber irgendwo muss sich der deutsche Genrefilm ja auch endlich nochmal aus seinem seit Jahrzehnten zugemauerten Schneckenhaus trauen...

[McClane]

Empfand ich als ähnlich (eigentlich noch etwas mehr) gescheitert wie "Hell" und "Schutzengel". Braucht sich optisch vor der US-Konkurrenz nicht zu verstecken, inhaltlich hechelt das Teil aber gewaltig hinterher und bei dem absurd wienernden Gangsterboss wird die Grenze zur unfreiwilligen Komik massiv überschritten. In Sachen deutsches bzw. deutschsprachiges Genrekino würde ich den Vorzug klar "Who Am I" und vor allem "Das Finstere Tal" geben.

[Vince]

Ja, "Das Finstere Tal" ist auf jeden Fall klar besser, ohnehin einer der besten Western, die ich die letzten Jahre gesehen habe (und da kamen ja durchaus ein paar gute zuletzt). Aber eben nun mal auch aus Österreich, die haben ja auch mit "Ich seh ich seh" wieder einen sehr starken Film vorgelegt.
"Who Am I" hab ich noch ovp hier liegen, klingt doch schon mal gut.

[gelini71]

Eine Frage der Ehre



Bis in die kleinste Nebenrolle hochwertiger Gerichtsthriller der wie üblich in diesem Genre erst in der zweiten Hälfte Fahrt aufnimmt. Ist aber sehr Dialoglastig was aber auch der Vorlage (Theaterstück) geschuldet ist. Ich mag den Film (und das Genre), zudem paßt hier das Arrogante Schauspiel von Mr Cruise

[SFI]

Müsste ich mir dann vielleicht auch mal angucken.

[gelini71]

kennst Du den etwas auch nicht ?

[StS]

Ohje, Star Trek hat ihm echt die besten Jahre (und so manch gute Filme aus der Zeit) geraubt...

Eine Frage der Ehre findet ich ebenfalls bis heute noch immer gut - allein schon aufgrund der glänzend aufgelegten Darsteller und packenden Storyentfaltung.

[SFI]

Klar! Bei all den Filmen, die man angeblich gesehen haben muss, stellt sich viel eher die Frage nach verschwendeter Lebenszeit. Ich hatte es ja schon ein-zweimal erwähnt, vor dem DVD Zeitalter habe ich Filme nur stiefmütterlich behandelt. Ich war also schon weit in den Zwanzigern als ich damit anfing, Lücken verwundern ergo nicht wirklich. Auf der anderen Seite halte ich eure massiven Lücken in einer wegweisenden Franchise für den größeren Fauxpas, wenn man sich schon als erhabener Filmfan präsentieren möchte.

[gelini71]

Die Piraten



Peter Lord liebt es rasant und so dürfen hektische Verfolgungsjagten nicht fehlen. Überhaupt hat man den Eindruck das man hier mit aller Gewalt beweisen wollte das Stop-Motion Animation schneller und rasanter sein kann als CGI Trickfilme. Zwar sind die Animationen Aardman typisch auf höchsten Niveau und die Kulissen liebevoll aufgebaut, dafür ist die Handlung reichlich blöd und zu wenig lustige Gags vorhanden - irgendwie fehlt das lockere von früheren Aardman Produktionen.

[gelini71]

Casino Royale



Neuer Bond - neue Ausrichtung. Mit Daniel Craig wird Bond wesentlich brutaler und (vor allen) absolut Humorlos. Gefällt mir, nun wirkt es nicht mehr so bemüht cool und lustig sondern eben so wie man sich einen Actionfilm vorstellt. Die Action ist auch amtlich fett, die Handlung eher dünn was aber durch die edle Verpackung nicht auffällt. Ein Bondfilm so wie er sein soll.

[gelini71]

Ein Quantum Trost



Daniel Graigs harte Humorlose Darstellung von Bond gefällt mir immer besser, die Handlung ist aber irgendwie blöd (um was ging es da überhaupt ?) und die schnellen Schnitte mit verwackelter Handkamera nerven nur. Warum macht man sich die Mühe für sichtbar viel Geld großartige Stunts und Action zu entwickeln die man dann durch dieses schlechte Handwerk nicht anschauen kann ? "Ein Quantum Trost" ist imo ein teuerer Trashfilm und handwerklich absolut Stümperhaft auf untersten Amateurniveau.

[SFI]

Unterschreibe ich!

[gelini71]

Skyfall



Ausgerechnet Sam Mendes zieht den Karren aus dem Dreck und präsentiert einen edlen Actionfilm mit ziemlich spektakulären Stunts. Das ganze hätte zwar etwas Straffung verdient (mit 135 Minuten einen Ticken zu lang) aber dafür schaut es einfach gut aus. Hier kann man nicht meckern, der Film ist genau das was "Mission Impossible" immer sein will und nie wurde

[Nachtwaechter]

Skyfall

Ausgerechnet Sam Mendes zieht den Karren aus dem Dreck...

....und fährt ihn mit "Spectre" wieder rein! :?

[gelini71]

Skyfall

Ausgerechnet Sam Mendes zieht den Karren aus dem Dreck...

....und fährt ihn mit "Spectre" wieder rein! :?

Das werde ich dann heute Abend erfahren