Liquid-Love.de | Actionfreunde.de

Da ich mir mal ne PS3 geleistet habe, soll jetzt auch die entsprechende TV-Hardware her. Grundsätzlich warte ich jetzt auf Sonderangebote nach Weihnachten (da gibts ja eigentlich immer irgendwas Verbilligtes), trotzdem bin ich für Tipps von unseren Hardware-Experten dankbar.

Die Preisklasse, die ich mir vorgestellt habe, hat ihre Schmerzgrenze irgendwo bei 1.800 Euro, bei einem Super-Hammer-Megagerät meinetwegen auch 2.000 Euro. Dir Größe sollte sich so im Bereich 119 cm Bilddiagonale bewegen, nicht viel kleiner, notfalls gerne aber nen Tick größer (bis maximal 130 cm).

Was ist da zu empfehlen für jemanden, der mit dem Gerät vorwiegend DVDs und Blu-Rays guckt und PS3-Spiele spielt, seltener auch mal über Satellit TV guckt? Ist ein Plasma besser oder ein LCD oder lohnt sich womöglich schon ein Fernseher mit LED-Technik? Worauf sollte ich besonders achten - Hertz-Zahl, Stromverbrauch etc? Sind bestimmte Marken zu meiden?

Bin für alle Tipps dankbar!

Tests lesen oder gaaanz viel selber testen.

Ich schwör ja auf Samsung. ;-)
Aber ich weiss nicht, was aktuell gut ist und was nicht und die Preisklasse ist mir auch zu hoch...

Tests lesen is natürlich klar, aber auf Dauer verwirren die eigentlich nur.

Sehr interessant fand ich zB. den hier jetzt:

http://www.amazon.de/Panasonic-Viera-TX ... cr_pr_pb_t

Ich würde mal an Deiner Stelle ganz unverbindlich in verschiedene Geschäfte gehen & dort einfach mal die TV Geräte ansehen. Wichtig ist auf jeden Fall das es keinen "Zorro-Effekt" gibt - d.h. ein Nachzieheffekt wenn z.B. beim Fußballspiel der Ball einen Schweif nach sich zieht. Dann ist nämlich die Bildfrequenz zu langsam & bei schnellen Bewegungen die ja auch Actionfilme & Spiele haben werden unansehnlich.

Ansonsten galt mal die Regel Plasma = besseres Bild aber hoher Stromverbrauch. Ob diese noch stimmt kann ich nicht sagen , da dürfte der Timo der bessere Ansprechpartner sein.

Ansonsten gilt noch im Geschäft: Vom Verkäufer zeigen lassen wie der Kontrast eingestellt ist. Viele gehen hin & drehen den bis zum Ende auf damit im hellen Geschäft das Bild gut aussieht. Im heimischen Wohnzimmer ist der Fall dann meist bzw immer anders. Zudem unbedingt das Bild vom normalen TV Programm antesten - ist das schon mies kann auch das perfekte Blu-Ray Bild nix mehr retten.

LED sind prinzipiell immer teurer.

ansonsten solltest du vielleicht auch bei nem guten HD TV darauf achten, dass er eine progressive Bildwiedergabe bietet, und nicht interlaced.

Du bekommst also volle Standbilder pro sekunde und nicht nur halb bilder in form von Bildstreifen.

Beim Gerätevergleich musst du da auf die kleinbuchstaben p und i hinter großen Zahlen wie 1080 oder 720 achten ;)

Jetzt fehlt nur noch ne ordentliche Surround Anlage, wa? :)

Schau dir mal diese beiden Beiträge an und lies dich ein:


Aktueller Stand der Technik im Vergleich: LCD oder Plasma?

Bildschirmkauf für Anfänger (von Anfänger)

Generell habe ich bei TVs nicht sehr viel Hintergrundwissen! Habe mir ja selbst erst letztes Jahr einen kleinen Einteiger LCD gegönnt, welchen ich lediglich nach amazon Rezis ausgewählt habe.

Was ich auch mal interessant finden würde: hat jemand mal die Erfahrung gemacht, dass Kinofilme durch die HD-Auflösung plötzlich aussehen wie irgendwelche Rosamunde-Pilcher-TV-Filme? Das Bild ist zwar knackscharf, weist dann aber eine merkwürdige TV-Optik auf wie sie viele fürs TV produzierte Filme von Natur aus aufweisen. Hab ich beobachtet im Laden (bei "Men in Black") sowie auf dem neuen LCD meiner Eltern (Philips Ambilight 119 cm, Film "The Fall").

Ist das bei Plasma vielleicht anders?

Das sind imo zugeschaltete Filter/Bildverbesserer, die für diesen Soap-Effekt sorgen. Hat nix mit der Display-Technologie zu tun, kann man abschalten.

Btw, bei dem Budget kannste ja auch mal über 'ne Kombination 32"-TV und FullHD-Beamer nachdenken.

Wenn es denn die Wohnung hergibt. Eine Leinwand ist unabdingbar.
Einlesen in die Projektor-Thematik ist ebenfalls notwendig (Regenbogen- und Gittereffekt). Im HF biste bestens aufgehoben.

Viel Spaß beim Shoppen. Das Leben kann so schön sein.

jetzt würde ich zu led tendieren oder versuchen noch einen nicht mehr gebauten pioneer plasma zu bekommen, der rockt immernoch alles weg, möglichst aus der neunten generation wie ein 5090

Ich liebe Pioneer, deren Plasmas scheinen aber nur HD-ready zu sein.

Entschieden habe ich mich jetzt für den Panasonic TX-P50GW10 Plasma in 50 Zoll (127 cm) mit 600 Hz Motionflow und Neo-PDP-Technologie und integriertem TV-Tuner:



Dazu gabs gratis eine 5-Jahre-Garantie. Gekauft hab ich den im Rahmen der "jeder 10. Einkauf umsonst"-Media Markt-Aktion. Gewonnen hab ich leider nicht.

schönes Teil, viel Spass! Du wirst da aber jetzt nicht deinen DVD Player per Scart anschließen oder?

Verlinke doch bitte das kleine Bild, die Gif teile die Amazon zum zoomen benutzt können nicht per bb Code angezeigt werden

Ich habe ein anderes Bild über Google einkopiert - ich hoffe es ist das richtige Gerät - wenn nicht sieht wenigstens das Mädel nett aus

SFI hat geschrieben:schönes Teil, viel Spass! Du wirst da aber jetzt nicht deinen DVD Player per Scart anschließen oder?

Nee, hab mir vor nem Monat oder so ne PS3 gekauft und werde die natürlich per HDMI-Kabel anschließen. Der DVD-Player kommt dann ins Schlafzimmer an die alte Röhre.

@gelini: vielen Dank, das könnte hinkommen vom Modell her. Die Viera-Baureihe sieht sowieso fast identisch aus.

Das Blöde ist, dass mein TV-Tisch erst rund 3 Wochen nach dem TV geliefert wird, so dass der noch ne Weile auf dem Boden wird stehen müssen.

Vince hat geschrieben:Ich liebe Pioneer, deren Plasmas scheinen aber nur HD-ready zu sein.

nö aber ist ja nun egal

Mit einer Auflösung von 1920 x 1080 Bildpunkten bietet der PDP-LX5090 die volle HDTV-Auflösung http://www.big-screen.de/deutsch/pages/ ... lx5090.php

Jetzt muss ich hier auch mal wieder etwas nachhaken, und mir die Welt erklären lassen.

Ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll.

Nach meinem bisherigen Wissensstand steht FullHD für progressiven Scan von 1920x1080 Pixeln...Doch wie hängt das eigentlich dann mit der Bildwiederholrate zusammen?

Es gibt Full HD wahlweise mit 50 und 100 Hz?
Damit steht Full HD nur für ein hochauflösendes, nicht aber unter Garantie für ein hoch flüssiges Bild?

Hab sogar von einem Fachmann gehört, dass 100Hz gar nicht so toll sein soll, und man nicht so sehr drauf achten solle, weil ab 60 Hz das menschliche Auge sowieso keinen Unterschied mehr sehe...

wtf??

FullHD steht nur für 1920x1080 Pixel.


Die Bildfrequenz ist dabei völlig irrelevant.

50 Hz ist Fernsehstandard, weil (meist) 50 (bzw. 60 in den USA) Halbbilder gesendet werden. Das war früher sinnvoll, weil die Röhrenbildschirme das Bild zeilenweise aufbauen. Man sendet quasi zwei halbe Bilder gleichzeitig um man so näher an der Flimmerverschmelzungsgrenze (ca. 70 Bilder pro Sekunde) zu sein. Dadurch reduziert sich aber die Auflösung der Bilder theoretisch usw.

100Hz, 200Hz ... 600Hz zeigen dieselben Bilder öfter, um flüssigere Bewegungen vorzutäuschen.

Ich hab auch mal wieder ne Frage, die velleicht was eher was für unseren Timo ist: 1. meine PC-Boxen sind kaputt gegangen. Suche was Preiswertes, aber Solides, ohne zu hohe Ansprüche zu haben (hatte bisher welche von Tevion / Aldi ): Klarer, deutlicher Raumklang wäre schön und gute Verarbeitung. Höre damit bevorzugt CDs und mp3s, selten mal auch Filme.

Außerdem bin ich immer noch nicht mit Soundequipment für mein Heimkino ausgestattet, bisher muss es noch der Stereosound des Fernsehers tun. Langfristig muss da mal was geschehen, das ist aber auch eine Frage der Raumaufteilung: Wenn die Couch direkt an der Wand steht, wo kann ich denn dann die Rearspeaker anbringen? Und der Fernseher steht mitten im Zimmer, wo kommen dann die Frontspeaker hin? Und was muss man für ein ordentliches System hinblättern? Und wo fängt man da an zu suchen? Bei Media Markt / Saturn wird einem in den Sonderangeboten wahrscheinlich nur Shcrott angeboten, nehm ich mal an, oder?

Warum nicht Stereo und Surround kombinieren oder hast du 2 verschiedene Zimmer?

Zwei verschiedene Zimmer sind das.

Nun wenn du direkt über den PC hörst, dann wären natürlich weiterhin aktive Lautsprecher sinnvoll. Es ist natürlich eine Frage der Zimmergröße und des Hörabstands, entsprechend könnten Studiomonitore sinnvoll sein.

Wegen der Aufstellung bei Surround. Rearspeaker werden seitlich angebracht



Geht das nicht, dann würde ich Dipole probieren, aber dazu dann später mehr. Ausgeben kann man viel und wenig, kann alles zufriedenstellend sein oder auch nicht. Die Frage ist doch was erwartest du genau und wie hoch ist dein Budget? Ich für meinen Teil kann auf die neuen Tonformate verzichten, mir reicht 5.1. Entsprechend habe ich mir einen gebrauchten AVR [da bekommt man für wenige € schon richtig gutes Zeug] in der Bucht gekauft und als LS Auslaufmodelle von JBL. Hat mich zusammen rund 400 EUR gekostet, mir reichts.

5.1 würde mir auch reichen. Die Couch reicht leider auch bis an den Rand (zumindest bis an einen Rand, am anderen Rand ist aber auch noch ne Dachschräge), deswegen gestaltet sich das etwas schwierig.

oft gibts ja neben 5.1 auch 5.1dts, was aber einen wesentlich höheren hardware aufwand mit sich trägt.

für 5.1 hatte Ich mal ein Set, das aus subwoofer und 5 kleinen boxen bestand. den Subwoofer einfach mit dem dvd player befestigen und fertig war der 5.1 klang.

für dts muss da irgendwie noch ein Receiver her, über den alles gesteuert werden kann. Ich habe mal bei freunden dts sound "genossen" konnte aber keinen klanglichen Vorteil gegenüber "normalem" 5.1 festmachen.

falls ich gerade bockmist rede, oder etwas verwechsle, bitte Ich um Belehrung

Sir Jay hat geschrieben:für dts muss da irgendwie noch ein Receiver her, über den alles gesteuert werden kann. Ich habe mal bei freunden dts sound "genossen" konnte aber keinen klanglichen Vorteil gegenüber "normalem" 5.1 festmachen.

Ich höre bei dts meistens das die Bässe wesentlich "fetter" rüberkommen als bei 5.1 analog , allerdings ist das manchmal auch extrem übertrieben.

Das liegt einfach daran Sir Jay, dass in dem Set eben nur ein DD Decoder eingebaut war. Es ist technisch kein Problem dort einen DTS Decoder einzubauen und soche Systeme gibts/gabs auch. Hatte selbst mal so ein JBL Teil mit entsprechend beiden Decodern. Auch wenn der LFE Kanal bei DTS in der Theorie seine Vorteile hat, erreicht man einen "besseren" Bass auch einfach indem man ihn lauter abmischt, über Qualität sagt das imo nichts aus. Beide Tonformate sind vom Prinzip stark komprimiert, es ist im Endeffekt nichts anderes als eine schäbige MP3.

@Vince: Dann probiers mi Dipolen

SFI hat geschrieben:Beide Tonformate sind vom Prinzip stark komprimiert, es ist im Endeffekt nichts anderes als eine schäbige MP3.

Alle digtale Formate sind komprimiert , auch die angeblich so tolle Cd