"James Bond" Legacy (Sammelthread) Neu: Keine Zeit zu sterben
Also Review demnächst. Nur um die Richtung mal vorzugeben: Der neue "Bond" rein als Actionfilm ist ein guter bis spektakulärer Film. Als Bondfilm isser aber nen riesen Griff ins Klo! Das hat doch GAR NIX mehr mit Bond zu tun. Würde der Film ein Quantum Bourne heißen, man könnte ihn als vierten Teil der Reihe sogar ernst nehmen. Immerhin klaut er sogar die besten Szenen der Bournetrilogie! Aber als Element des Bondfranchises? Nie im Leben! Und der Oberbäddie und sein Handlanger sind der schlechteste Witz des aktuellen Kinojahres ...
Also Kurzfazit: Guter Film aber schlechter Bond ...
In diesem Sinne:
freeman
Also Kurzfazit: Guter Film aber schlechter Bond ...
In diesem Sinne:
freeman
-
MysteryBobisCREEPY
- Action Experte
- Beiträge: 8144
- Registriert: 27.10.2004, 21:29
- Wohnort: 7ter Kreis der Hölle
- Kontaktdaten:
Wow, bin heute voll der Zustimm Bob.freeman hat geschrieben:Also Review demnächst. Nur um die Richtung mal vorzugeben: Der neue "Bond" rein als Actionfilm ist ein guter bis spektakulärer Film. Als Bondfilm isser aber nen riesen Griff ins Klo! Das hat doch GAR NIX mehr mit Bond zu tun. Würde der Film ein Quantum Bourne heißen, man könnte ihn als vierten Teil der Reihe sogar ernst nehmen. Immerhin klaut er sogar die besten Szenen der Bournetrilogie! Aber als Element des Bondfranchises? Nie im Leben! Und der Oberbäddie und sein Handlanger sind der schlechteste Witz des aktuellen Kinojahres ...
Also Kurzfazit: Guter Film aber schlechter Bond ...
In diesem Sinne:
freeman
Schätze den Film auch so ein, guter Film, aber kein Bond mehr, IMO war das ja auch schon bei Casino Royale abzusehen, wohin sich das entwickelt... wenn ich jemanden finde, werde ich mir den Streifen mal im Kino geben
Wollt Ihr 'nen Ritt auf meinem Discostick?
Putzt euch die Zähne mit 'ner bottle of shit
Nein Mann ich will noch nicht gehen
Ich will weiter auf dich schiffen
Solang bis du erkennst
Dass meine Pisse keine Fanta ist
Callejon <3
Putzt euch die Zähne mit 'ner bottle of shit
Nein Mann ich will noch nicht gehen
Ich will weiter auf dich schiffen
Solang bis du erkennst
Dass meine Pisse keine Fanta ist
Callejon <3
So ähnlich hab ich mich schon über Casino Royale geäußert, der mir als Film an sich wirklich gut gefallen hat, aber als Bond einfach nicht wirklich... mir fehlt das passende Wort. Mit entsprechender Erwartung werde ich auch 'Ein Quantum Trost' (ich glaube 007 hat die schlechtesten Filmtitelübersetzer aller Zeiten, gibt es das Wort 'Quantum' im Deutschen überhaupt?) angehen, der ja als erster James Bond wirklich der 2. Teil des Vorgängers ist.
Btw. da fällt mir gerade etwas ein, das mir schon bei der ersten Sichtung von Casino Royale aufegfallen ist: In 'Golden Eye' erwähnt Bond gegenüber M ihren Vorgänger, in 'Casino Royale' befördert sie ihn in den 'Doppel-Null'-Status. Überhaupt passt ihr gesammtes Verhalten Bond gegenüber in den Brosnan-Bonds nicht dazu, dass sie ihn überhaupt zu dem machte was er ist.
Btw. da fällt mir gerade etwas ein, das mir schon bei der ersten Sichtung von Casino Royale aufegfallen ist: In 'Golden Eye' erwähnt Bond gegenüber M ihren Vorgänger, in 'Casino Royale' befördert sie ihn in den 'Doppel-Null'-Status. Überhaupt passt ihr gesammtes Verhalten Bond gegenüber in den Brosnan-Bonds nicht dazu, dass sie ihn überhaupt zu dem machte was er ist.
-
jack warrior
- Action Prolet
- Beiträge: 1275
- Registriert: 27.04.2007, 21:02
- Wohnort: Bad Frankenhausen
- Kontaktdaten:
Ich denke (und hoffe!) mal, dass es im nächsten Film wieder "bondiger" zugeht. Die Vorgeschichte James Bonds beziehungsweise die Entwicklung des Charakters James Bond sollte mit diesem Film nun hoffentlich endlich abgeschlossen sein.
Ich akzeptiere, dass es Bonds Vorgeschichte ist und wir sehen, wie es dazu kam, wie er eigentlich wirklich ist, wie wir ihn aus den Filmen davor kennen. Aber 1, 2 Gadgets mehr wäre wirklich nett gewesen.
Hoffe, dass in Bond 23 nun auch Q und Moneypenny wieder auftauchen werden. Die meisten Grundrezepte scheinen in QOS zwar schon vorhanden zu sein, aber ich vermute, das typische "Bond-Feeling" aus den alten Filmen scheint vermutlich zu fehlen. Mal gucken.
Ich akzeptiere, dass es Bonds Vorgeschichte ist und wir sehen, wie es dazu kam, wie er eigentlich wirklich ist, wie wir ihn aus den Filmen davor kennen. Aber 1, 2 Gadgets mehr wäre wirklich nett gewesen.
Hoffe, dass in Bond 23 nun auch Q und Moneypenny wieder auftauchen werden. Die meisten Grundrezepte scheinen in QOS zwar schon vorhanden zu sein, aber ich vermute, das typische "Bond-Feeling" aus den alten Filmen scheint vermutlich zu fehlen. Mal gucken.
Meine Meinung zum neuen James Bourne äh Bond Film:
Guter, spektakulärer Film, aber zu wenig Stil und zu verwackelte und schnell geschnittene Actionszenen sowie ein relativ blasser Bösewicht. Seit Tomorrow never dies gab es leider keinen guten Bösewicht mehr, sehr schade.
Knappe
sind somit drin, denn der Film unterhält auf jeden Fall sehr gut und ist auch nicht so zäh wie sein Vorgänger, hat aber dafür auch weniger Stil und Klasse, denn Verschnaufpausen gibts ziemlich selten, der Film wirkt zu kurz während Casino Royale hingegen zu lang war.
Dass Marc Forster den Film so actionreich gestaltet, ist ziemlich überraschend (im positiven Sinne), nur hätte er diejenige von einem anderen Second-Unit-Director machen lassen sollen, denn gerade die Verfolgung über die Dächer in Panama und die Eingangssequenz ist schon sehr Bourne-ähnlich, was meiner Meinung nach gar nicht klar geht. Den Showdown hingegen und die Flugzeug-Szene fand ich recht gut.
Was mir gefallen hat, ist das Hotel in der Wüste, war architektonisch interessant und erinnerte ein bisschen an die Ken Adam Sets der alten Filme, was aber gut in die neue Zeit übertragen wurde. Leider geht schnell wieder alles kaputt, der Showdown ist allgemein zu kurz, wo man wieder bei der Laufzeit als Schuldigen angekommen sind.
Craig hält sich ordentlich, ihm fehlen zwar eindeutig der Stil und die Klasse anderer Darsteller wie Moore, Connery und Brosnan, was für Bond nunmal wichig ist, aber in den Actionszenen ist er sehr souverän und der Humor ging auch in Ordnung, hätte aber deutlich mehr sein können! Mein Lieblingsdarsteller wird er wohl nie werden, aber alles in allem ist es ok.
Ich hoffe aber, dass man im nächsten Bond wieder mehr Bond-Style reinbringt, denke aber schon, dass es so sein wird, denn Bond sollte nun am Ende des Films wirklich zu dem geworden sein, wie wir ihn kennen. Wenn man auch Q und Moneypenny, sowie 1, 2 Gadgets mehr einführt, wäre ich sehr erfeut. Ich habe grosse Erwartungen an Bond 23 und hoffe dass sie erfüllt werden.
Vielleicht mache ich irgendwann noch eine längere Kritik.
Guter, spektakulärer Film, aber zu wenig Stil und zu verwackelte und schnell geschnittene Actionszenen sowie ein relativ blasser Bösewicht. Seit Tomorrow never dies gab es leider keinen guten Bösewicht mehr, sehr schade.
Knappe
sind somit drin, denn der Film unterhält auf jeden Fall sehr gut und ist auch nicht so zäh wie sein Vorgänger, hat aber dafür auch weniger Stil und Klasse, denn Verschnaufpausen gibts ziemlich selten, der Film wirkt zu kurz während Casino Royale hingegen zu lang war.Dass Marc Forster den Film so actionreich gestaltet, ist ziemlich überraschend (im positiven Sinne), nur hätte er diejenige von einem anderen Second-Unit-Director machen lassen sollen, denn gerade die Verfolgung über die Dächer in Panama und die Eingangssequenz ist schon sehr Bourne-ähnlich, was meiner Meinung nach gar nicht klar geht. Den Showdown hingegen und die Flugzeug-Szene fand ich recht gut.
Was mir gefallen hat, ist das Hotel in der Wüste, war architektonisch interessant und erinnerte ein bisschen an die Ken Adam Sets der alten Filme, was aber gut in die neue Zeit übertragen wurde. Leider geht schnell wieder alles kaputt, der Showdown ist allgemein zu kurz, wo man wieder bei der Laufzeit als Schuldigen angekommen sind.
Craig hält sich ordentlich, ihm fehlen zwar eindeutig der Stil und die Klasse anderer Darsteller wie Moore, Connery und Brosnan, was für Bond nunmal wichig ist, aber in den Actionszenen ist er sehr souverän und der Humor ging auch in Ordnung, hätte aber deutlich mehr sein können! Mein Lieblingsdarsteller wird er wohl nie werden, aber alles in allem ist es ok.
Ich hoffe aber, dass man im nächsten Bond wieder mehr Bond-Style reinbringt, denke aber schon, dass es so sein wird, denn Bond sollte nun am Ende des Films wirklich zu dem geworden sein, wie wir ihn kennen. Wenn man auch Q und Moneypenny, sowie 1, 2 Gadgets mehr einführt, wäre ich sehr erfeut. Ich habe grosse Erwartungen an Bond 23 und hoffe dass sie erfüllt werden.
Vielleicht mache ich irgendwann noch eine längere Kritik.
James Bond 007 - Ein Quantum Trost:
Ich bin mir nicht sicher, ob Marc Foster die richtige Wahl für die Regie war, das Ergebnis seiner Bemühungen ist recht überraschend, im positiven wie im negativen Sinn.
Im Action-Bereich befürchtete ich am Anfang einen hektischen Schnitt-Overkill, doch hier schafft es Foster im Laufe des Films, genügend Ruhe zu bewahren, das auch der Zuschauer den Überblick bewahren kann. Der Film an sich gönnt einem nur wenige Ruhepausen, gar besinnliche Momente, over-the-top-Actionszenen sollte man generell hier nicht erwarten. Das Finale hat es dafür auch wieder in sich und begeistert durch gute Effektarbeit.
Erstaunlich ist eher, dass die Charaktermomente sowie der Spannungsbogen die größten Schwächen des Films sind, da gerade erstere überflüssig erscheinen.
Der Streifen unterhält, ohne Frage, auf hohem formalem Niveau, er setzt genau dort ein, wo "Casino Royale" endete (das meine ich ernst) und etabliert Daniel Craig, der hier eine großartige Perfomance zum besten gibt, als Bond der Neuzeit, hat aber auch einge Plotholes in Hälfte eins und ein, zwei überflüssige Szenen/Dialoge zum Ende hin parat.
Eine uneingeschränkte Empfehlung für Leute, die "Casino Royale" mochten, sie werden bestimmt nicht enttäuscht sein, alle anderen müssen sich arrangieren, oder 007 halt sein lassen. Love it or leave it!
Ich bin mir nicht sicher, ob Marc Foster die richtige Wahl für die Regie war, das Ergebnis seiner Bemühungen ist recht überraschend, im positiven wie im negativen Sinn.
Im Action-Bereich befürchtete ich am Anfang einen hektischen Schnitt-Overkill, doch hier schafft es Foster im Laufe des Films, genügend Ruhe zu bewahren, das auch der Zuschauer den Überblick bewahren kann. Der Film an sich gönnt einem nur wenige Ruhepausen, gar besinnliche Momente, over-the-top-Actionszenen sollte man generell hier nicht erwarten. Das Finale hat es dafür auch wieder in sich und begeistert durch gute Effektarbeit.
Erstaunlich ist eher, dass die Charaktermomente sowie der Spannungsbogen die größten Schwächen des Films sind, da gerade erstere überflüssig erscheinen.
Der Streifen unterhält, ohne Frage, auf hohem formalem Niveau, er setzt genau dort ein, wo "Casino Royale" endete (das meine ich ernst) und etabliert Daniel Craig, der hier eine großartige Perfomance zum besten gibt, als Bond der Neuzeit, hat aber auch einge Plotholes in Hälfte eins und ein, zwei überflüssige Szenen/Dialoge zum Ende hin parat.
Eine uneingeschränkte Empfehlung für Leute, die "Casino Royale" mochten, sie werden bestimmt nicht enttäuscht sein, alle anderen müssen sich arrangieren, oder 007 halt sein lassen. Love it or leave it!
"Du bist vielleicht groß, dafür bin ich aber klein!" (Duffy Duck aka Duck Dodgers)
The Expendables-Countdown
The Expendables-Countdown
Ja, ok, ein klassischer Bondfilm isses nicht geworden, aber das war "Casino Royal" auch schon nicht wirklich. Als eigenständiger Film bietet "Ein Quantum Trost" erschreckend wenig Substanz, Charakterzeichnung etc. Sieht man ihn im Doppelpack mit "Casino Royal" hievt er allerdings beide Streifen auf ein höheres Niveau, denn er funktioniert in erster Linie als Fortsetzung. Im Vorgänger wurde die Ausgangslage definiert, die Charaktere eingeführt und im "Quantum Trost" zeigen sich die Folge, die in erster Linie aus Aktion und Reaktion bestehen. Schon die erste Actionszene des Films ist gewaltig und trotz schnellem Schnittstil kompetenter und daher übersichtlicher geschnitten als der Wackelwust der Bourne-Filme. Hier funktioniert das Stilmittel und man ist fast stolz auf sich selbst, dass man hier stets den Überblick behält, dabei liegt das vermutlich eher an den Leuten hinterm Schnitttisch.
Anschließend nimmt sich der Film kaum Zeit, eine Actionsequenz reiht sich an die nächste, meist genial staubtrocken und dennoch enorm druckvoll inszeniert. Der gesamte Film ist ungemein edel inszeniert und geizt nicht mit atemberaubenden Panorama-Shots, die Nebencharaktere bekommen ein Minimum an Background, so dass zumindest Camin (oder wie die hieß...Olga halt ;-)) und M einigermaßen funktionieren, der Rest ist seelenloses Beiwerk, leider auch der Oberschurke, der für einen Bond-Film erschreckend blass bleibt. Seine Beweggründe werden auch nur kurz angerissen, man konzentriert sich auf den rotztrockenen Rachefeldzug Bonds, der in einem explosiven Finale endet, dass ich mir aber eigentlich noch 2-3 Klassen spektakulärer gewünscht hätte.
Am Ende des Films war ich zufrieden und unzufrieden.....zufrieden darüber, dass "Casino Royal" jetzt wesentlich runder und stimmiger wirkt, unzufrieden darüber, dass das "Quantum" für sich allein gesehen eine recht dünne Angelegenheit ist, die zwar sehr gut über die gesamte Laufzeit unterhält und sich eigentlich keine einzige Länge leistet, aber Substanz und eine wirklich ausgearbeiteten Geschichte vermissen lässt.
Ab jetzt wird dieser Film bei mir auch nur noch als Double Feature mit dem Vorgänger geguckt, denn dann merzt er die Schwächen von "Casino Royal" aus und umgekehrt......dann gibt's auch fast nix mehr zu meckern...
Anschließend nimmt sich der Film kaum Zeit, eine Actionsequenz reiht sich an die nächste, meist genial staubtrocken und dennoch enorm druckvoll inszeniert. Der gesamte Film ist ungemein edel inszeniert und geizt nicht mit atemberaubenden Panorama-Shots, die Nebencharaktere bekommen ein Minimum an Background, so dass zumindest Camin (oder wie die hieß...Olga halt ;-)) und M einigermaßen funktionieren, der Rest ist seelenloses Beiwerk, leider auch der Oberschurke, der für einen Bond-Film erschreckend blass bleibt. Seine Beweggründe werden auch nur kurz angerissen, man konzentriert sich auf den rotztrockenen Rachefeldzug Bonds, der in einem explosiven Finale endet, dass ich mir aber eigentlich noch 2-3 Klassen spektakulärer gewünscht hätte.
Am Ende des Films war ich zufrieden und unzufrieden.....zufrieden darüber, dass "Casino Royal" jetzt wesentlich runder und stimmiger wirkt, unzufrieden darüber, dass das "Quantum" für sich allein gesehen eine recht dünne Angelegenheit ist, die zwar sehr gut über die gesamte Laufzeit unterhält und sich eigentlich keine einzige Länge leistet, aber Substanz und eine wirklich ausgearbeiteten Geschichte vermissen lässt.
Ab jetzt wird dieser Film bei mir auch nur noch als Double Feature mit dem Vorgänger geguckt, denn dann merzt er die Schwächen von "Casino Royal" aus und umgekehrt......dann gibt's auch fast nix mehr zu meckern...
Quantum of Solace
knappe
Unterhaltsamer Bond-Film der "neuen Ausrichtung", der mir durchaus ziemlich gut gefiel, als eigenständiger Film (also ohne "Casino Royale") allerdings kaum zu gebrauchen ist. Craig vermochte mich erneut zu überzeugen, die Regiearbeit ist absolut solide ausgefallen. Die Bond-Girls und der Baddie hätten auf jeden Fall besser sein können - dafür hat die Action gerockt (und aus viel mehr besteht der Film ja auch kaum). Sehr zugesagt haben mir zudem etliche feine Details - wie die "angepassten Location-Schriftzüge" und (vor allem) die Verbeugung vor "Goldfinger".
knappe
Unterhaltsamer Bond-Film der "neuen Ausrichtung", der mir durchaus ziemlich gut gefiel, als eigenständiger Film (also ohne "Casino Royale") allerdings kaum zu gebrauchen ist. Craig vermochte mich erneut zu überzeugen, die Regiearbeit ist absolut solide ausgefallen. Die Bond-Girls und der Baddie hätten auf jeden Fall besser sein können - dafür hat die Action gerockt (und aus viel mehr besteht der Film ja auch kaum). Sehr zugesagt haben mir zudem etliche feine Details - wie die "angepassten Location-Schriftzüge" und (vor allem) die Verbeugung vor "Goldfinger".
Von mir gibt es auch . Werd mich mal die Tage umfassender zu Bond insgesamt äußern
. Werd mich mal die Tage umfassender zu Bond insgesamt äußernJimmy Dix: "Du glaubst wohl nicht an die Liebe?" - Joe Hallenbeck: "Doch ich glaube an die Liebe. Ich glaube auch an Krebs." [Last Boy Scout]
Perry Van Shrike: "Look up 'idiot' in the dictionary. You know what you'll find?" - Harry Lockhart: "A picture of me?" - Perry Van Shrike: "No! The definition of the word idiot, cause that is what you fucking are!" [Kiss Kiss, Bang Bang]
Perry Van Shrike: "Look up 'idiot' in the dictionary. You know what you'll find?" - Harry Lockhart: "A picture of me?" - Perry Van Shrike: "No! The definition of the word idiot, cause that is what you fucking are!" [Kiss Kiss, Bang Bang]
Naja gut, was Bondfilme angeht hast du ja auch weniger Ahnung, wie mir auch aus den ICQ-Diskussionen klar wurde. Kannst dich ja teilweise nicht mal mehr an die alten Filme mehr erinnern bzw diese zuordnen. 
Also entschuldige, wenn ich deine Meinung in Sachen Bond nicht allzu sehr ernst nehmen kann. Gibst ja sogar zu kein Fan zu sein.^^
Die Kritik ist ansonsten gewohnt hochwertig.
Also entschuldige, wenn ich deine Meinung in Sachen Bond nicht allzu sehr ernst nehmen kann.
Gibst ja sogar zu kein Fan zu sein.^^Die Kritik ist ansonsten gewohnt hochwertig.
Selbe Frage: Neuausrichtung der Reihe gut und schön, aber wirklich gleich so harsch ... wie gesagt, ich kanns hier an dem Punkt echt nicht mehr nachvollziehen. Reimaging ala Batman ok, vor allem, weil Batman ja noch Batman ist! Aber hier? Im Grunde genommen ist der neue Bond doch nichts anderes als x-beliebige Agentenfilmsuppe mit dem Bondlabel ... (wie ichs im Review auch herausstelle). Ist das denn dann wirklich noch ok? Erstaunt mich schon ein wenig, dass der Tenor ja zu sein scheint.
Wirft auch kein gutes Licht auf die Bondfans, die über Sufszenen mit Paragleitschirm mosern, denen aber diese brachiale Umdeutung (innerhalb der Filmreihe ... is klar!) nichts ausmacht ...
Weiß auch net ... fühlt sich einfach nicht richtig an und wenn man allgemein eben hört, dass es kein Bondfilm aber ein guter Film sei stimmt mich das auch nachdenklich ...
Nuja ...
In diesem Sinne:
freeman
Wirft auch kein gutes Licht auf die Bondfans, die über Sufszenen mit Paragleitschirm mosern, denen aber diese brachiale Umdeutung (innerhalb der Filmreihe ... is klar!) nichts ausmacht ...
Weiß auch net ... fühlt sich einfach nicht richtig an und wenn man allgemein eben hört, dass es kein Bondfilm aber ein guter Film sei stimmt mich das auch nachdenklich ...
Nuja ...
In diesem Sinne:
freeman
Vielleicht liegt eben gerade der Reiz darin zu sehen, wie die alten Trademarks mit der modernen Ausrichtung kollidieren... aber ich versteh dich schon, wo die alten Trademarks nicht mehr da sind, kann auch nix kollidieren. In "Casino Royale" zumindest gabs die Trademarks aber eben noch (Stichwort geschüttelt oder gerührt - "Seh ich so aus als obs mich interessiert?"). Keine Ahnung wies beim Quantum Trost aussieht...
Der alte Bond war halt irgendwann "kaputt" - und da es zuviel zu reparieren gab:freeman hat geschrieben:Wirft auch kein gutes Licht auf die Bondfans, die über Sufszenen mit Paragleitschirm mosern, denen aber diese brachiale Umdeutung (innerhalb der Filmreihe ... is klar!) nichts ausmacht ...
Dann lieber gleich (fast) alles neu...
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast