Indiana Jones - Quadrilogy

[Cinefreak]

Episode 1??? Das ist doch IJ und nicht SW

Indiana Jones 4 hat gute CGI??? jo klar und ich werde morgen Bundeskanzler

[Wallnuss]

Ich meinte Teil 1 war aber gedanklich noch bei SW.

Herzlichen Glückwunsch!!!
Denn ja Indy 4 hat gute CGI also wirst du morgen Bundeskanzler freu dich :)

[John_Clark]

Ja gut, das sind aber auch Fans, denen nicht bewusst ist, dass die 3 ersten Indy-Filme bezüge zu Filmen der dreissiger Jahre herstellen und Indy 4, 20ig Jahre später gedreht, auch 20ig Jahre später spielt und in den fünfzigern Alien-Stuff gross im Kommen war.

[Wallnuss]

Genau!Diese Fans regen mich auf und deshalb wollte ich mal zeigen wie schwachsinnig ihre Argummente zum Teil sind.Das ist alles.

[John_Clark]

Nur musst du verstehen, dass die Fans in dem Punkt recht haben, dass Teil 4 so einfach nicht zu den anderen dreien passt. Aber den Film gleich runtermachen ist auch nicht nötig.

[Wallnuss]

Natürlich nicht!Aber deshalb ist er doch nicht schlecht,er ist einfach anders.

Ich habe nur versucht den Leuten mit der rosaroten Brille zu zeigen wie lächerlich ihre Argumente sind.(Versuch ich auch bei Star Wars)

[John_Clark]

(Versuch ich auch bei Star Wars)

Hier wirds aber schwer... :)

[Wallnuss]

(Versuch ich auch bei Star Wars)

Hier wirds aber schwer... :)

Warum

[John_Clark]

(Versuch ich auch bei Star Wars)

Hier wirds aber schwer... :)

Warum

Mach mal, dann reden wir :)

[Wallnuss]

(Versuch ich auch bei Star Wars)

Hier wirds aber schwer... :)

Warum

Mach mal, dann reden wir :)

In welchem Therad.So weit ich weiß gibts keinen Star Wars Therad.

[StS]

Das hier brigt das ganze Projekt (also den 4 Teil) im Grunde hervorragend auf den Punkt:

http://www.youtube.com/watch?v=U7Hi4u4AHgM

[Cinefreak]

(Versuch ich auch bei Star Wars)

Hier wirds aber schwer... :)

Warum

ich hätte das so sinnvoller gefunden:

(Versuch ich auch bei Star Wars)

und dann die Frage "Warum?"

[Dr Dolph]

Also Indy 4 würde so ne 6 bekommen, der war nämlich recht gelungen und die Kühlschrankszene fand ich gar nicht mal so doof beim ersten Mal gucken. Aber das Ende mochte ich auch nicht und nein ich komme nicht mit dem Argument das is unrealistisch, denn da haste ja Recht, die anderen 3 waren ja auch nicht gerade realistisch. Aber irgendwie wirkte das Ganze auf mich recht unpassend. Es fügte sich meiner Meinung nach nicht alzu gut in den Rest des Films ein. Hätte man wieder Fantasy-Elemente genutzt, hätte dies meiner Meinung nach um einiges besser gepasst, anstatt dort Aliens einzufügen. Angeblich soll ja spielberg mal in einem Interview gesagt haben, der Lucas habe ihm das da einfach reingeschnitten, Spielberg selber wollte keine Aliens. So jedenfalls stand es mal in der Tv Movie, nachdem sich ja viele wegen dem Ende beschwert hatten.
Aber angeblich sollte ja auch Shia Labeof die Indy-Nachfolge antreten und dem ist ja bis jetzt auch nicht so gewesen.

[John_Clark]

Passend zur Diskussion hier ein aktueller Moviepilot-Artikel:
http://www.moviepilot.de/news/wenn-sich ... ent_260130

[Cinefreak]

da kann Wallnuss noch drei Jahre argumentieren, ich bleibe dabei: die ersten drei Teile sind kult, Teil 4 ist ein schlecht getrickster, storymäßig abgef... Witz...ganz peinliche Nummer, die ich sehr wahrscheinlich nicht nochmal ansehen werde...

[Wallnuss]

da kann Wallnuss noch drei Jahre argumentieren, ich bleibe dabei: die ersten drei Teile sind kult, Teil 4 ist ein schlecht getrickster, storymäßig abgef... Witz...ganz peinliche Nummer, die ich sehr wahrscheinlich nicht nochmal ansehen werde...

Oh und wie ich drei Jahre diskutieren werde:
Teil 4 ist nicht schlechter als 1 und 2.

Wo ist denn bei Teil 4 schlecht getrickst worden?Wo ist die Storymäßige Witznummer?

[Cinefreak]

da kann Wallnuss noch drei Jahre argumentieren, ich bleibe dabei: die ersten drei Teile sind kult, Teil 4 ist ein schlecht getrickster, storymäßig abgef... Witz...ganz peinliche Nummer, die ich sehr wahrscheinlich nicht nochmal ansehen werde...

Oh und wie ich drei Jahre diskutieren werde:
Teil 4 ist nicht schlechter als 1 und 2.

Wo ist denn bei Teil 4 schlecht getrickst worden?Wo ist die Storymäßige Witznummer?

sorry, den Film habe ich verdrängt. So schlecht fand ich den...selten so enttäuscht gewesen von nem sogenannten Blockbuster. frag mich also nicht nach Details
und ich hab absolut nix gegen späte Fortsetzungen, Die hard 4 fand ich z. B. im Kino ziemlich gelungen. Selbst der etwas schwache T4 kommt bei mir noch ganz gut weg, da man ihm eigentlich - wenn überhaupt - nur das Fehlen bekannter Identifikationsfiguren der Reihe vorwerfen kann, ansonsten ist der ganz ordentlich gemacht, wenngleich mir der reinkopierte Arnie-Terminator etwas too much war. Gebe hier auch nur meinen ersten Eindruck wieder, kann durchaus sein, dass der Film in meiner Gunst noch steigt, Indi 4 hats allerdings verkackt, da sich meine Befürchtungen extrem schlechter CGI, die ich schon in der Vorschau sehr auffällig fand, leider noch schlimmer bestätigt hat, es gab nicht eine Actionszene, die ich auch nur annähernd als wirklich sehenswert betrachten würde rückwirkend. Und wenn du Octalus schlecht getrickst fandest, ist es mir ein absolutes Rätsel, wie du diesen CGI-Quark gutfinden kannst, aber jedem das seine

und von dem bescheuerten Alien-Ende fang ich gar nicht erst an, das passt so dermaßen nciht zu Indiana Jones, dass es in den Augen wehtut

[Dr Dolph]

Jemand sagt etwas schlechtes über die Effekte bei Octalus? Gemessen an seinem Alter sind die verdammt gut, mal davon abgesehen das der Film sowieso ne Bombe ist.

[Cinefreak]

Jemand sagt etwas schlechtes über die Effekte bei Octalus? Gemessen an seinem Alter sind die verdammt gut, mal davon abgesehen das der Film sowieso ne Bombe ist.

naja Wallnuss schrieb im Bond-Forum, dass der Film schwache Action hat, was man sowohl objektiv als auch subjektiv gesehen verneinen müsste.

TV spielfilm hat den Film aber - weiß Gott warum - auch gefressen. komische Welt...vor allem wenn die gleiche Zeitschrift einen Knight and day oder ähnliches hochlobt, der nun wirklich nichts Besonderes war..

[Dr Dolph]

Ja die Spielfilm hat imo sowieso keine Ahnung, die Erfahrung habe ich ja schon gemacht.
Aber Octalus rockt ja wirklich übel. Der is sau lustig, hatte super Action, ist top besetzt...was will man mehr?

[Wallnuss]

Zu Octalus:

Dieser Film wurde mal im Nachtprogramm des MDR ausgestrahlt, alleine das deutet schon auf seine enorm hohe Qualität. Aber mal ehrlich: Typischer 90er Jahre Schrabbel Horror Film mit nem dicken Budget für das man unausgereifte Effekte verpulvert hat und dies mit schlechter Action kreutzte.

[Cinefreak]

Zu Octalus:

Dieser Film wurde mal im Nachtprogramm des MDR ausgestrahlt, alleine das deutet schon auf seine enorm hohe Qualität. Aber mal ehrlich: Typischer 90er Jahre Schrabbel Horror Film mit nem dicken Budget für das man unausgereifte Effekte verpulvert hat und dies mit schlechter Action kreutzte.

aber selbst du wirst zugeben müssen, dass das Finale dafür hochexplosiv und gigantisch war und von einem solchen Film nicht zu erwarten war
habe selten einen so übergroßen geilen Monsterfilm gesehen. Titanic meets die hard, hab ich gelesen. Die hard vielleicht nicht, aber Titanic versenkt allein schon das Finale dreimal - wenn CGI so aussieht (Schiffsexplosion), dann immer gerne

[freeman]

Get a life! Ist besser als jeder CGI Effekt!

In diesem Sinne:
freeman

[StS]

"Deep Rising" rockt! 8-)

[Sir Jay]

wasn fürn alberner Grabenkrieg hier ey
kann ich dem freeman nur zustimmen!

Und Filme nach ihrer Sendezeit und dem Sendeort zu beurteilen ist schonmal ganz arm...