Ich gucke zwar auch oft im O-Ton, aber immer mit deutschen UT.Filmtagebuch: gelini71
Moderator: SFI
Aber schlechte Synchros kann man ja kaum einem Film anlasten.
Find den knorke, fand den ursprünglich sogar besser als die 2, die mir aber mittlerweile minimal mehr zusagt. Die ersten drei sind aber alle 10/10-Filme bei mir. Der Richtungswechsel tut dem Film IMO ganz gut (noch eine Belagerungssituation wäre etwas sehr unglaubwürdig gewesen), auch wenn das Script nicht nur als "Lethal Weapon 4", sondern davor sogar einmal als "Rapid Fire 2" geplant war.
Find den knorke, fand den ursprünglich sogar besser als die 2, die mir aber mittlerweile minimal mehr zusagt. Die ersten drei sind aber alle 10/10-Filme bei mir. Der Richtungswechsel tut dem Film IMO ganz gut (noch eine Belagerungssituation wäre etwas sehr unglaubwürdig gewesen), auch wenn das Script nicht nur als "Lethal Weapon 4", sondern davor sogar einmal als "Rapid Fire 2" geplant war.
Jimmy Dix: "Du glaubst wohl nicht an die Liebe?" - Joe Hallenbeck: "Doch ich glaube an die Liebe. Ich glaube auch an Krebs." [Last Boy Scout]
Perry Van Shrike: "Look up 'idiot' in the dictionary. You know what you'll find?" - Harry Lockhart: "A picture of me?" - Perry Van Shrike: "No! The definition of the word idiot, cause that is what you fucking are!" [Kiss Kiss, Bang Bang]
Perry Van Shrike: "Look up 'idiot' in the dictionary. You know what you'll find?" - Harry Lockhart: "A picture of me?" - Perry Van Shrike: "No! The definition of the word idiot, cause that is what you fucking are!" [Kiss Kiss, Bang Bang]
Eine schlechte Syncro bzw (genauer) eine falsche Stimme kann schon den Film versauen, zumal Bruce Willis mit Manfred Lehmann eine ziemlich perfekte, auf den Typ passende hat die zudem markant ist - hört man Lehmann sieht man automatisch Bruce Willis vor sich. Im Grunde kann man einem Syncrosprecher kein besseres Kompliment machen. Thomas Danneberg ist ja auch ein Großer seines Faches, aber eben für Schwarzenegger und Stallone
Der Film hat im Laufe der Jahre bei mir immer mehr verloren - damals im Kino war ich begeistert, heute vormittag war ich dann doch etwas ernüchtert. Die Action rockt, aber das Drehbuch ist überhaupt nicht in sich stimmig sondern eine seltsame Sammlung diverser Ideen.
Der Film hat im Laufe der Jahre bei mir immer mehr verloren - damals im Kino war ich begeistert, heute vormittag war ich dann doch etwas ernüchtert. Die Action rockt, aber das Drehbuch ist überhaupt nicht in sich stimmig sondern eine seltsame Sammlung diverser Ideen.
Ich mache keine Rechtschreibfehler, ich gebe Wörtern lediglich eine individuelle Note
Ist eigentlich alles nur Gewöhnungssache. Mit Willis' echter Stimme hat Lehmann ja nun gar nichts gemeinsam, und hätte Danneberg Willis schon immer synchronisiert, wäre das in Die Hard 3 ganz normal gewesen.
Ich stimme natürlich trotzdem zu, na klar kann eine schlechte Synchro einen Film versauen, dennoch hat McClane Recht: Dem Film kann man das nicht ankreiden. Da muss man schon unterscheiden.
Ich stimme natürlich trotzdem zu, na klar kann eine schlechte Synchro einen Film versauen, dennoch hat McClane Recht: Dem Film kann man das nicht ankreiden. Da muss man schon unterscheiden.
Noch schlimmer ist aber "Der weiße Hai"... Eddie Murphy auf nem Kutter auf Haijagd? WTF!!!???
Und wie im Stirb Langsam Fred schon erwähnt, stinkt die 3 bei mir im Vergleich zu Teil I und II auch ziemlich ab. Das Schlimmste ist imo das drangepappte Finale. An dem rockt nur die Mucke.
In diesem Sinne:
freeman
Und wie im Stirb Langsam Fred schon erwähnt, stinkt die 3 bei mir im Vergleich zu Teil I und II auch ziemlich ab. Das Schlimmste ist imo das drangepappte Finale. An dem rockt nur die Mucke.
In diesem Sinne:
freeman
Cliffhanger
Der Film der damals in der Cinema tatsächlich in der Vorschau als "Klippenhänger" angekündigt worden ist
Der Film rockt immer noch, ich persönlich halte ihn sogar für den besten Film von Sylvester Stallone - einfach weil er spannend ist, nett brutal ist ohne zu übertreiben und Stallone hier einen Menschlichen Held spielt. Ansonsten sei noch zu erwähnen das der Film, trotz teilweise sichtbarer Studiobauten, immer noch besser aussieht als die ganzen CGI Effektbomben der heutigen Zeit - kein schlechtes Kompliment für einen Film der über 20 Jahre auf den Buckel hat. Carolco war damals halt eine Marke.
Der Film der damals in der Cinema tatsächlich in der Vorschau als "Klippenhänger" angekündigt worden ist
Der Film rockt immer noch, ich persönlich halte ihn sogar für den besten Film von Sylvester Stallone - einfach weil er spannend ist, nett brutal ist ohne zu übertreiben und Stallone hier einen Menschlichen Held spielt. Ansonsten sei noch zu erwähnen das der Film, trotz teilweise sichtbarer Studiobauten, immer noch besser aussieht als die ganzen CGI Effektbomben der heutigen Zeit - kein schlechtes Kompliment für einen Film der über 20 Jahre auf den Buckel hat. Carolco war damals halt eine Marke.
Ich mache keine Rechtschreibfehler, ich gebe Wörtern lediglich eine individuelle Note
Aus Mangel an Beweisen
So ändern sich die Zeiten - damals, 1990 lief der Film in Koblenz im damals größten Kinosaal der Stadt (wo ich ihn erstmalig sah). Heute, 25 Jahre später würde dieser ruhige Gerichtsthriller wohl nur in einem kleinen Arthauskino seinen Platz finden. In unserer hektischen, schnellen Zeit ist dieser Film mittlerweile das krasse Kontrastprogramm geworden. Auch wenn alles wirkt als wäre er in den 70igern entstanden ist er immer noch gut und sehenswert, sofern man mit eben der langsamen Erzählweise was anfangen kann. Harrison Ford ist für solche Rollen aber absolut ungeeignet, sowas paßt nicht zu ihm, er wirkt hier ziemlich deplaziert und unbeholfen.
So ändern sich die Zeiten - damals, 1990 lief der Film in Koblenz im damals größten Kinosaal der Stadt (wo ich ihn erstmalig sah). Heute, 25 Jahre später würde dieser ruhige Gerichtsthriller wohl nur in einem kleinen Arthauskino seinen Platz finden. In unserer hektischen, schnellen Zeit ist dieser Film mittlerweile das krasse Kontrastprogramm geworden
. Auch wenn alles wirkt als wäre er in den 70igern entstanden ist er immer noch gut und sehenswert, sofern man mit eben der langsamen Erzählweise was anfangen kann. Harrison Ford ist für solche Rollen aber absolut ungeeignet, sowas paßt nicht zu ihm, er wirkt hier ziemlich deplaziert und unbeholfen.Ich mache keine Rechtschreibfehler, ich gebe Wörtern lediglich eine individuelle Note
gelini71 hat geschrieben:Eine schlechte Syncro bzw (genauer) eine falsche Stimme kann schon den Film versauen ...
Das einem eine ungewohnte Stimme nervt, kann ich nachvollziehen. Nur deswegen, wird doch aber eine Synchro nicht schlecht. Ungewohnt ja, aber nicht schlecht. Zumal Danneberg ja einer der kultigsten Synchronsprecher überhaupt mit ist.
Ich finde allgemein, dass den deutschen Synchronisationen oft unrecht getan wird. Objektiv betrachtet sind diese sicherlich mit die Besten die es gibt.
Interessant finde ich auch immer folgende Situation: Ein Film wird nach vielen Jahren ungekürzt rausgebracht. Aufgrund der Schnitte liegt nun leider keine vollständige Synchronisation vor. Da stellt sich dann die Frage die Szenen entweder nachzusynchronisieren oder sie im O-Ton mit Untertiteln zu lassen. Die O-Ton Fraktion kommt dann oft mit dem Argument, dass die Nachsynchronisierung der fehlenden Teile durch den anderen Klang den Erzählfluss stören würde, daher unbedingt O-Ton. Das ist mir immer ein Rätsel! Wenn ich die Szenen im O-Ton weiterlaufen lasse, dann habe ich nicht nur plötzlich eine andere Stimme sondern auch noch eine andere Sprache. Und das soll zwingend besser sein?
gelini71 hat geschrieben:Aus Mangel an Beweisen
So ändern sich die Zeiten - damals, 1990 lief der Film in Koblenz im damals größten Kinosaal der Stadt (wo ich ihn erstmalig sah). Heute, 25 Jahre später würde dieser ruhige Gerichtsthriller wohl nur in einem kleinen Arthauskino seinen Platz finden. In unserer hektischen, schnellen Zeit ist dieser Film mittlerweile das krasse Kontrastprogramm geworden
Der langsame Erzählfluss aus dieser Zeit ist eine Sache die ich ab und zu sehr mag. Das gibt einem die Möglichkeit in so einen Streifen auch mal abzutauchen.
Ich habe nie behauptet das die Syncro schlecht war sondern lediglich festgestellt das Bruce Willis in dem Film wie Arnold Schwarzenegger klingt, was in der Natur der Sache lagMarS hat geschrieben:Das einem eine ungewohnte Stimme nervt, kann ich nachvollziehen. Nur deswegen, wird doch aber eine Synchro nicht schlecht. Ungewohnt ja, aber nicht schlecht. Zumal Danneberg ja einer der kultigsten Synchronsprecher überhaupt mit ist.
Ich finde allgemein, dass den deutschen Synchronisationen oft unrecht getan wird. Objektiv betrachtet sind diese sicherlich mit die Besten die es gibt.
. Danneberg hat durchaus einen super Job gemacht, ist halt wie Du schon sagst ungewohnt und zudem ist halt die Stimme von Manfred Lehmann eben mit Bruce Willis verbunden weil sie zum Typ paßt.Die Deutsche Syncro ist wirklich gut (im Gegensatz zu Polen oder Russland
) könnte aber besser sein wenn die Studios soviel Zeit hätten wie damals in den 70igern. Wenn man sich Filme aus den 70igern anschaut fällt mir persönlich auf wie Detailreich die Deutsche Syncro gemacht wurde, man hat da u.a. auch auf die Atmosphäre geachtet. Die heutige die teilweise innerhalb von zwei Tagen eingespielt wird klingt dagenen teilweise etwas künstlich, steril (so mein empfinden - gibt aber durchaus Außnahmen).Und die 5/10 ist für "Stirb langsam 3" durchaus ausreichend
Ich mache keine Rechtschreibfehler, ich gebe Wörtern lediglich eine individuelle Note
Dass die früher organischer klangen, lag sicherlich auch daran, dass da die Synchro durchaus deutlich weiter gehen musste. Da konnte man ja Ton und Filmspur bei weitem nicht so trennen wie heute. Da nimmt man einfach eine Spur raus, ersetzt die durchs Deutsche und schon klingt der Film von der Atmo her wie überall. Damals mussten dann ja auch die Geräuschemacher nochmal ran usw.
In diesem Sinne:
freeman
In diesem Sinne:
freeman
Wild Things
Damals einer der ersten Hypetitel im jungen Medium DVD - der Hauptgrund war einfach: Dennis Richards nagisch.
Na ja - ich fand die Frau noch nie sonderlich erotisch oder gar hübsch, von daher müßen bei mir andere Werte zählen.
Ziemlich gelackter Thriller der dreckig wirken will (das aber nicht ist) und dessen Reiz in dem Auslassen der Schlüsselszenen liegt die bekanntermaßen erst im Abspann nachgereicht werden. Sonderlich spannend wirkt das heute nicht mehr, der Zahn der Zeit hat dann doch etwas daran geknabbert. Ähnlich wie bei "Eiskalte Engel" gehört man einfach nicht mehr zur Zielgruppe - Scheiße, ich werde alt !
Damals einer der ersten Hypetitel im jungen Medium DVD - der Hauptgrund war einfach: Dennis Richards nagisch.
Na ja - ich fand die Frau noch nie sonderlich erotisch oder gar hübsch, von daher müßen bei mir andere Werte zählen.
Ziemlich gelackter Thriller der dreckig wirken will (das aber nicht ist) und dessen Reiz in dem Auslassen der Schlüsselszenen liegt die bekanntermaßen erst im Abspann nachgereicht werden. Sonderlich spannend wirkt das heute nicht mehr, der Zahn der Zeit hat dann doch etwas daran geknabbert. Ähnlich wie bei "Eiskalte Engel" gehört man einfach nicht mehr zur Zielgruppe - Scheiße, ich werde alt !
Ich mache keine Rechtschreibfehler, ich gebe Wörtern lediglich eine individuelle Note
Angel Heart
Visuell und vom Stil her ein typischer Alan Parker Streifen, wenn man (wie ich) seinen Stil mag ist das schon einmal die halbe Miete. Die Pointe kann man sich als Filmfan schon nach ungefähr der Hälfte denken. Gefällt nicht jedem, ist auch ein Film auf den man Bock haben muß - die Wertung hängt von der persönlichen Tagesform ab .
Visuell und vom Stil her ein typischer Alan Parker Streifen, wenn man (wie ich) seinen Stil mag ist das schon einmal die halbe Miete. Die Pointe kann man sich als Filmfan schon nach ungefähr der Hälfte denken. Gefällt nicht jedem, ist auch ein Film auf den man Bock haben muß - die Wertung hängt von der persönlichen Tagesform ab
.Ich mache keine Rechtschreibfehler, ich gebe Wörtern lediglich eine individuelle Note
Highlander
Der Film ist Optisch so dermaßen 80iger das es wehtut gleichzeitig ist er Optisch immer noch ein ziemliches Brett. Manche Effekte sind mittlerweile doch etwas überholt, aber Hey - der Film ist tatsächlich schon 30 Jahre alt 
. Trotz mancher Optischen Übertreibung (der Kampf im Parkhaus am Anfang ist eher unfreiwillig komisch) immer noch ein guter sehenswerter Actionfilm (oder in was für ein Genre man ihn stecken will). Warum der damals ab 18 Jahren war wird man wohl niemals verstehen , die Deutsche Tonspur auf der DVD ist ziemlich schlecht - unglaublich blechern und ohne Druck.
Der Film ist Optisch so dermaßen 80iger das es wehtut
gleichzeitig ist er Optisch immer noch ein ziemliches Brett. Manche Effekte sind mittlerweile doch etwas überholt, aber Hey - der Film ist tatsächlich schon 30 Jahre alt . Trotz mancher Optischen Übertreibung (der Kampf im Parkhaus am Anfang ist eher unfreiwillig komisch) immer noch ein guter sehenswerter Actionfilm (oder in was für ein Genre man ihn stecken will). Warum der damals ab 18 Jahren war wird man wohl niemals verstehen , die Deutsche Tonspur auf der DVD ist ziemlich schlecht - unglaublich blechern und ohne Druck.Ich mache keine Rechtschreibfehler, ich gebe Wörtern lediglich eine individuelle Note
Nach einer Pause gehts weiter mit den alten Kamellen aus den DVD Anfangstagen...
Hollow Man
War zu DVD Anfangszeiten so eine Art must-have Ding, mittlerweile ist dieser Verhoeven etwas in Vergessenheit geraten. Und ganz ehrlich: Ich kann es verstehen. Es gibt zwar Verhoeven typische Schauwerte, aber diesmal in verdammt zahmer Form (nicht umsonst nur FSK 16). Die Handlung (Häh - Handlung ???) plätschert eher so vor sich hin, sonderlich spannend ist es auch nicht mehr und die CGIs sind auch schon von unfreiwillig komischer Natur. Rhona Mitra Fans werden den Film trotzdem lieben, sieht man die Dame hier nagisch. Alles in allem: Die Erinnerung an diesem Film ist besser als der Film selber
Hollow Man
War zu DVD Anfangszeiten so eine Art must-have Ding, mittlerweile ist dieser Verhoeven etwas in Vergessenheit geraten. Und ganz ehrlich: Ich kann es verstehen. Es gibt zwar Verhoeven typische Schauwerte, aber diesmal in verdammt zahmer Form (nicht umsonst nur FSK 16). Die Handlung (Häh - Handlung ???) plätschert eher so vor sich hin, sonderlich spannend ist es auch nicht mehr und die CGIs sind auch schon von unfreiwillig komischer Natur. Rhona Mitra Fans werden den Film trotzdem lieben, sieht man die Dame hier nagisch. Alles in allem: Die Erinnerung an diesem Film ist besser als der Film selber
Ich mache keine Rechtschreibfehler, ich gebe Wörtern lediglich eine individuelle Note
-
Nachtwaechter
- Action Prolet
- Beiträge: 1124
- Registriert: 12.03.2013, 11:14
Jetzt eine kleiner Ausreiser, ich hatte zu Anfang die Angewohnheit Filmreihen in der Chronologisch richtigen Reihenfolge zu sortieren. Somit kommt jetzt eine DVD die noch nicht ganz so alt ist...
Roter Drache
Die Erstverfilmung "Blutmond" (oder auch "Manhunt") war ja eine recht eigenwillige Interpretation des Romans, aber in seiner Art nicht Reizlos. Als die Hannibal Euphorie ihren Höhepunkt erreichte mußte neuer Stoff her - also flux den ersten Lector Roman neu und wesentlich Vorlagengetreuer verfilmen. Diese Verfilmung ist imo durchaus gelungen, das man versucht hat sich Optisch an "Das Schweigen der Lämmer" zu orientieren ist auch ein Pluspunkt und wirkt dadurch nicht wie ein Fremdkörper. Spannungstechnisch ist das ganze solide Thrillerkost, man merkt halt das der Fokus auf anderen Personen liegt und Lector lediglich eine Nebenfigur ist.
Roter Drache
Die Erstverfilmung "Blutmond" (oder auch "Manhunt") war ja eine recht eigenwillige Interpretation des Romans, aber in seiner Art nicht Reizlos. Als die Hannibal Euphorie ihren Höhepunkt erreichte mußte neuer Stoff her - also flux den ersten Lector Roman neu und wesentlich Vorlagengetreuer verfilmen. Diese Verfilmung ist imo durchaus gelungen, das man versucht hat sich Optisch an "Das Schweigen der Lämmer" zu orientieren ist auch ein Pluspunkt und wirkt dadurch nicht wie ein Fremdkörper. Spannungstechnisch ist das ganze solide Thrillerkost, man merkt halt das der Fokus auf anderen Personen liegt und Lector lediglich eine Nebenfigur ist.
Ich mache keine Rechtschreibfehler, ich gebe Wörtern lediglich eine individuelle Note
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 5 Gäste