Liquid Love für die Ohren

[SFI]

Das zwar nicht, aber Thema geht schon klar. Schade, dass ihr den Seagal schon durch habt, hier hätte es neues Futter gegeben:

https://www.gmx.net/magazine/unterhaltu ... r-34827116

Aber Seagal fett? Das ist doch einfach nur ein Samenstranggewucher!

[McClane]

Über Walter Hill hat Ivo Ritzer seine Diss geschrieben, "Welt in Flammen": https://bertz-fischer.de/Walter-Hill

Ist sehr akademisch gehalten (ist ja auch ne Diss), aber ein Punkt, den ich daraus mitgenommen habe, ist Hills Liebe zu sehr klassischem Hollywoodkino (Western, Film Noir usw.), den ich seitdem immer in seinen Arbeiten durchscheinen sehe.

[freeman]

Die Diss liegt auch bei mir aufm Stubentisch. Schaue immer mal rein, wenn gerade wieder ein Walter Hill Streifen im TV lief.

In diesem Sinne:
freeman

[Sir Jay]

Über Walter Hill hat Ivo Ritzer seine Diss geschrieben, "Welt in Flammen": https://bertz-fischer.de/Walter-Hill

Ist sehr akademisch gehalten (ist ja auch ne Diss), aber ein Punkt, den ich daraus mitgenommen habe, ist Hills Liebe zu sehr klassischem Hollywoodkino (Western, Film Noir usw.), den ich seitdem immer in seinen Arbeiten durchscheinen sehe.

Habe zunächst unter "Diss" etwas völlig anderes verstanden

Die Leseprobe werde ich mir auf jeden FAll mal zu Gemüte führen. Erst neulich habe ich "Hard Times" nachgeholt und fand den ganz dufte...

@freeman/@John_Clark
bis Donnerstag ist Episode 4 auch hochgeladen

[Sir Jay]

Den Walter Hill werden wir wohl noch etwas aufschieben, bis genügend Filme aufgeholt wurden, dafür steht als nächstes das Thema (das auch in der Ideenliste vermerkt ist):
"Angeklagt: Karate Tiger ist besser als Karate Kid" - John wird mich dabei als Staatsanwalt in die Mangel nehmen und ich versuche mich da herauszureden

[SFI]

Sehr coole Idee!

[freeman]

Nehmt mich in die Jury

Konnte mit Karate Kid noch nie so viel anfangen. Da mag ich die überdrehte Van Damme Nummer um ein Vielfaches mehr.

In diesem Sinne:
freeman

[Sir Jay]

Nehmt mich in die Jury

Konnte mit Karate Kid noch nie so viel anfangen. Da mag ich die überdrehte Van Damme Nummer um ein Vielfaches mehr.

Jetzt beiße ich mir selbst in den Arsch. Schande auf mein Haupt. Die Episode haben wir Sonntag aufgenommen. Notitz an mich selber: In Zukunft nicht nur das Thema, sondern auch den angedachten Aufnahmezeitpunkt ankündigen

Sorry freeman :(

Ich hoffe zumindest sehr, dass ich auch in deinem Geiste spreche, was den Inhalt der Folge angeht

Ich lege jetzt einfach mal hier fest, dass sobald das "nächste" Thema feststeht, mindestens eine Woche bis zum Aufnahmezeitpunkt vergehen muss, damit sich alle entsprechend "anmelden" können.

[Sir Jay]

Das nächste Thema auf das Dominik und ich uns geeinigt haben sollte mal wieder ein etwas aktuellerer Film wreden - "The Night Comes for us". Der ist ja problemlos auf Netflix schaubar.

Aufnahmezeitpunkt steht noch nicht.

Bei Tyler Rake hatten wir ja mal angekündigt öfters aktuelle Filme zu besprechen, sind aber dann doch in die Retroschiene abgedriftet.
Da ich persönlich aktuelle (Action)-Neuerscheinungen nicht ganz so auf dem Schirm habe, können ja auch hier die Leute vorschlagen/bestellen, dass der kommende Kino Action-hit zeitnah besprochen wird :)

[Sir Jay]

kommenden Sonntag wird die nächste Episode - "The Night Comes for us" aufgezeichnet.

[freeman]

Ohne euch bremsen zu wollen, aber ich denke, das wird als Podcast nicht sooooo gut laufen. Ich würde da wirklich die Thematik ausweiten. Wie wäre es mit 5 steilen Actionfilmen von Netflix, die man sehen muss. Da kann der locker dabei sein. Dann der Michael Bay Streifen, das Charlize Theron Ding, Tyler Rake kann man da imo auch nochmal erwähnen und vielleicht den John Woo Film? Ich glaube so ein Streuen, unter dem Thema "Diese 5 Netflix-Actioner müsst ihr sehen" würde bestimmt deutlich mehr bringen. Für The Night comes for us seid ihr imo zu spät (was das Interesse der Leute betrifft) und dann ist der imo zu nischig. My 2 Cents ;-)

In diesem Sinne:
freeman

[Vince]

Ja, da stimm ich dem freeman zu. Hatte den gleichen Kritikpunkt ja schon bei der "Extraction"-Episode, diese Netflix-Eintagsfliegen taugen irgendwie nicht so richtig, um eine ganze Episode zu füllen, zumindest nicht, wenn schon so viel Gras drüber gewachsen ist... so eine Top5 oder eine eine generelle Auseinandersetzung mit dem Format "Actionfilme auf Netflix" fänd ich da wie gesagt interessanter. Aber mal schauen, was ihr draus macht.

[Sir Jay]

die Idee hatten wir ja zu Beginn. Da wollten wir NCFU, 6 Underground und Tyler Rake mal in einen Ausgabentopf werfen. An irgendetwas ist es gescheitert.
Ich gebe euch auch Recht, dass aktuelle Netflix Stangenware in gruppierter Besprechung besser aufgehoben ist, aber NCFU war ja auch nie eine exklusive Netflix Produktion...
Jedenfalls hätte ich mich jetzt aber auch über den Hinweis etwas zeitnaher gefreut, dann hätten wir noch eher einlenken bzw. uns vorbereiten können.
Deswegen habe ich den Film ja bereits als Besprechung angekündigt ;)

Die Wahl auf den Film fiel übrigens auch ganz spontan, kurz nachdem die letzte Episode aufgenommen wurde.
Gerne orientieren wir uns auch nach konkreten Vorschlägen wie "hey da kommt nächste woche so ein neues charlize theron ding, und das könnte man wunderbar auch zusammen mit film x y besprechen".

[John_Clark]

Ohne euch bremsen zu wollen, aber ich denke, das wird als Podcast nicht sooooo gut laufen. Ich würde da wirklich die Thematik ausweiten. Wie wäre es mit 5 steilen Actionfilmen von Netflix, die man sehen muss. Da kann der locker dabei sein. Dann der Michael Bay Streifen, das Charlize Theron Ding, Tyler Rake kann man da imo auch nochmal erwähnen und vielleicht den John Woo Film? Ich glaube so ein Streuen, unter dem Thema "Diese 5 Netflix-Actioner müsst ihr sehen" würde bestimmt deutlich mehr bringen. Für The Night comes for us seid ihr imo zu spät (was das Interesse der Leute betrifft) und dann ist der imo zu nischig. My 2 Cents ;-)

In diesem Sinne:
freeman

Also, sollten wir deiner Meinung nach keine Einzelfilm-Besprechnungen mehr machen?
Und noch bezüglich "zu spät" . bei True Lies waren wir ja 26 Jahre zu spät

[Sir Jay]

Ich glaube es geht darum, dass Netflix Filme im speziellen so eine geringe Halbwertszeit haben und nur in den ersten zwei Wochen nach ihrer Veröffentlichung in Filmkreisen kurz besprochen werden, und dann wieder in der Versenkung verschwinden.

The Old Guard ist ja so ein Film, bei dem es auch schon wieder fast zu witzloswäre jetzt noch ein review hinterherzuhauen. Da müsste man wohl erst 10 Jahre warten, bis sich eine Untergrundfanschar gebildet hat, um den Film dann wieder aus der Mottenkiste zu holen.

Speziell bei NCFU sehe ich nicht ganz diesen Stellenwert, aber ich verstehe schon, warum speziell aktuelle Netflix Filme recht zeitnah besprochen werden müssten, damit sich ein Review lohnt...

Wenn es hingegen kleinere Gehimtipp Filme sind, die nicht von Netflix auf der Startseite prominent gepusht werden, kann es sich hingegen doch lohnen, da auch mal ältere Exklusivtitel herzunehmen und die in ein Besprechungspaket zu schnüren.

[freeman]

Also, sollten wir deiner Meinung nach keine Einzelfilm-Besprechnungen mehr machen?
Und noch bezüglich "zu spät" . bei True Lies waren wir ja 26 Jahre zu spät

Das mit keine Einzelfilmbesprechungen habe ich nirgends gesagt. Es ist vielmehr so, wie Sir Jay richtig feststellt:

Ich glaube es geht darum, dass Netflix Filme im speziellen so eine geringe Halbwertszeit haben und nur in den ersten zwei Wochen nach ihrer Veröffentlichung in Filmkreisen kurz besprochen werden, und dann wieder in der Versenkung verschwinden.

Imo sollte man da entweder voraus sein, oder ganz nah an der VÖ dran. Gerade bei Streamingdiensten wie Netflix. (Wenn wir da einen Namen haben, wäre es hundertpro möglich, an Pressezugänge zu kommen und Sachen eher zu sehen.) Bei einem Film, der beispielsweise im Kino läuft, sehe ich das nochmal anders. Da kann man ruhig zwei Wochen nach Kinostart noch was bringen, denn die Besprechung wird noch mehrmals relevant: Heimkino-VÖ, Fernsehpremiere, spätere TV-Ausstrahlungen, ... das hat man bei Streamingdiensten nicht wirklich.

Bei dem "zu spät" Aspekt bitte meine Klammer nicht ausklammern. Es ist zu spät, was das Interesse angeht. Für den SPEZIELLEN Fall NCFU. Nach dem kräht doch kein Hahn mehr. Ich würde mir im Leben nicht einen Podcast zu dem Film anhören. Warum auch? Der hat doch keinerlei Impact irgendwo hinterlassen. "True Lies" hingegen, da hätte ich durchaus Bock, mir einen Podcast zu geben. Nenn mir den Titel und ich nenne dir 5-6 Szenen, die ich geil finde. "Delta Force" ebenso. Sehen das andere auch so? Gibts vielleicht was Neues zu dem Film? Kommt die Blu?
--> NCFU und True Lies sind dahingehend für mich null zu vergleichen.

Deshalb fände ich da eine Bündelung rund um NCFU echt gut. Wenn es so klappen könnte, wie von Sir Jay gezeichnet, das man also sogar unbekanntere Sachen reinnehmen kann (siehe McClanes Besprechungen zu dem letzten Michael Jai White Film), wäre da ja nur noch geiler. "Action-Geheimtipps auf Netflix", das lockt doch. NCFU würde imo in einer "Indonesien-Hämmer"-Folge viel besser passen. Da kann man das imo alles besser einordnen.

ABER WIE GESAGT: IMO...

In diesem Sinne:
freeman

[Sir Jay]

Gut, wir haben uns damit kurzfristig zu einer Planänderung umentschieden.
NCFU wird verschoben und in ein kleines "Netflix-Action-Classix" -Paket zusammen mit anderen Kandidaten geschnürt.

Was in diesem Netflixpaket konkret drinsteckt, können wir ja hier gerne gemeinsam erörtern und entsprechend bereiten wir uns dann auch vor. Die Titel stehen dann hoffentlich nicht erst 3 Tage vor Aufnahmezeitpunkt
Ich mache dafür mal ein eigenes Thema auf.

Da wir dennoch Sonntag aufzeichnen wollen, wird wohl spontan wieder eine leicht obskure 80s Perle ranhalten müssen ;)

[SFI]

freeman hat gute Argumente. Ich bin zwar kein Podcast Nutzer und weiß daher wenig darüber, was es braucht, damit ein Podcastfan sagt: "Hey, den Podcast über 2 Stunden höre ich mir an", aber ich frage ich dennoch: Warum sollte das jemand bei True Lies oder sonstigen Einzelfilmen tun, für die sich keine Sau mehr interessiert bzw. je interessierte? Das geht IMO doch nur, wenn der Podcast Hersteller eine große Fanbase hat, Renommee besitzt, einen neuen Blickwinkel mit reinbringt etc. Es gibt im Journalismus u. in der Schriftstellerei eine einfache Grundregel: Willst du Erfolg, schreibe über das, was das Gros interessiert und nicht was dich interessiert. So gesehen sind die bisherigen, tollen und charmanten Podcasts, wohl mehr im Kontext der LL Userschaft und eurer Interessen entstanden. Das ist legitim und kann auch so beibehalten werden, aber für Reichweite etc. reicht es imo dann nicht, siehe die Ausrichtung des LL Forums.

[John_Clark]

freeman hat gute Argumente. Ich bin zwar kein Podcast Nutzer und weiß daher wenig darüber, was es braucht, damit ein Podcastfan sagt: "Hey, den Podcast über 2 Stunden höre ich mir an", aber ich frage ich dennoch: Warum sollte das jemand bei True Lies oder sonstigen Einzelfilmen tun, für die sich keine Sau mehr interessiert bzw. je interessierte? Das geht IMO doch nur, wenn der Podcast Hersteller eine große Fanbase hat, Renommee besitzt, einen neuen Blickwinkel mit reinbringt etc. Es gibt im Journalismus u. in der Schriftstellerei eine einfache Grundregel: Willst du Erfolg, schreibe über das, was das Gros interessiert und nicht was dich interessiert. So gesehen sind die bisherigen, tollen und charmanten Podcasts, wohl mehr im Kontext der LL Userschaft und eurer Interessen entstanden. Das ist legitim und kann auch so beibehalten werden, aber für Reichweite etc. reicht es imo dann nicht, siehe die Ausrichtung des LL Forums.

Nun, mich als Podcast-User holst du mit Retro-Episoden sofort ab. Der Cine Entertainment Talk z.B., The Knight Rider Years, Trek sm Dienstag, alle diese Podcasts leben vom „alten Zeug“.

Ich schreibe seit 2012 für KULT.CH und auch da haben wir uns absichtlich so positioniert, dass wir nicht das schreiben, was die Mehrheit will, sondern eher abseits des Mainstreams. Sprich, man wollte von mir eher Reviews zu Poolboy als zu Titanic. Und das lief damals auch sehr gut.

Die Frage ist, was wollt ihr/will das Forum denn genau? Welchen „Erfolg“ will man haben? Vielleicht doch eher für die Nische produzieren, für Leute wie uns, dafür machts wirklich Spass?

Noch kurz ein Blick in unsere Podigee-Statistiken:

Bislang wurden wir 478 mal angehört und haben 59 Abonnenten auf den Podcatchern.

Zudem bekam ich auf Instagram die Anfrage, ob wir nicht eine Zurück in die Zukunft-Folge machen können. :)

[SFI]

Ich schrieb ja, dass auch alte Kamellen dazu taugen, aber imo müssen diese dann anders als schon tausendfach vorher betrachtet werden oder durch eine besondere Darbietung präsentiert werden. Ich weiß halt nicht, AF und LL sind ja schon im Gesamtumfang eine maximale Nische, ob man da noch mehr Nischen braucht? Frage an alle!

[John_Clark]

Ich schrieb ja, dass auch alte Kamellen dazu taugen, aber imo müssen diese dann anders als schon tausendfach vorher betrachtet werden oder durch eine besondere Darbietung präsentiert werden. Ich weiß halt nicht, AF und LL sind ja schon im Gesamtumfang eine maximale Nische, ob man da noch mehr Nischen braucht? Frage an alle!

Gut, wir besprechen hier im Forum seit 200X rum Filme, die bereits hundertfach besprochen worden sind. Das Rad erfinden die meisten von uns in keinem Review neu (ausser, ich glaub es war Vince mit seinem Shadow Man-Review ) - und trotzdem wirds mit Freude geschrieben und sicherlich auch gelesen.

[Sir Jay]

@SFI

Ich denke, du bist einfach nicht die Zielgruppe des Podcasts und das ist ja auch ok, aber du unterschätzt sowohl das Medium im Allgemeinen, als auch die Nische im Speziellen.
Einer der erfolgreichsten Podcasts Deutschlands "Game One Plauschangriff" ist damit groß geworden, dass teilweise in 3+ Stunden über Retro Spiele gelabert wurde. Ich habe mir deren 5h Podcast zum Thema Videospielverfilmungen auch nicht nur einmal angehört.

Der Bedarf ist da. Und es geht uns auch nicht darum das Review-Rad neuzuerfinden. Solange wir Redebedarf haben, und denken einem Film Gedanken hinzufügen zu können, die in Filmkreisen noch unbesprochen sind, tun wir das auch gerne. Aus dieser Ambition ist der Podcast auch ursprünglich entstanden. Wir haben Bock über Filme zu quatschen und wissen, dass es genug da draußen gibt, die sich das auch anhören wollen. Insofern empfinde ich es als etwas unentspannt, wenn jetzt bereits schon betriebswirtschaftlich gedacht und sich um die "Reichweite" gesorgt wird :/

Den Cine Entertainment Podcast habe ich übrigens entdeckt, weil ich nach "karate kid vs. karate tiger" gegoogelt habe und eben bei denen gelandet bin. Und dann habe ich mir auch die 2h Abhandlung dort gerne gegeben. :)

[SFI]

Ich glaube allerdings, dass die Retrogamegemeinde ganz andere Größenverhältnisse hat und nicht vergleichbar ist. Der Kontext Reichweite ist übrigens nicht aus einer betriebwirtschaftlichen Warte von AF gedacht gewesen, ich habe dahingehend 0 Erwartung oder Zielvorgaben. Es ging mir bei dem Hinweis NUR um die Sorge, dass IHR für den Aufwand etc. nicht genügend Resonanz bekommt, wie es euch gebührt. Die Intention kommt daher, weil ich mit sämtlichen kreativen Ergüssen (Musikproduktion, Schriftstellerei, Photographie) und der fachjournalistischen Schreiberei auf Pfalzbote.de eben seit Jahren eine winzige Nische bediene, der Aufwand aufgrund geringer Resonanz manchmal nicht der Mühe wert zu sein scheint und es frustet, wenn indes der größte Humbug massenkompatibler Influencer Anklang findet.

[McClane]

Ich denke, dass es einfach ein Thema sein sollte, zu dem man etwas zu erzählen hat. Wenn ich einen Monat nach Release noch was Gutes zu "The Old Guard" oder so einfällt, warum nicht? Ich denke, dass kommt immer sehr auf euch an. Ein Zuhörer merkt schnell, wenn man 30 Minuten oder mehr redet, um zu reden, während die Zeit verfliegt, wenn jemand richtig Bock auf ein Thema hat.

[LivingDead]

Ich glaube auch. Man muss euch gerne zuhören wollen und merken, dass ihr mit Spaß an der Freude dabei seid. Klar braucht es vernünftige Aufhänger, um überhaupt eine Zuhörerschaft zu generieren, dazu sind Themen wie die nun anstehenden „5 besten Netflix-Filme“ optimal, zumal da ja auch solche Massenfilme wie „Six Underground“ abgefrühstückt werden können, die dann ja auch nochmal neue Hörer heranziehen. Aber wenn ich persönlich einen coolen Podcast gefunden habe, höre ich mir später auch immer gerne alte Dinger von denen an, auch wenn mich die Themen auf den ersten Blick eher weniger interessieren.

[Sir Jay]

Ich denke, dass es einfach ein Thema sein sollte, zu dem man etwas zu erzählen hat. Wenn ich einen Monat nach Release noch was Gutes zu "The Old Guard" oder so einfällt, warum nicht? Ich denke, dass kommt immer sehr auf euch an. Ein Zuhörer merkt schnell, wenn man 30 Minuten oder mehr redet, um zu reden, während die Zeit verfliegt, wenn jemand richtig Bock auf ein Thema hat.

Jup genau mein Reden. Ich sehe mich persönlich jetzt auch nicht in naher Zukunft über T2 oder Stirb Langsam reden, weil zu den Filmen alles gesagt ist und ich einfach keinen Redebedarf mehr habe. Daher finde ich es spannender etwas vergessenere Actionperlen rauszukramen, oder gegen den Strom zu schwingen "unerhörtes" zu sagen: Demnächst kommt von mir auf jedenfall eine "Warum Der Tempel des Todes der beste Indiana Jones ist"

Jednefalls haben wir am Sonntag als spontanes "Ersatzthema" uns den Walter Hill Klassiker "Strassen in Flammen" vorgenommen. Das wird dann die kommende Episode 7 sein.

Für Episode 8 haben wir uns entschieden nichts geringeres als eine Michael Bay Retrospektive in Angriff zu nehmen - da ist dann auch 6 Underground dabei