Das Coronavirus: Zwischen Hysterie und Gefahr

[freeman]

es gibt aber immer noch kein Gesetz, welches zur Impfung verpflichtet, insofern hat das mit zivilem Ungehorsam nichts zu tun

Du hangelst dich da sehr daran entlang, wie es verkauft wird. Ich für meinen Teil, und auch mein Freundeskreis, empfinden das in keinster Weise so. Meines Erachtens wäre die Impflicht um ein Vielfaches ehrlicher gewesen, als das, was jetzt veranstaltet wird. Diese Impflicht durch die Hintertür ist eben genau das: Auch nur eine Impflicht. Wenn ich Menschen vom sozialen Leben ausschließen will, weil sie für sich etwas beschlossen haben, aus dem ich mich raushalten MUSS, wenn ich keine Pflicht draus mache, ist das einfach nur hinterfotzig. Komm mir bitte nicht mit Testmöglichkeit. Wenn ich für einen Kinobesuch 40+ Euro NUR FÜR MICH zahlen muss, ist das de facto ein Ausschluss von diesem Element des sozialen Lebens. Was durch eventuelle 2G-Regelungen komplett ausgehebelt wird und eine 2-Klassengesellschaft sondergleichen erzeugen wird.

Da brauche ich auch nicht so zu tun, als würde ich auf keine Pflicht drängen. Man muss doch nur schauen, was Spahn heute angekündigt hat: Keine Ausgleichzahlungen mehr, wenn man in Quarantäne muss. Grund: Der Steuerzahler will ja für die ungeimpften Lumpen nicht zahlen (wieder dieses Spalten). Ganz ehrlich, ich zahle lieber für einen Ungeimpften die Ausgleichzahlungen, als für irgendwelche Mauthirngespinste und wofür unser Steuergeld sonst so verschwendet wird. Von Kanälen, in denen Maskengelder verschwinden, ganz zu schweigen. Aber auch da ist die Argumentation ja eindeutig: DU hast dich nicht geimpft, du gehst in Quarantäne und du bekommst keinerlei Kohle, weil du hättest dich ja impfen lassen können. Was ist das mehr, als eine verschwurbelte Impfpflicht? Und das in einem Land, in dem die Menschen mehr Angst vor dem Verlust des Jobs haben als vor allem anderen, als Joker zu ziehen, ist einfach nur ERBÄRMLICH!

Ein bisschen Ehrlichkeit wäre echt nicht schlecht. Aber es wird ja bald gewählt. Da kommen Begriffe wie Pflicht nie gut, ne...

In diesem Sinne:
freeman

[SFI]

Vollste Zustimmung. Dennoch muss ich mir demnächst einen Impftermin besorgen, im Januar laufen nämlich Tetanus & Co ab.

[Cinefreak]

Mir hat ein Impfgener mal gesagt er empfiehlt jedem sich nicht impfen zu lassen da man durch die Impfung unfruchtbar wird und das dann weitervererbt

Da würde mir - an einem frechen Tag zu einfallen: "Vielleicht wäre das besser bei dem!"

[LivingDead]

Da kann ich auch nicht widersprechen, freeman. Eine Impfpflicht wäre epidemiologisch sicherlich die sinnvollste Lösung gewesen, lässt sich in Deutschland aus vielen Gründen aber faktisch nicht umsetzen und wäre kurz vor der BTW auch eine politische Harakiri-Aktion (alleine schon das Wort Impfpflicht in den Mund zu nehmen). Unter dem Strich haben wir nun keinen Impfzwang, sondern einen gesellschaftlichen Zwang. Und dass sich die Bundesregierung als Krisenbewältiger nicht besonders gut verkauft, ist ja auch nichts neues. Aber nun alles auf die Politik zu schieben ist mir auch viel zu kurz gedacht. Die grundsätzliche Problematik bleibt ja bestehen: Zu viel Virus, zu wenig Geimpfte. Was da jetzt der optimale Weg wäre, um die restlichen 20% (der nicht Impfwilligen, die sich aber impfen lassen dürfen) noch zur Impfung zu bewegen, kann glaube ich niemand sagen. Dass ein Zwang immer zu einer Trotzreaktion führt, dürfte aus der Sozialpsychologie eigentlich bestens bekannt sein (Reaktanz). Insofern sehe ich zwar den Nutzen der 2G-Regeln (jeder Ungeimpfte macht alle Geimpften etwas weniger geimpft), aber als Ansporn taugt es wenig - im Gegenteil, im schlimmsten Falle verhärtet es nur die Fronten. Ab 50% Impfquote wird es für jedes weitere Prozent schwieriger (abnehmender Grenznutzen). Insofern sind die restlichen 30-40% Impfquote entscheidend. Und da steht Deutschland mit seinen aktuell 61,9% international ziemlich schlecht da. Länder wie Dänemark mit hoher Impfquote (73%, und sogar unglaubliche 96% vollständige Impfung bei Ü50-jährigen) können inzwischen alle Beschränkungen fallen lassen.

[LivingDead]

Mir hat ein Impfgener mal gesagt er empfiehlt jedem sich nicht impfen zu lassen da man durch die Impfung unfruchtbar wird und das dann weitervererbt

ich will gar nicht wissen, auf wie viele Generationen die Unfruchtbarkeit noch weitervererbt wird.

[SFI]

Was da jetzt der optimale Weg wäre, um die restlichen 20% (der nicht Impfwilligen, die sich aber impfen lassen dürfen) noch zur Impfung zu bewegen, kann glaube ich niemand sagen.

Ich denke schon! Wie ich bereits darstellte, es gibt bei den Ungeimpften einen großen Teil an tatsächlich Impfwilligen, die nämlich gegen alles mögliche geimpft sind. Kenne niemand, der Impfungen per se ablehnt und die, die es tun, sind auch nicht von Belang. Ich kenne keinen Ungeimpften, der ein klassischer Impfgegner ist. Es fehlt aber die Wahlmöglichkeit bei den Impfstoffen und selbst wenn es nur eine Scheinsicherheit ist, es geht um Selbstbestimmung wie eigentlich üblich beim Arztbesuch. Ich kann mir ja selbst die Halstabletten aussuchen und dass, obwohl keine Marke richtig was taugt. Also wie bei den vier Impfstoffen. Zweiter Punkt, fehlende Totimpfstoffe, vielleicht auch nur ein trügerisches gutes Gefühl, aber sie sind eben gefühlt bewährt und haben definitiv auch weniger Nebenwirkungen. Das sind meine beiden (medizinischen) Hauptpunkte und auch die von jedem Ungeimpften mit dem ich darüber sprach, freilich dennoch keine empirische Studie. Ich lasse mich also sofort impfen, wenn ich z.B. Novavax bekommen kann, den anderen Hustensaft kann die Obrigkeit aber selbst saufen.

In NRW stellen sie jetzt sogar die Lohnfortzahlung für Quarantäne-Ungeimpfte ein. Was für Schildbürger, als ob sich dann noch jemand testen lässt. So werden Ungeimpfte tatsächlich zum Pandemietreiber.

[LivingDead]

Das sind für mich keine echten Argumente. Du hast ja sogar gleich mehrere Wahlmöglichkeiten: Impfen: Ja/nein; Testen: Ja/Nein; Impfstoff: Vektor/mRNA. Und zu sagen, dass die vorhandenen Impfstoffe nichts taugen ist ziemlicher Unsinn. Bei Wirksamkeiten von 90-95% kann hiervon ja kaum die Rede sein. Die Wirksamkeiten haben so ziemlich die optimistischsten Erwartungen weit übertreffen können. Und jetzt auf Novovax zu warten, der frühestens (!) im Frühjahr nächsten Jahres zugelassen wird und dessen Wirksamkeit mit großer Wahrscheinlichkeit unter den vorhandenen Impfstoffen liegen wird (die Totimpfstoffe gegen die Influenza haben teils Wirksamkeiten von maximal 40%), ist sicherlich keine gute Idee, da es dann auch zu spät sein kann.

Ja, die aktuellen Impfstoffe können Nebenwirkungen haben. Man muss sich aber immer wieder vor Augen halten, dass die Nebenwirkungen einer Infektion um ein vielfaches höher sind. Wenn viele geimpft sind, sind viele bestmöglich geschützt. Jede Impfung weniger, macht alle anderen Impfungen ein bisschen weniger wirksam. Wer sich jetzt - wo es drauf ankommt - nicht impfen lassen will, muss eben mit den Konsequenzen, gesellschaftlich wie gesundheitlich, leben.

[SFI]

Was sind echte Argumente? In der Medizin funktioniert eben viel über Emotionen, Vertrauen, Suggestion und Placebo Effekte. Das sind gewichtige Argumente. Und nein, ich kann nicht zum Arzt gehen und sagen: Ich will nur diesen Impfstoff oder geht das? Deine genannten Wirksamkeiten gelten aber nur für eine kurze Zeit, nicht umsonst braucht es jetzt Booster. Ich will nicht wissen wo sich die Zahlen bei all denen bewegen, die gleich zu Beginn geimpft wurden. Und zum Thema Novavax, der Schutz vor mittelschweren und schweren Erkrankungsverläufen liegt laut der Phase III Studie bei 100 Prozent, UND, die Immunantwort kommt der einer natürlichen Infektion am nächsten. Hoher Delta Schutz inklusive. Tolle Brühe. Aber ja, du hast ja auch nicht unrecht.

Wer sich nicht impfen lassen will, muss eben mit den Konsequenzen, gesellschaftlich wie gesundheitlich, leben.

Es gibt zwei Klassen von Menschen: die Gerechten und die Ungerechten. Die Einteilung wird von den Gerechten vorgenommen (Oscar Wilde). Nicht das Virus erschafft die Pandemie oder gesellschaftliche Konsequenzen, sondern der Mensch ergo kann auch alles anders sein.

[LivingDead]

Tatsächlich konnte ich beim Hausarzt zwischen allen vier Impfstoffen wählen (AZ, J&J, Moderna oder Biontech). Mag nicht repräsentativ sein, aber mit etwas Mühe hat man sicherlich den Luxus einer Wahl.
Und ja, die Zahlen der Phase III Studie des Novovax-Impfstoffes sind vielversprechend. Wirksamkeit von 90,4% und inkl. Delta-Variante 89,7% (laut großer britischer Studie). Allerdings bewegt sich das in etwa auf dem Niveau der mRNA Impfstoffe. Wie lange der Impfschutz hält ist nicht geklärt. Zudem braucht es auch hier zwei Shots für den vollständigen Schutz. Sicherlich wird es nächstes Jahr gut sein, dass Impfportfolio auszubauen, das nützt einem aber nichts, um diesen Herbst und Winter gut zu überstehen. Zudem ist die Wahrscheinlichkeit bei etwa 80%, dass sich bei dem Impfstatus in den Wintermonaten eine neue Variante durchsetzt, die die Wirksamkeit der aktuellen Impfstoffe aushebeln könnte. Diesen Winter wird sich leider zeigen, dass es ein Fehler der Bundesregierung war, ausschließlich auf Impfstoffe zu setzen.

Und klar kann auch alles anders sein. Das hat die Menschheit in den letzten Jahrhunderten mit Millionen von Toten durch Infektionskrankheiten durchleben dürfen. Wer aber nicht nur sich selbst, sondern auch andere gefährdet, der sollte sich fragen, ob er dann zu den Gerechten oder Ungerechten zählt.

[SFI]

Wer also ungeimpft ist, gefährdet automatisch andere? Steile These. Man schaue sich den gestrigen Ausbruch in einem Club in Münster an mit aktuell 44 Infizierten. Ach ja: 2G-Regel. Wieviele von den neuen Selbstgerechten wohl Oma XY auf dem Gewissen haben, weil sie ihr Leben lang kotzend und hustend ihren Rotz in Bussen und Bahnen, unter Kollegen, in der Supermarkt Schlange verteilten? Was hat denn die Grippe seit 1,5 Jahren zu melden? Liegt sicher nicht an der Corona-Impfung. Will also sagen, ich bin schon immer umsichtig gewesen und jetzt erst Recht. Der Kekule hat schon Recht, wenn er von einer verschleierten Pandemie der Geimpften spricht.

[McClane]

In NRW kann man sich schon seit geraumer Weile mit dem Impfstoff seiner Wahl impfen lassen... aufgrund der Vorräte und der stagnierenden Impfquote sollte das überall so sein. Außerdem hatte man auch schon vorher zu einem gewissen Grad die Wahl: Eine Impfung mit AstraZeneca beim Hausarzt habe ich ausgeschlagen und auf eine Möglichkeit mit einem mRNA-Impfstoff gewartet.

[LivingDead]

Danke, das war auch meine Vermutung, McClane.

@SFI:
Ja, ganz ohne es persönlich zu meinen. Nüchtern betrachtet geht von Ungeimpften nunmal die größere Infektionsgefahr aus: Sie sind länger und stärker ansteckend. Was noch dazu kommt: Sie erkranken schwerer und landen häufiger im Krankenhaus. Und überfüllte Krankenhäuser belasten das Gesundheitssystem, was zusätzlich zur Gefahr für die Allgemeinheit wird, wenn die Gesundheitsversorgung durch fehlende Betten und gestresstes Personal nicht mehr vollständig gewährleistet ist. Ich gehe zwar nicht mehr davon aus, dass es bei uns dazu kommen wird, aber punktuell könnte es dennoch zu Engpässen kommen (in der Schweiz wird das Personal derweil wieder auf die Triage vorbereitet, bei der Ungeimpfte das Nachsehen haben werden).

Die Ausbrüche in den Clubs (und davon werden wir nun immer häufiger hören) zeigen ja, dass auch Geimpfte sich anstecken können. Bei geimpften Risikopatienten soll sich die Gefährlichkeit bei Infektion mit Delta in etwa so wie bei der Infektion mit dem Grippevirus verhalten (was ja auch nicht ohne ist). Deshalb gilt ja auch für Geimpfte: Sofortige Isolation bei Symptomen und testen, wenn es zu Oma und Opa geht. Alles darüber hinaus muss dann als Restrisiko gewertet werden, mit dem man leben muss. Kekule selbst sagt ja, dass der Richtwert sein sollte, die Sterblichkeit in etwa auf das Maß einer „normalen“ Grippewelle runter zu bekommen – da werden wir diesen Winter noch nicht sein.

[SFI]

Ok, danke für die Info. Auf den Behördenseiten wurde die Auswahl immer verneint. Das Argument mit dem Gesundheitssystem kann ich übrigens nicht mehr hören, anstatt es auszubauen oder anzupassen wird es immer weiter demontiert, so wie auch der Sozialstaat. Der hospitalisierte Ungeimpfte nimmt dann wem genau den Platz weg? Denen, die sich mit Alkohol, Zucker und sonstigem Konzernfraß vorsätzlich vergiften? Vielleicht den jährlichen rund 450.000 Menschen, die wegen Raucherkrankheiten hospitalisiert werden?
Mal eine andere Frage, wenn jetzt alle geimpft sind, aber die Impfstoffe immer noch nicht den Zweck erfüllen, den zumindest ich davon erwarte, nämlich rund 10 Jahre Ruhe und sterile Immunität, dann läuft doch irgendwann eine komplette Durchseuchung der Geimpften ab. Verhindert die Impfung auch LongCovid oder ist dann davon auszugehen, dass hier eine unerkannte Gefahr lauert?

[McClane]

Ok, danke für die Info. Auf den Behördenseiten wurde die Auswahl immer verneint.

Ich weiß ja nicht, wann du das letzte Mal nachgefragt hast. In NRW (z.B. dort wo meine Eltern wohnen oder im Kreis, in dem meine Frau arbeitet) gibt es inzwischen mobile Impfangebote, bei denen du ohne Termin aufkreuzen und dir wie am Buffet den Impfstoff aussuchen darfst. In Hamburg, wo meine Schwester wohnt, gibt es auch mobile Impfangebote ohne Termin (z.B. in Einkaufszentren), da weiß ich allerdings nicht, wie es mit der Wahl aussieht - würde aber davon ausgehen, dass man sie hat.

Das Argument mit dem Gesundheitssystem kann ich übrigens nicht mehr hören, anstatt es auszubauen oder anzupassen wird es immer weiter demontiert, so wie auch der Sozialstaat. Der hospitalisierte Ungeimpfte nimmt dann wem genau den Platz weg? Denen, die sich mit Alkohol, Zucker und sonstigem Konzernfraß vorsätzlich vergiften? Vielleicht den jährlichen rund 450.000 Menschen, die wegen Raucherkrankheiten hospitalisiert werden?

Dein Vergleich hinkt allerdings etwas. Mit Ausnahme des Rauchens kann man andere Menschen mit den genannten Dingen nicht "anstecken". Und gerade gegen Rauchen bzw. Passivrauchen wurde in den letzten Jahren einiges getan (Rauchverbote an vielen Orten, steigende Zigarettenpreise usw.). Ich persönlich hätte auch nichts dagegen, wenn Raucher höhere Krankenkassenpreise bezahlen müssten, aber das ist ein anderes Thema.
Auch in den anderen Bereichen gibt es ja Bestrebungen, dort nachzubessern (Nutriscore usw.). Und dann dürfen wir die deutsche Mentalität nicht vergessen: Wir erinnern uns daran, wie es zum Skandal hochgejazzt wurde, dass die Grünen in einem Programm den Vorschlag gemacht haben, dass es doch in Kantinen an einem Tag in der Woche nur ein vegetarisches Gericht geben sollte (also jeder an die Pommesbude hätte gehen können). Man stelle sich vor, da würde man stärker reglementieren - vermutlich wäre der Protest schlimmer als bei jeder Impfpflicht. Hierzulande schalten sich ja schon Ex-Kanzler ein, wenn die Currywurst in einer einzigen Betriebskantine durch eine Veggiewurst ersetzt wird.
Mal ganz abgesehen davon, dass der Verlauf einer Zivilisationskrankheit durch Rauchen, Fertigprodukte usw. in einem ganz anderen Zeitraum und mit einer anderen Dringlichkeit als ein schwerer Covid-Verlauf stattfindet.

Dass unser Gesundheitssystem dringend sanierungsbedürftig ist und vor allem die Denke, dass auch Arztpraxen, Krankenhäuser und Pflegeheime wie Wirtschaftsunternehmen funktionieren sollen, unheimliche Schäden angerichtet hat, ist unbestritten. Aber das werden wir nicht in kurzer Zeit ändern können.

[LivingDead]

Da hat McClane einen guten Punkt erwischt: Einerseits dauert eine Modernisierung des Gesundheitssystems keine Monate, sondern Jahre, wenn nicht sogar Jahrzehnte (und unseres gehört zu den besten weltweit). Und wir benötigen eine Regierung, die proaktiv vorhandene Defizite angehen möchte und nicht in einer „Das wird alles schon irgendwie“-Mentalität fährt. Und klar, das Raucher-/Trinker/-Herzinfarkt-Argument höre ich auch öfters, allerdings gehört das alles zu den kalkulierten Krankheiten, die unser Gesundheitssystem recht gut abfedern kann, weil sie gesellschaftlich akzeptiert sind (auch wenn sich dies nun langsam wandelt). Genau so wie die Grippewelle, die mal leichter und mal schwerer verläuft (und unser Gesundheitssystem da schon an die Grenzen bringen kann). Wenn dann eine unkalkulierbare Krankheit wie COVID „on-top“ dazu kommt, dann ist die Grenze der Belastung schnell erreicht.

Zu der anderen Frage: Ein Wundermittel, das nach Einnahme/Spritze 10 Jahre Ruhe und sterile Immunität geben wird, wird es nicht geben. Aber wie ich bereits beschrieben hatte, hält der Schutz lange an (vor allem anscheinend bei den mRNA Impfstoffen). Auch wenn die Antikörper nach einigen Monaten bereits weniger werden, sorgen die T- und B-Zellen dafür, dass bei einer Neuinfektion mit dem Virus schnell neue Antikörper gebildet werden (daher auch der Effekt bei Geimpften, dass bei Neuinfektion mit der Delta-Variante die Viruslast erst hoch und dann rapide abnimmt, weil sich das Virus nicht weiter vermehren kann). Eine Infektion wird also unwahrscheinlicher, aber nicht unmöglich. Eine schwere Erkrankung hingegen kann bei gesunden Menschen fast ausgeschlossen werden. Dieser Schutz dürfte dann sogar ein Leben lang gelten.
Über LongCovid (vor allem bei Kindern) erfährt man ja quasi jeden Tag etwas neues. Mein letzter Stand ist, dass eine Impfung offenbar auch vor Long Covid schützen kann. Selbst einige Zeit nach einer Infektion konnten Long Covid Symptome mit einer nachträglichen Impfung gelindert oder sogar geheilt werden. Aber handfeste Zahlen hierzu gibt es noch nicht.

Letztlich wird es wohl so laufen, dass wir mit der laufenden Impfkampagne in den Herbst starten und parallel die Durchseuchung der Bevölkerung beginnt. Da ich keine Anstalten der Bundesregierung vernehme, die gewillt ist, das zu verhindern (im Gegenteil, offenbar wird die Hospitalisierungsinzidenz, die nun vorrangig zur Entscheidung über Maßnahmen dient, systematisch klein gehalten), scheint das auch so gewollt zu sein - mit all seinen Konsequenzen. Ohne Maßnahmen und ohne neue Variante als Gamechanger (und leider ist die Wahrscheinlichkeit bei hohen Inzidenzen dafür nicht gering) dürften wir dann im Frühjahr damit durch sein. Hier lohnt eventuell ein Blick nach GB als Prädikator, die ja generell den Durchseuchungskurs fahren. Vor einigen Tagen haben die Schulen geöffnet, in etwa 4-5 Tagen wird man sehen, dass der bisher moderate Anstieg der Fallzahlen deutlich steiler wird. Das Versprechen keiner weiteren Maßnahmen wird dort nicht mehr lange haltbar sein.

[SFI]

Ja klar, das kann man schon so verargumentieren, verstehe euch, auch dass die Wohlstandkrankheiten einkalkuliert sind, doch um all das entkernt, ist der Vorwurf: Ein Ungeimpfter ist egoistisch, ja asozial, weil er einem Raucher oder einem adipösen Herzinfarkt-Patient das Krankenbett wegnimmt, ja wohl zum Kopf schütteln.

[LivingDead]

Von mir wirst du keine Vorwürfe hören. Ich weiß, dass gerade in der Twitter-Bubble aber auch in der Politik (Stichwort: Impfmuffel) an das schlechte Gewissen der Ungeimpften appelliert wird. M.E. ist das aber der falsche Weg. Sicherlich wird ein Großteil der nicht Impfwilligen sich eine Meinung zu dem Thema gebildet haben und nach bestem Wissen und Gewissen eine Entscheidung getroffen haben. Dann mit erhobenem Zeigefinger zu kommen, wird wohl eher einen gegenteiligen Effekt haben. Letztlich kann nicht von jedem Bürger verlangt werden, dass er stets die aktuellen Studien zu verschiedenen Themenkomplexen zu lesen hat, um sich daraus eine fundierte Meinung zu bilden. Unterm Strich hilft nur Aufklärung und bestmögliche Versorgung mit stichhaltigen und gut verständlichen Informationen sowie gezielte Eindämmung von Desinformation/Fake-News.

[freeman]

In NRW kann man sich schon seit geraumer Weile mit dem Impfstoff seiner Wahl impfen lassen.

Also hier in Sachsen geht das keineswegs.

Was ich einfach toll finden würde, wäre, wenn der Duktus des Verbietens und Drohens endlich mal aufhören würde. Ich weiß auch nicht, wie diese Art der Kommunikation mehr Menschen zum Impfen bewegen soll. Derweil gibt es ganz simple Beispiel, wie kleinste Belohnungen etwas bringen können. Man nehme nur das Beispiel, bei der eine Impfaktion eines mobilen Teams null gebracht hat, bis die eigenverantwortlich einen Rostertypen rangeholt haben, der kostenlos Bratwürse an Impfwillige verteilte. Vor den letzten politischen Besprechungen zu genau dem Thema hieß es, dass man genau diesen Belohnungsansatz fahren wolle, nach der Sitzung hat niemand mehr drüber geredet, stattdessen ging es wieder um Inzidenzen, Krankenbettenbelegungen usw. Und auch geil: Man hat nun schon zig mal festgestellt, dass die Impfkampagne gescheitert ist... aber es kommt einfach nix Neues nach.

Für mich gibt es ergo wieder mal nur einen Schuldigen... und das sind nicht die Impfunwilligen

In diesem Sinne:
freeman

[StS]

Derweil gibt es ganz simple Beispiel, wie kleinste Belohnungen etwas bringen können. Man nehme nur das Beispiel, bei der eine Impfaktion eines mobilen Teams null gebracht hat, bis die eigenverantwortlich einen Rostertypen rangeholt haben, der kostenlos Bratwürse an Impfwillige verteilte.

Eigentlich echt traurig, dass es solche Menschen gibt. Eher armselig.

Impfen gegen ein tödliches Virus, um sich und andere zu schützen?
Nö!
Kostenlose Bratwurst dazu?
Ohja, na klar! Ich mag Wurst. Welchen Ärmel darf ich hochkrempeln..?



Traurige Welt.

[freeman]

Ich kann daran nichts armseliges finden. Armselig finde ich die Bemühungen, irgendwelche Impfquoten anzupeilen, aber keine Idee zu haben, wie man das auch erreichen kann. Da werte ich solche "Aktionen" als echten Glückstreffer. Die haben da weit über 70 Leute geimpft. Und wenn das Impfen einen Volksfestcharakter bekommt, ist doch daran nichts verkehrt. Oder nehmen wir Chemnitz: Dort sitzt ein Impfteam in einer hochfrequentierten Bahn. Warum verschenkt man da nicht noch nebenbei ein Ticket oder zwei (Hin- und Rückfahrt) irgendwohin? Es kann doch total simpel sein, die Leute zu triggern.

In diesem Sinne:
freeman

[StS]

Die Aktion an sich ist definitiv nicht armselig... wie Leute dahinter haben halt erkannt, wie niederschwellig sie agieren müssen, um ihr Ziel (fürs Wohle nehezu aller) zu erreichen... sondern die Menschen sind es, die einen solchen Anreiz benötigen, um vernünftig zu handeln.

Sie lassen sich ja nicht impfen, weil sie überzeugt wurden, sonstwie zur Vernunft gekommen oder plötzlich klüger geworden sind, sondern weil sie ne Wurst bekommen haben.

[freeman]

Wie sollten sie denn überzeugt oder plötzlich klüger geworden sein, wenn die Impfkampagne von der Politik höchstselbst als Scheiße abgeschrieben wird, stattdessen die immer gleichen Drohgebärden und trockenes Wissenschaftsbla die Diskussion beherrschen? Das holt nicht wirklich jeden ab, wie man aktuell sieht. Da sollten uns Leute, die für EINE Wurst vielleicht nicht klüger werden, ABER Kluges tun, mehr als nur recht sein.

In diesem Sinne:
freeman

[StS]

Dass die Politik da in Sachen "Verkaufen" nicht gut arbeitet, ist unbestritten.
Dass man dann zu "Bestechung" greifen muss/kann, um die Leute zu ködern... naja.
Sprich: Suboptimale Kampagne, suboptimale Politik, unkluge Leute, die sich bislang noch nicht haben impfen lassen...
Da bleibe ich einfach bei meinem Fazit: Traurige Welt.

Muss ich mich nun eigentlich ärgern, dass ich alles richtig gemacht habe... und nichts dafür "abstauben" konnte?

Für ne Bratwurst sind sie bereit, sich impfen zu lassen... und um einfach das Richtige für die Bevölkerung angesichts der Pandemie zu tun, um selbst fortan locker mal ins Kino, aufs Konzert, ins Restaurant etc. gehen zu können... dafür nicht???

[MarS]

Die Aktion an sich ist definitiv nicht armselig... wie Leute dahinter haben halt erkannt, wie niederschwellig sie agieren müssen, um ihr Ziel (fürs Wohle nehezu aller) zu erreichen... sondern die Menschen sind es, die einen solchen Anreiz benötigen, um vernünftig zu handeln.

Sie lassen sich ja nicht impfen, weil sie überzeugt wurden, sonstwie zur Vernunft gekommen oder plötzlich klüger geworden sind, sondern weil sie ne Wurst bekommen haben.

Muss ich mich nun eigentlich ärgern, dass ich alles richtig gemacht habe... und nichts dafür "abstauben" konnte?

Für ne Bratwurst sind sie bereit, sich impfen zu lassen... und um einfach das Richtige für die Bevölkerung angesichts der Pandemie zu tun, um selbst fortan locker mal ins Kino, aufs Konzert, ins Restaurant etc. gehen zu können... dafür nicht???

Darüber muss man sich nicht ärgern. Da kommt so häufig vor und man ist selber auch davon betroffen. Wenn du dir einen neuen PKW kaufst und einen Satz Winterreifen kostenlos dazu bekommst, dann ist das im Verhältnis auch nicht mehr als eine Bratwurst. Ich sehe das ähnlich wie freeman: man kann doch froh sein, dass es so einfach ist Anreize zu setzen und sollte das viel öfter nutzen. Ich finde es eher traurig, dass unsere Gesellschaft bis heute nicht in der Lage ist eher durch positive Anreize als durch negative zu motivieren. Das ist überall so. Im Sport, Schule oder Arbeit. Irgendwelche empathielosen Schwachköpfe die denken maximale Erfolge nur durch drauf hauen erreichen zu können.


Das was Living Dead hinsichtlich der T-Zellen etc. schreibt ist nicht falsch, es ist aber nicht gesichert. Das die T-Zellen sich bei einer Infektion aufgrund der Impfung aktivieren wird gehofft. Ob es wirklich so funktioniert wird sich zeigen. Das man mit einer Impfung alles richtig gemacht hat, weiß jetzt also noch nicht. Es scheint aber wahrscheinlich so sein.