Geht's noch?äh Timo...hol dir erstmal den ersten Pieks ab...dann kannst du was das Thema angeht, auch mitreden... usw.
In diesem Sinne:So überzeugst du niemanden. Du lässt nur Dampf ab.
Naja, aber deine obige Formulierung klingt für mich schon so ein bisschen wie: "Oh, war ich der uniformierte Universalgelehrte da wieder schlauer als die ganzen Eierköppe an den Schalthebeln?" Und ich habe meine Sicht mit Beispielen aus der Praxis, Zahlen usw. untermauert. Und wenn da nur kommt, "Aber ABC hat gesagt, dass man die wieder aufmachen soll", inhaltlich aber gar nicht auf meine Argumente eingegangen wird, dann fühle ich mich ehrlich gesagt etwas verarscht. Vor allem wenn zwei deiner Kronzeugen diejenigen sind, an denen du sonst in einer Tour Kritik übst.MarS hat geschrieben: ↑03.11.2021, 10:45Mir geht es nicht darum, Recht zu haben oder irgendetwas besser zu wissen. Du hast schon richtig bemerkt, dass ich dafür auch gar nicht tief genug im Thema stecke. Mir geht es also nicht um ein verstecktes Gefecht mit dir. Ich verstehe aber etwas von Organisation und dem Umgang mit Menschen und stelle mir daher entsprechende Fragen. Es hat nun ja nicht nur Jens Spahn (= der derzeitige Gesundheitsminister), sondern auch Karl Lauterbach (= der eventuell zukünftige Gesundheitsminister) von der Wiedereröffnung der Impfzentren gesprochen. Auch über die Wiedereinführung der kostenlosen Tests wird wieder gesprochen. Entschuldige bitte, aber wenn jemand wie ich, der wie eben angemerkt sich nur rudimentär mit dem Thema auseinander setzt, sich schon vor der Beendigung dieser Maßnahmen fragt, ob dass denn alles so richtig ist, ist es dann wirklich akzeptabel wenn Personen, die führend verantwortlich sind, hier total blind agieren?!
Um es vorweg zu sagen: Ich sehe auch große Versäumnisse, darunter das fehlende Testen von Reiserückkehrern im Sommer oder die Nichtanschaffung von Luftfiltern in Schulen. Aber hier im Thread bin ich vielleicht so etwas wie die Gegenreaktion zur Gegenreaktion. Du, Timo und Pierre, die hier meiner subjektiven Wahrnehmung nach mehr posten als alle, lassen es manchmal so klingen, als sei Pandemiebekämpfung ein Kinderspiel und nur die kleinen Doofis da oben wissen nicht, wie man es angehen muss. Ich bin auch kein Fan davon, Politiker mit Samthandschuhen anzufassen oder nicht zu hinterfragen, aber andrerseits haben die auch ihre Berater, die durchaus Ahnung vom Fach haben (kriege ich bei meiner Frau in der Kreisverwaltung ja auch so mit). Und wie schon mal schrieb: Bisher gab es noch nirgendwo den Königsweg zur Pandemiebekämpfung, mal ganz abgesehen davon, dass der Ländervergleich aus Gründen wie Besiedlungsdichte, Gesundheitssystem und Bevölkerungsmentalität immer schwierig ist.MarS hat geschrieben: ↑04.11.2021, 11:13Dafür mache ich die eben Politik verantwortlich. Natürlich ist es so, dass ich nicht immer richtig liege. Ich informiere mich nicht vollumfänglich, wodurch natürlich auch Wahrnehmungsverzerrungen stattfinden. Es wirkt aber immer wieder wie ein Schildbürgerstreich. Wenn McClane, der die Maßnahmen weitestgehend in Schutz nimmt, in einem Nebensatz unseren Gesundheitsminister in einem Nebensatz diskreditiert, dürfte meine Kritik auch nicht unangebracht sein.
Womöglich hast du recht. Ich werde am Montag die Kündigung einreichen, da ich nie einer Depression erlag und bei meinen depressiven Klienten überhaupt nicht mitreden kann. Im Übrigen hast du von meinem Impfstatus überhaupt keine Ahnung, denn für mich hat der noch keinen Smalltalk Status wie der gestrige Kinobesuch erreicht. Aber du arbeitest offenkundig mit Schubladen, in deinem Fall mit Bestätigungsfehlern, sonst hättest du dir den Spruch nach der bisherigen Diskussion und vor allem nach den Postings von MarS ja gespart. Ich befinde mich übrigens im Gegensatz zu dir schon sehr lange auf einer Metaebene und mir geht es eben nicht darum, die Vorteile der Impfung, den Nutzen für viele Menschen zu leugnen. Es geht mir aber darum, wie gekaperte Deutungshoheiten agieren, wie man von der letztjährigen Aussage seitens Uğur Şahin, die Impfung immunisiert für Jahre, nun bei der Aussage / Erkenntnis von Helge Braun angekommen ist, aber offenkundig immer noch bestimmte Narrative aufrechterhält. Dadurch gibt es immer wieder neue Gründe, warum es mit der Freiheit mal wieder nicht klappt. Ob es bald heißt: Freedom Day erst, wenn jeder seine Booster-Impfung hat? Solche Dinge kritisiere ich ... In Österreich gehts schon los: Da sagte ÖVP Spezi Haslauer heute: Wenn die Geimpften nicht auffrischen droht Lockdown!
Finde nicht so ganz:Cinefreak hat geschrieben: Pandemie der Ungeimpften trifft leider zu
Seltsame Interpretation, siehe die Erläuterung oben!Cinefreak hat geschrieben: Entschuldige Freeman, aber wer sowas postet
https://www.bild.de/bild-plus/politik/i ... .bild.html
- sprich, ja im grunde sagt, dass es auf die dritte Impfung ankommt, auf der anderen Seite aber nicht mal die Grundimmunisierung ankommt, widerspricht sich für mich einfach selbst.
Wenn du mir die Partizipation wegen eines angeblichen fehlenden Piekes absprichst, gilt dies dann auch bei dir wegen dem offenkundigen Nichtwissen?Cinefreak hat geschrieben: Dennoch ist mir nicht klar, warum man das tun sollte...was genau ist an dem (Impfstoff) anders?
Ich erkläre es dir mal so, du hast bei einer der vier Imbissbuden bestellt, andere warten auf die Reservierung im Sterne-Lokal. Hat etwas von Notwendigkeitsgeschmack vs. Luxusgeschmack. KlickExkurs: Die Meinungsfreiheit wirbt oft mit einer Meinung, bei der es sich aber um eine Tatsachenbehauptung handelt. Eine Meinung ist eine subjektive Ansicht und kann NICHT auf Wahrheit oder Unwahrheit überprüft werden. Sollte man nicht verwechseln, wird aber hier oft getan.Cinefreak hat geschrieben: Das darf es für dich auch gerne sein. Solange du akzeptierst, dass Meinungsfreiheit auch heißt, dass man eine Meinung auch blöd finden darf und das auch sagen kann - wie du es hier ja auch getan hast - ist doch alles in Butter ;)
Naja, die Politik ist doch so geordnet, daß mäßige Intellekte ihr genügen und nicht jedermann jeden Tag drum zu wissen braucht, konstantierte doch schon Nietzsche.McClane hat geschrieben: Wie gesagt, ich will eure Kritik nicht für invalide erklären oder sie euch verbieten, aber in der Wortwahl ("Schildbürger", "Nulpen", "alle inkompetent") legt ihr doch genau jene Überheblichkeit an den Tag, die ihr bei Politikern oder Cinefreak kritisiert.
Täte ich in meinem Job so agieren, flöge ich, jeder andere Angestellte auch und die Herren Angestellten aus der Politik kleben trotz dutzendfacher offenkundiger Missgriffe an ihrem Job. Es will ja auch niemand in Abrede stellen, dass die Pandemiebekämpfung ein leichtes ist, aber meine Kritik berücksichtigt immer, welche besondere Definitionsmacht ein primärer Akteur besitzt, um die Karriere eines sozialen Problems im öffentlichen Diskurs zu bestimmen und wie ihm selbiges zum Machtausbau dient. Arbeitslosigkeit hat beispielsweise exakt jene Karriere durchgemacht und wird heute als soziales Problem anerkannt, mit all seinen Facetten, Auswüchsen und exkludierendem samt sanktionierendem Charakter. Sie ist ein Konstrukt gesellschaftlicher Herrschaft und dient nur zum Machterhalt. Wenn man das begriffen hat und die Analogie bei der Pandemie zieht, dann trifft es Schildbürger und Nulpen eigentlich gar nicht. 
Aber ja, könnte man sich natürlich dennoch sparen, aber wo der Karneval ständig ausfällt, brauchts eben andere Plattformen. 
Ich habe mich vor allem aus zeitlichen Gründen etwas aus der Diskussion abgenabelt, aber das wollte ich dann doch nicht so stehen lassen.SFI hat geschrieben: ↑05.11.2021, 07:41Wenn du mir die Partizipation wegen eines angeblichen fehlenden Piekes absprichst, gilt dies dann auch bei dir wegen dem offenkundigen Nichtwissen?
Passt schon! Ich möchte dir versichern, dass es mir wesentlich lieber wäre, wenn ich mit meinen Einschätzungen öfter daneben liegen würde. Vieles von dem was ich im Laufe der letzten 1,5 Jahre vermutet habe, ist in gewisser Weise aber leider so eingetreten. Wie gesagt, waren wir von vielen Sachen direkt betroffen. Ich habe daher auch einiges mitbekommen, wobei Fehlentscheidungen nicht nur auf politischer Ebene zu verfolgen waren. Das hinsichtlich Krankenhaus- und Pflegepersonal eine Problemsituation entstehen wird, war im März 2020 schon ganz klar absehbar, wenn man mitbekommen hat, wie da mit den Leuten umgegangen wurde. Von den Balkonen klatschen und das bisschen Corona-Bonus kommt dir dann wie eine Verhöhnung vor. Natürlich liege ich auch mal daneben, was für mich aber auch vollkommen unproblematisch ist. Ich habe nichts, aber auch gar nichts, davon, wenn ich wirklich mal etwas besser weiß. Wenn du meine Argumente mal durchliest, dann siehst du zudem auch, dass es mir meistens um weiche Faktoren geht. Die lassen sich häufig nicht mit Zahlen belegen, vor allem nicht unmittelbar und direkt. Die Pandemie und deren Bekämpfung lässt sich eben auch nicht nur in Zahlen abbilden. Praxisbeispiele und Verweise auf Methoden, Lehrwissen etc. habe ich doch ebenso schon mehrfach gebracht. Hier wäre es vielleicht mal sinnvoll unserere Argumente in Einklang zubringen anstatt sie gegeneinander auszuspielen.McClane hat geschrieben: ↑05.11.2021, 00:26Naja, aber deine obige Formulierung klingt für mich schon so ein bisschen wie: "Oh, war ich der uniformierte Universalgelehrte da wieder schlauer als die ganzen Eierköppe an den Schalthebeln?" Und ich habe meine Sicht mit Beispielen aus der Praxis, Zahlen usw. untermauert. Und wenn da nur kommt, "Aber ABC hat gesagt, dass man die wieder aufmachen soll", inhaltlich aber gar nicht auf meine Argumente eingegangen wird, dann fühle ich mich ehrlich gesagt etwas verarscht. Vor allem wenn zwei deiner Kronzeugen diejenigen sind, an denen du sonst in einer Tour Kritik übst.
Natürlich fallen im Internet Dinge wie Mimik, Intonation usw. weg, deshalb war er von dir vielleicht nicht so gemeint, wie es dann bei mir ankam.
, was signalisieren sollte, dass ich deinen Argumenten folge. Sorry, wenn das nicht deutlich genug bei dir angekommen ist. Dass ich auf deine Argumente nicht eingegangen bin, stimmt aber somit nicht. Ich habe da nur inhaltlich nichts hinzugefügt, weil es nicht sinnvoll gewesen wäre.Sicher ist das Schließen der Impfzentren weniger schlimm als es auf den ersten Blick wirkt.
Das ist ein Punkt, wo wir uns deutlich unterscheiden und da wird auch das Konfliktpotential herkommen. Vielleicht wirkt es nur falsch auf mich, aber es scheint so, als ob ihr immer und immer wieder nach Entschuldigungen für Fehler und Versäumnisse auf Seiten der Politik sucht. Während SFI, freeman und mir immer mit voller Härte unser Unwissen um die Ohren gehauen wird, wird eine Aussage unseres Gesundheitsministers damit entschärft, dass man sich vorstellt, dass die Berater ja eventuell ganz anders denken. Und das ist für mich total paradox. Nehmen wir noch mal das Thema der Impfzentren, wo du mir ja nun begründet hast, warum es falsch wäre, die offen zu lassen. Mein Informationsstand dürfte nicht mal ansatzweise dem von unserem Gesundheitsminister entsprechen, wenn der aber noch größeren Unsinn (Impfzentren wieder öffnen) als ich (Impfzentren offen lassen) erzählt, dann urteilst du in deinen Aussagen dennoch mir gegenüber um einiges härter als dem Gesundheitsminister. Andersherum darf meine Kritik an den Verantwortlichen aber nicht zu scharf sein.McClane hat geschrieben: ↑05.11.2021, 00:26Meine Frau schlug die Hände über dem Kopf zusammen, als sie von Spahns Äußerung hörte. Aber wie gesagt: Vielleicht hat Spahn das auch nur in die Kamera gesagt, während sein Beraterstab da anders denkt.
Um es vorweg zu sagen: Ich sehe auch große Versäumnisse, darunter das fehlende Testen von Reiserückkehrern im Sommer oder die Nichtanschaffung von Luftfiltern in Schulen. Aber hier im Thread bin ich vielleicht so etwas wie die Gegenreaktion zur Gegenreaktion. Du, Timo und Pierre, die hier meiner subjektiven Wahrnehmung nach mehr posten als alle, lassen es manchmal so klingen, als sei Pandemiebekämpfung ein Kinderspiel und nur die kleinen Doofis da oben wissen nicht, wie man es angehen muss. Ich bin auch kein Fan davon, Politiker mit Samthandschuhen anzufassen oder nicht zu hinterfragen, aber andrerseits haben die auch ihre Berater, die durchaus Ahnung vom Fach haben (kriege ich bei meiner Frau in der Kreisverwaltung ja auch so mit). Und wie schon mal schrieb: Bisher gab es noch nirgendwo den Königsweg zur Pandemiebekämpfung, mal ganz abgesehen davon, dass der Ländervergleich aus Gründen wie Besiedlungsdichte, Gesundheitssystem und Bevölkerungsmentalität immer schwierig ist.
Wie gesagt, ich will eure Kritik nicht für invalide erklären oder sie euch verbieten, aber in der Wortwahl ("Schildbürger", "Nulpen", "alle inkompetent") legt ihr doch genau jene Überheblichkeit an den Tag, die ihr bei Politikern oder Cinefreak kritisiert.
Es ist halt das Problem, dass man nicht weiß, ob man einer der seltenen Fälle ist, bei denen eine Impfung schief läuft. Für mich ist eine Impfung daher auch immer auch eine Sache der Wahrscheinlichkeiten. Das macht meine Entscheidung nicht sicherer, hilft mir aber rationaler zu Entscheiden.Allerdings betonte er auch, dass sich zeitweise ein wenig die Einstellung verbreitet zu haben schien, dass die Impfung "sowas wie Bonbonlutschen" wäre und danach schon alles gut würde. Das wäre aber bei keiner ärztlichen Maßnahme der Fall, mahnte der Mediziner.
) gesprochen, auf den sie lieber warten wollen, weil er angeblich sicherer sei. Wieso sind die anderen Impfungen länger erprobt? Es geht doch um das Herstellungsverfahren und die Wirkweise und jeder von uns hat seit Dekaden diverse Totimpfstoffe verabreicht bekommen.Nun, generell klingt das alles ganz toll, gerade auch, wenn man davon hört, dass die unerwünschten Nebenwirkungen da eher seltener vertreten seien. Nur, gerade wenn es um das Thema Spätfolgen der Impfung geht - wenn ich damit argumentiere, dann finde ich, hinkt der Vergleich möglicherweise - zumal die anderen Impfungen schon weitaus länger erprobt sind.
Nein, denn hier spielt der Kapitalismus und Lobbyismus mit rein. Für Novavax gibt es seitens der EU schon Bestellungen, für Valneva noch nicht, im Gegenteil, UK hat den Liefervertrag aufgekündigt.Wenn der Impfstoff wirklich so begehrt wird, hat dann jeder auch die Chance, sich eben genau damit impfen zu lassen?
Davon würde ich ausgehen, Kinder werden doch schon seit Ewigkeiten mit den Totimpfstoffen für Diphtherie, Kinderlähmung, Keuchhusten oder Tetanus geimpft. Es ist allerdings etwas anderes, ob man bei deren Langzeitwirkung einmal alle 10 Jahre eine Auffrischung braucht oder wie bei Corona augenscheinlich an der Nadel hängt. Will man das den Kindern antun? Das muss sich zeigen!Wäre es vielleicht eine mögliche Lösung, Kindern einen sichereren und einfacheren Impfschutz zu geben?
Ja, ich kenne viele Ungeimpfte, aber keinen Impfverweigerer (die gibt es generell), sondern nur solche, die die tote Brühe wollen. Ist natürlich nicht repräsentiv. Nein, es gibt keine 100% Sicherheit, aber ein in der Medizin gewichtiges subjektives Sicherheitsempfinden und das erfüllt Valneva! Außerdem entspricht die simulierte Infektion bei einem Totimpfstoff am ehesten einer natürlichen Infektion. Könnte sich auf die Dauer der Immunität auswirken.Kann es WIRKLICH sein, dass es so einfach ist? Ich mache mir schon Gedanken über die Verträglichkeit einer Impfung, alles andere wäre ja naiv. Selbst, wenn es seltene Nebenwirkungen sind, blöd, wenn man davon gerade selbst betroffen ist...
Vor allem aber hoffe ich, dass diejenigen, die so argumentieren, dass sie auf einen sicheren Impfstoff warten (kann es 100% Sicherheit überhaupt geben??), dann auch wirklich keinen Rückzieher machen...wir haben immer noch eine Pandemie zu bekämpfen, und dabei ist jeder einzelne gefragt...
Ja, das ist ein Nachteil - muss aber nicht so sein. Skeptisch stehe ich persönlich auch den Wirkverstärkern gegenüber - bei Corona kommen die Totimpfstoffe ohne leider nicht aus. Eine Bekannte aus dem Pharmabereich, mit der ich mich eben darüber unterhalten habe, sieht es ähnlich. Aber das soll nichts heißen: Ich warte hier auch gespannt auf weitere Studienergebnisse.
Ich gehe ins Kino, gehe an Fussballspiele, mache Urlaub und führe ein ziemlich normales Leben. Keine Ahnung, warum das nicht zurückkommen soll... es ist doch da.
Sieht so aus.
Die neuen an die Varianten angepassten Impfstoffe hat Biontech bspw. schon quasi in der Pipeline, aber es fehlt noch an der Zulassung. Davon abgesehen bietet aber die Booster-Impfung 6 Monate nach der Zweitimpfung einen 5- bis 10-fach höheren Schutz als die ersten beiden Impfungen - auch gegen die Delta-Variante.LivingDead hat geschrieben: ↑28.10.2021, 23:50Warum passiert das Ganze nun, obwohl ein Großteil der Bevölkerung geimpft ist, da müsste man doch eigentlich besser dastehen als 2020? Delta ist deutlich ansteckender als die Wildvariante, gegen welche die Impfstoffe ursprünglich entwickelt wurden. Als Faustregel habe ich mir da mitgenommen, dass eine Doppel-Impfung gegen Delta in etwa so wirksam ist wie eine Einfach-Impfung gegen die Wildvariante. Eine Dritt-Impfung gegen Delta ist so wirksam wie eine Zweit-Impfung gegen die Wildvariante und verringert das Risiko eines schweren Verlaufs gegen Corona auf das Niveau des Risikos eines schweren Verlaufs mit einer Influenza-Infektion. Vor Augen halten muss man sich dabei, dass wir alle eine Kindheit mit dem Coronavirus nachholen müssen. Dass auch eine Deltawelle durch konsequente Booster-Impfungen gebrochen werden kann, hat Israel beeindruckend gezeigt.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 0 Gäste
