Top Gun + Top Gun: Maverick

[StS]

Kommt da ein Platzhalter für Teil 2? Wie schaut es nun mit Maverick aus?

Unser Action-Forum ist bzw. unsere Actionfreunde sind bei dem Action-Highlight der Saison (des Jahres?) offenbar etwas langsam in Sachen Review...

[deBohli]

Dann beginne ich mal. Hier meine Tagebuchmeinung:

Top Gun: Maverick
Action nach Schema F-18: Als hätten die sozialen und politischen Entwicklungen in den letzten 30 Jahren nicht stattgefunden, präsentieren Joseph Kosinski, Tom Cruise und Jerry Bruckheimer mit der Fortsetzung zu «Top Gun» ein Abenteuerfilm ohne Tiefe, mit eindimensionalen Figuren und unendlicher Anzahl an Sonnenuntergängen und USA-Flaggen inmitten der Nostalgiesuppe. «Top Gun: Maverick» ist Pathos-Spass der Sonderklasse, ein Blick in vergangene Filmzeiten und zugleich eine der Produktionen mit den besten Flugsequenzen.
Schauspieler:innen in realen Cockpits, eine Bild- und Soundwucht, die in den Sessel drückt. Dolby Atmos sein Dank, war das Vergnügen im Kino ein grosses, bereits während den Credits war ich positiv aufgeregt (man kann nicht anders, bei dem Score), Aspekte wie «Music by Harold Faltermeyer, Lady Gaga and Hans Zimmer» oder die sehr sympathische Monica Barbaro waren die Kirsche obendrauf.

[McClane]

Unser Action-Forum ist bzw. unsere Actionfreunde sind bei dem Action-Highlight der Saison (des Jahres?) offenbar etwas langsam in Sachen Review...

Wieso? Bei "Ambulance" waren freeman und ich doch beide in Pressevorführungen, freeman sogar bei der Premiere. Damit ist das potentielle Action-Highlight des Jahres doch schnell und reichlich gewürdigt worden.

[StS]

Unser Action-Forum ist bzw. unsere Actionfreunde sind bei dem Action-Highlight der Saison (des Jahres?) offenbar etwas langsam in Sachen Review...

Wieso? Bei "Ambulance" waren freeman und ich doch beide in Pressevorführungen, freeman sogar bei der Premiere. Damit ist das potentielle Action-Highlight des Jahres doch schnell und reichlich gewürdigt worden.

Wenn´s nach Kritikern und Zuschauern geht, war das Rennen zwischen den beiden da aber nicht einmal knapp...

[McClane]

Wobei mich die Kritikerbegeisterung etwas überrascht. Was wurde nicht auf dem Original herumgetrampelt. Aber das Sequel, das kaum mehr als verkapptes Remake mit quasi identischen Stärken und Schwächen ist, wird jetzt so abgefeiert. Seltsam. Oder werden wir gerade Zeugen der nachträglichen Heiligsprechung von "Top Gun"?

Der Andrang ist aber echt krass. Eine Ton-Vorstellung so gut wie ausverkauft, eine andere fast, weshalb meine bessere Hälfte und ich dann Kino Nummer drei gewählt haben. Da lief der Film zwar nur auf deutsch, aber in dem großen Saal haben wir auch Feiertag noch brauchbare Plätze bekommen haben.

Mein Senf zum Original:

Top Gun

Gewissermaßen ein perfekter Zeitgeistfilm der 1980er. Geile Bilder in der Videoclip-Optik des MTV-Zeitalters, mit entsprechendem Soundtrack, der auf MTV dann auch rauf und runter lief. Kein Wunder, dass man den fetten Kenny-Loggins-Ohrwurm "Highway to the Danger Zone" gleich dreimal im Film unterbringt. Noch dazu ist "Top Gun" gewissermaßen die Blaupause für frühere Tom-Cruise-Rollen: Er ist der arrogante Schnösel der auf seinem Gebiet der Beste ist, aber erst noch menschliche Demut lernen muss, ehe er wirklich glänzen kann. Bevor er das fürs Rennfahren, Cocktailsmixen und Billardspielen tat, war es eben das Fliegen. Die Navy unterstützte den Film mit Material und Fachwissen, weshalb der Vorwurf vielleicht nicht ganz unangebracht ist, dass "Top Gun" Kriegsgerätpornographie ist. Aber eben extrem geil aussehende Kriegsgerätpornographie, weshalb man schon fast verstehen kann, dass die Navy nach diesem Film enormen Zulauf erzielte. Das Jetpiloten-Dasein ist ja anscheinend ein geiles Leben, bei dem man zu schnittiger Mucke sündhaft teure Flieger im Geschwindigkeitsrausch durch die Gegend bugsiert ("I feel the need, the need for speed"), ansonsten Beachvolleyball spielt und Mädels in der Fliegerbar klarmacht.

Die Darstellerleistungen sind ausbaufähig, gerade Cruise und Val Kilmer sind vor allem gutaussehend und gelegentlich etwas hölzern, die Geschichte ziemlicher Standard, mit einem dramatischen Rückschlag und der finalen Mission, die für das große Actionhighlight sorgt. Aber "Top Gun" hat genug Tempo und Oberflächenreize, um das Ganze weitestgehend vergessen zu machen. Nicht nur für Cruise, sondern auch für Regisseur Tony Scott und das Produzentenduo Jerry Bruckheimer/Don Simpson war dies ein stilprägender Film. Da verzeiht auch die 08/15-Story und manche Oberflächlichkeit in Sachen Figuren.

[McClane]

Ihr wolltet einen Text, ihr kriegt einen Text.

Top Gun: Maverick



Originaltitel: Top Gun: Maverick
Herstellungsland: USA/China
Erscheinungsjahr: 2022
Regie: Joseph Kosinski
Produktion: Jerry Bruckheimer, Tom Cruise, Christopher McQuarrie u.a.
Darsteller: Tom Cruise, Jennifer Connelly, Miles Teller, Val Kilmer, Jon Hamm, Jean Louisa Kelly, Ed Harris, Glen Powell, Manny Jacinto, Monica Barbaro, Danny Ramirez, Lewis Pullman, Charles Parnell u.a.

„Top Gun: Maverick“ ist das späte Sequel zu Tony Scotts Megahit, erneut mit Tom Cruise in der Hauptrolle und von Jerry Bruckheimer produziert, dieses Mal von Joseph Kosinski. Pete ‘Maverick’ Mitchell kehrt als Ausbilder an die „Top Gun“-Flugschule zurück, um Kandidaten für eine Spezialmission auszubilden, darunter Bradley ‘Rooster’ Bradshaw (Miles Teller), den Sohn seines verstorbenen Kumpels Goose.

,5

Hier geht's zur Kritik

[Fist_of_Retro]

Vor vielen Jahren habe ich auch mal Teil 1 geschaut. Highlight sind klar die Flugszenen, in Hot Shots wurde fast der ganze Film auf die Schippe genommen und das sehr gut.

Ein Highlight sind auch die Codenames die gibt es auch in Teil 2. Auch der Soundtrack ist super.

Teil 1 würde auch heute noch funktionieren Jets.

[John_Clark]

Teil 1 vor einige Wochen mal wieder gesehen, für meine Freundin wars eine Erstsichtung. Ich kann Teil 1 immer noch geniessen, trotz vieler Peinlichkeiten (die Barszenen, die Lovestory), aber klar, die Regie von Tony Scott war grossartig (diese Bilder, gemischt mit dem Score), der Soundtrack, der Spass, die Flieger...

Ich stretch mich da gerne auf eine

Und dann kam Top Gun: Maverick. Klar, die Kritiken überschlugen sich, ich erwartete was ordentliches. Und bekam einen effektiv viel besseren Film als Teil 1. Man nehme den Spassfaktor in Teil 1, nimmt neue frische Darsteller neben Cruise, baut ordentliche Brücken zum ersten Teil, kopiert stellenweise sogar den Soundtrack, erweitert diesen aber um einige geschickte Szenen, weiss genau, wie man mit dem "Problem*" der Beachvolleyball-Szene umgehen muss und, kommen wir zu den vielleicht wichtigsten Punkten, packt verdammt viel Herz in die Geschichte, thematisiert auch mal das Älterwerden einer Cruisefigur ("Thx Oldtimer"), generiert eine Lovestory, welche sich nicht so peinlich-softporn-mässig anfühlt, sondern irgendwie auf dem Boden geblieben echt, und präsentiert uns diesen Konflikt eines Sohns mit dem besten Freund des Vaters, der in seinen Augen verantwortlich ist für seinen Tod und auch für die eigene misslungene Karriere.

Hey, ganz ehrlich, ich kam aus diesem Kino, und ich hab mal wieder Filmleben gespürt. Top Gun: Maverick hat mir nicht nur unheimlich Spass gemacht, der Film hat mich auch wirklich berührt. Die Kollegin nebenbei hatte Pipi in den Augen gegen Ende. Dazu der Umgang mit Val Kilmers Figur. Och Gott... und dann am Schluss noch "Dedicated to Tony Scott", ganz ehrlich, das war ein unfassbar perfekter Kinoabend. Von den unglaublichen Flugzeugaufnahmen hab ich noch nicht mal gesprochen. Die waren nämlich unglaublich. Haha.

Ich hadere mit mir...

mindestens eine ,5. In zwei bis drei Wochen geh ich mir den nochmals anschauen. Und zieht der mir nochmals so die Hosen aus, dann bespring ich ihn und geb ihm die gottverdammte


*damit meine ich, die ikonenhafte Peinlichkeit dieser Szene, die in Teil 1 trotzdem unfassbar viel Spass gemacht hatte

[SFI]

Sehr geil. Das wünsche ich mir für mich auch.

[deBohli]

Hach, wenn ich die Meinung von John_Clark lese, kriege ich gleich wieder Lust auf den Film. Ich kann dir wirklich nur zustimmen (auch wenn ich niemals eine Zehn zücken würde).

Dem ersten Teil gebe ich übrigens nur Punkte - somit ist auch für mich "Maverick" klar der bessere Film.

[kami]

Was mir an beiden Teilen auf den Sack geht, ist das ewige Gegrinse. Man freut sich regelrecht über tragische Zwischenfällen, damit diesen Idioten endlich mal das dämliche Lächeln aus der Fresse fällt. Ansonsten gefällt mir Top Gun 2, der inhaltlich irgendwie fast als Remake von Iron Eagle 2 durchgeht, besser als das Jahrzehnte alte Original, vornehmlich der weniger cringigen Darstellung und Behandlung von Frauen und des frühzeitigen Etablierens eines dramatischen Ziels der ganzen Ausbildung wegen. Dafür gefallen mit die Flugszenen nicht so gut wie erwartet, die Kamera klebt einfach zu stark im Cockpit und an den Flugzeughüllen. Ein paar übersichtliche Außenaufnahmen von mittlerer Distanz, gerne auch mit hochwertigem CGI erstellt, hätte ich hilfreich gefunden. Ach ja, mit dem Fanservice hat mans auch etwas übertrieben. Schließe mich McClane und und gebe ,5

[Cinefreak]

Ich tue mich auch schwer, dem Gesehenen ne hohe Note zu geben. Klar, feiner Fanservice mit fast schon dreister Anthem/Danger Zone-Montage, guter Musikeinsatz und recht gute Darsteller. Leider haben mir zwei Dinge ein wenig den Spaß vermiest nach hinten raus...der erste Punkt ist das leidige Thema der grützigen Effekte, gerade die Explosionen im Finale haben sämtlichst wenig Impact für mich gehabt. Ich war enttäuscht, dass Cruise als sicherlich wichtiger Entscheider das so hat durchgehen lassen, denn die Luftaufnahmen sind durchaus sehenswert.
Der zweite Punkt betrifft

Spoiler

Show

die emotionale Seite...nicht, dass ich einem der Flieger den Tod gewünscht hätte, aber da wird von einer solchen Todesmission gesprochen, die auf dem Papier wie eine Höllenfahrt sondergleichen klingt - dafür fand ich das im Ergebnis dann doch zu leicht gelöst irgendwie. Schön, dass alle zurückgekommen sind, aber ich glaube, das hätte emotional noch etwas mehr aufgewühlt.

Gehe aber mit John Clark mit, dass mir fast die Tränen kamen als das Tony Scott dedicated eingeblendet wurde..

Ich sehe den bei ner bis ,5 - sehr schade, dass man nicht zumindest ein paar Modellszenen mit reinkombiniert hat, das hätte - ähnlich wie damals bei dem einen Star Wars-Teil - noch etwas mehr 80s Vibes für mich gehabt

Kami, da muss ich dir recht geben..ich hab auch an Stählerne Adler II denken müssen bei der Mission, umso enttäuschter war ich dann, dass die Effekte alle nicht so den richtigen Einschlag hatten für mich

[kami]

Die Explosionen sind doch alle fantastisch, sowohl die echten als auch die möglicherweise getricksten.

[Cinefreak]

Die Explosionen sind doch alle fantastisch, sowohl die echten als auch die möglicherweise getricksten.

welche davon waren denn echt? Selbst die am Boden - also im Finale - sahen nicht wirklich echt aus, oder? Wie gesagt, gerade was die Mission selbst anging, war ich am Ende etwas enttäuscht. So ein Gefühl wie "Wie, das war schon alles?" kam irgendwie auf...was nicht heißt, dass der Film schlecht ist.

[John_Clark]

welche davon waren denn echt? Selbst die am Boden - also im Finale - sahen nicht wirklich echt aus, oder? Wie gesagt, gerade was die Mission selbst anging, war ich am Ende etwas enttäuscht. So ein Gefühl wie "Wie, das war schon alles?" kam irgendwie auf...was nicht heißt, dass der Film schlecht ist.

Mir ist da echt nichts negativ aufgefallen. Frage: Brille vor Kinobesuch geputzt?

[Cinefreak]

na sicher doch....
Vielleicht war es ein wenig die Erwartungshaltung...

[freeman]

Oder dass man sich PErfektion nicht anders erklären kann? Zum Glück musst du mich net jeden Tag sehen.

Ich fand den zweiten Teil im Gegensatz zum - nie vollständig gesehenen - Erstling einfach nur geil. War seit Ewigkeiten auch mal wieder ein Film, wo meine Kumpels und ich mit einer Meinung raus sind. Das hatte es ewig nicht mehr.

Meine Kritik zum Film:
Top Gun: Maverick

In diesem Sinne:
freeman

[Cinefreak]

naja schon rein von der Logik her...das können ja keine echten Explosionen sein..wie soll man das machen, die Flugmanöver waren ja sicher schon hochgefährlich...ich muss aber auch sagen, Filme können bei mir auch in der Wertung steigen...bestes Beispiel Con air...im Kino...naja...aber wie oft hab ich den schon gesehen jetzt und feier ihn irgendwie immer noch ;)

Ich glaube, bei Top Gun 2 war es einfach so, dass ich aufgrund der Beschreibung der Mission noch mehr erwartet hatte. Und gerade die Tomahawk-Einschläge fand ich irgendwie arg low, hatte mich gefreut, dass es keine reine Luftaction ist, aber irgendwie hatte ich da einfach mehr Wumms erwartet. UNd ähnliches hat Kami ja auch bemerkt...ich sage ja auch nicht, dass es schlecht war, ich sage nur, dass sich am Ende ein leicht ernüchterndes Gefühl des "Wie, das wars schon" eingestellt hat... vielleicht auch, weil ich die Machart des Originals irgendwie sehr schätze und mir dieser Retro-Look von "Maverick" nicht serviert wurde...;)

Eine Sache wurde hier gar nicht erwähnt..ich finde es sehr würdevoll, dass man bei Filmen, die im weitesten Sinne mit Don Simpson noch zusammenhängen, beide nennt..also Don Simpson und Jerry Bruckheimer...gerade, da ja verlautbart wurde, dass die Freundschaft am Ende ziemlich gekippt ist, weil Simpson eben das Drugs und Rockn Roll etwas zu wörtlich genommen haben soll...menschlich gesehen finde ich das hochanständig jedenfalls

[freeman]

Mit der Logik dann über CGIs zu schimpfen, wie du es gerne tust, ist aber schon krass. Das hat was vom Mammut-Skandal im Roland-Film, wegen dem sich ein ganz bestimmtes Forenmitglied net mehr hierher traut.

Was ich noch erwähnen wollte: Paramount hat für Top Gun: Maverick ein irres Fanpaket locker gemacht:
https://www.actionfreunde.de/gewinnt-ei ... -maverick/

Leider nix für Fetties wie mich, sonst hätte ich mitgemacht.

In diesem Sinne:
freeman

[Cinefreak]

naja, wie gesagt, kami war es ja auch aufgefallen...;)
Was mich aber an TOP GUN insgesamt etwas stört...warum wird eigentlich auch im ersten TEil nicht thematisiert, dass eigentlich ICEMAN Schuld an Goose Tod hat? Maverick sagt doch: "Wir sind in seinem Abgasstrahl! Was ist denn das für ein Idiot?" Udn man sieht ja vorher, dass er sich frech vor ihn setzt...?

[StS]

Stolze 36 Jahre nachdem der erste Teil in die Kinos kam, habe ich mir „Top Gun: Maverick“ nun ebenfalls (wie schon damals) auf der großen Leinwand angesehen – und wurde erneut ganz prima unterhalten. Statt von Tony Scott, der inzwischen ja leider nicht mehr unter uns weilt, von Joe Kosinski („Tron: Legacy“) in Szene gesetzt, erhält das Publikum ein gut besetztes, handwerklich hochwertiges „Requel“ geboten, welches eine schöne Balance aus Nostalgie und (moderner) Fortführung trifft und dabei nicht nur in Sachen Action überzeugt, sondern auch mit einzelnen durchaus bewegenden Momenten aufwartet (Stichwort: Val/Ice). Klar hat der Streifen seine evidenten Schwächen – gerade im Bereich der Story und Charakterzeichnung – aber das Ganze wird dermaßen ansprechend (amüsant, mitunter echt packend sowie mit einem wahrhaft „erfrischenden“ Minimum an CGIs) präsentiert, dass man durchaus von einem „Vorzeige-Popcorn-Kino-Blockbuster“ sprechen kann. Danke, Tom.

[McClane]

Ich fand den zweiten Teil im Gegensatz zum - nie vollständig gesehenen - Erstling einfach nur geil.

Das ist normal. Man findet Remakes meistens geiler, wenn man das Original nicht oder nicht ganz gesehen hat.

welche davon waren denn echt? Selbst die am Boden - also im Finale - sahen nicht wirklich echt aus, oder? Wie gesagt, gerade was die Mission selbst anging, war ich am Ende etwas enttäuscht. So ein Gefühl wie "Wie, das war schon alles?" kam irgendwie auf...was nicht heißt, dass der Film schlecht ist.

Zumindest bei der Heli-Explosion mit Cruise im Vordergrund gehe ich auch von CGI aus. Von schlechten Tricks kann ich allerdings nicht sehen, das war schon zum Großteil ziemlicher state of the art.

Mir ging es allerdings andersum zu deinem "Wie das war es schon?"-Gefühl.

Spoiler

Show

Ich fand eher, dass es gegen Ende übertrieben wurde. Nachdem man schon die unmögliche Mission geflogen ist und das Ziel erfüllt hat, ohne dass einer der Helden draufgeht, legt man noch spontan eine Rettungsaktion hin, bei der man noch ein altes Flugzeug klaut und von einer zerbombten Startbahn aus startet, von der die Feinde nicht mehr abheben können? Den Sieg im Luftkampf gegen technisch überlegene Flugzeuge kauf ich dem Film ja noch ab, aber das war etwas absurd. Da sind wir wirklich langsam im Superheldenbereich.
Mal abgesehen davon, dass es dramaturgisch eher ein Hänger ist. Hätte man die Luftkämpfe auf der Flucht absolviert, wäre das Ganze nach meinem Dafürhalten wesentlich runder gewesen.

[freeman]

Ich fand den zweiten Teil im Gegensatz zum - nie vollständig gesehenen - Erstling einfach nur geil.

Das ist normal. Man findet Remakes meistens geiler, wenn man das Original nicht oder nicht ganz gesehen hat.

Labor nüsch! Du weest genau, was ick meene.

In diesem Sinne:
freeman

[Hannibal]

Ich war seeeehr angetan, von dem Teil, dabei gehöre ich auch zu denen, die den ersten gar nicht mal so überragend fanden. Aber die Fortsetzung macht echt verdammt viel richtig, überlädt sich vor allem nicht, sondern setzt auf ein klassisches Missions-Muster wie ein Videospiel und untermauert das mit einem charismatischen Hauptdarsteller. Dazu Militär-Porno und Bomben-Inszenierung und das Blockbuster-Rezept geht auf. Funktioniert, reißt mit und sieht absolut fantastisch aus. Mehr muss "Top Gun: Maverick" auch eigentlich gar nicht können!

[John_Clark]

Ich war gestern zum zweiten Mal in Top Gun: Maverick. Diesmal im ScreenX-Saal. Und der Film hat mich auch ein zweites Mal begeistert, hat mich ein zweites Mal lachen lassen, heulen lassen, mitfiebern lassen und auch ein zweites Mal habe ich kein Problem mit irgendwelchen Explosionen (@cinefreak ).

Hiermit wird sie gezückt, meine persönliche

[Cinefreak]

ist ja schon gut ;)
Auch wenn ich nicht hundert pro zufrieden war, mal sehen, wie lange der noch läuft..wenn der noch fünf Wochen läuft oder so, vielleicht steige ich nochmal ein...