Filmfragen von Relevanz

[Sir Jay]

Also heute früh, bevor ich zur Arbeit musste, wollte ich unbedingt nochmal den Anfang von Bad Boys gucken, wegen den lustigen Dialogen und vor allem der klasse Theme.

und obwohl ich den Film schon dutzend mal gesehen hatte, fällt mir nun ein.

WAS IST EIGENTLICH MIT DEN POMMES DIE MARCUS IM AUTO HAT FALLEN LASSEN?????
Er und Mike streiten sich darüber, ob die Pommes nun aufgehoben werden oder nicht, dann werden sie von den gangstern bedroht, dann kommt schon der übergang zur nächsten Szene.

WAS IST DENN NUN MIT DEN POMMES?
die kann man doch nicht im Auto verschimmeln lassen >.<

[freeman]

Warum nicht? Das Auto wurde als rollender Penisersatz betituliert. Und was nen erichtiger Penis ist, der hat auch Pilze. Wenn Pommes schimmeln, kommen auch Pilze. Ergo: Penisersatz bekommt Pilze --> echter Pimmel ... du musst das immer n größeren Zusammenhängen sehen ...

In diesem Sinne:
freeman

[Vince]

lol @freeman...

Was genau bezweckt der Fred eigentlich? Hab ich das richtig verstanden, dass das so ne Art

"Was macht eigentlich..."

...die Fritte in der Bad Boys Karre

-Fred ist? So ne Art Suchen nach Plotschnitzern oder so, wo irgendwer / irgendwas vom Drehbuch vergessen wird?

[freeman]

So hab ich das verstanden. Dazu mal eine Anekdote aus meinem Filmanalyseseminar in dem unser Prof IMMER Stein und Bein geschworen hat, dass Fehler aus Kubrick Filmen IMMER absichtlich von ihm gemacht wurden und er damit immer etwas bezweckt hat.

In 2001 ist im Hintergrund mal ein Stuhl zu sehen, nächste Einstellung: Stuhl weg. Auf meine Frage nach einer Interpretationsmöglichkeit blieb mein Prof mir eine Antwort schuldig, da er nicht in Kubrick hineinsehen könne. Was für einen Reim macht ihr euch darauf?

Achja: Kubrick ist Gott ... also keine blasphemischen Sprüche wie: Simpler Film Fehler oder so ;-)

In diesem Sinne:
freeman

[Vince]

Soviel zu deinem Kubrickomplex, lol...
Zum Glück hatte ich nie nen Analseminar... Ach doch hatte ich ja wohl, aber unserer war nicht fixiert auf einen Filmemacher... der hatte halt noch Nivow. Und ne Nase fürs Gesamte.

[freeman]

Ja, den Blick fürs ganze hatte unserer irgendwo auch. Für ihn gab es drei Arten von Filme:
Filme vor Kubrick
Kubrick Filme
Filmenach Kubrick.

Alle Filme nach Kubrick waren von Kubrick massiv beeinflusst ... ALLE! Auch alle Filme während Kubrick. Kubrick war überall. Und auch die Filme vor Kubrick atmeten Kubrick. Mein Lieblingsding war mal: In Uhrwerk Orange setzte Kubrick das erste mal Zeitlupe ein, um Gewalt zu ästhetisieren, ihr etwas eigenes zu geben und sie auch zu überhöhen und zu überzeichnen ... das hat vor ihm kein anderer getan.

Ich mich gemeldet: Zeitlupe + Gewalt = Peckinpah ... und der war vor Kubrick ...

Prog nur noch gestottert und gemeint: der war auch von Kubrick beeinflußt Muhar har har ... ich fand das geil

In diesem Sinne:
freeman

[Vince]

Lol geil... zugegeben, dem hätte ich auch gerne mal eine reingwürgt.
Nur Kubricks Filme können ja eigentlich nüscht für den Prof... arme Kubrickfilme. Nix mögt von freeman. Dabei manchmal soo gut. :(

[freeman]

Ja, das fand ich ja das Traurigste. Ich habe im Grunde nichts mitbekommen, was Kubrick halt so interessant machen soll ... weil mir dieses angebete halt irgendwann massiv gegen den Strich ging. So bin ich rein mit folgender Liste:
Sehr gut:
Full Metal Jacket, Wege zum Ruhm und Spartacus

Solala:
Eyes wide shut (aber nur wegen den Orgienszenen und die nur wegen Optik und Akustik), Dr Seltsam, Lolita und Barry Lyndon

Grütze:
2001, Uhrwerk Orange und alle seine alten Dinger ...

Daran hat sich null geändert und das is irgendwie schon arm im Endergebnis ...

In diesem Sinne:
freeman

[Vince]

Na, mein liebster Regisseur war es auch nie, aber eine gewisse Genialität ist doch in gewissen Momenten in gewissen Filmen unverkennbar...

Btw. in deiner Auflistung fehlt sein (aus meiner Sicht) absolutes Sahnestück Shining. Wo würdest du den denn einsetzen?

[freeman]

Stimmt, Shining fehlt in der Grütze Abteilung ... Finde ich unerträglich den Film. Das Kind und die Mutter ... Oh mein Gott. Wäre bei dem Seminar, als ich den zum zweiten mal ertragen musste, fast schreiend rausgerannt und war dann auch ziemlich gereizt im weiteren Verlauf LOL

Wobei es da freilich kleine Meisterstücke hat. Zum Beispiel wenn der Jack mit dem Kellner redet und beide auf den gleichen Punkt gucken, während sie miteinander reden, wodurch sie in Wirklichkeit aneinander vorbei gucken ... aber das rettet den Film dann auch nicht mehr ...

In diesem Sinne:
freeman

[Vince]

Na denn behalte ich meinen 10/10er-Filmchen halt für mich *grummel*.

[freeman]

10/10 bei DEN Nebendarstellern? Himmel Herr Gott Sakreblö ... aber dem Wallace und Gromit Superhorrorfilm keine 10/10 geben wollen, weil es da in den Nebenfigurenkreisen nicht stimmt. Menno, Vince!!! ;-)

In diesem Sinne:
freeman

[Vince]

Der Knirps und die Shelley sind wirklich zwei leichte Achillesfersen, aber da halte ich es - im Gegensatz zum Fall Riesenkaninchen - mal mit deinem Motto, dass eine 10 net hundertpro ideal sein muss, um die 10 zu verdienen. Geht ja auch irgendwie nicht, irgendwas ist immer schlecht...

[Joker6686]

LoL ja der Kubrick,der hat mich in der Schule auch verfolgt.Habe ein großteil seiner Filme vor der Oberstufe immer gern gesehen,vorallem FMJ und Clockwork hatten es mir angetan,aber in der Oberstufe hatten wir auch nen Lehrer,der meinte Kubrick wäre der Filmemacher schlechthin usw.Alles was nicht von Kubrick war war für den Mann Grütze.Selbst als wir ihn mit Fritz Lang's Metropolis konfrontierten und anderen Filmen und Regiesseuren wie Peckinpah usw.,die den Film an sich revolutioniert haben...war für ihn alles Quatsch.Es gab nur einen Regiesseur,der die Welt verändert hat und seitdem habe ich eine gewisse Abneigung gegen Kubrick.

[Vince]

Lol ihr armen Schweine, ich scheine diesbezüglich ja unwissend durch ein Minenfeld gelaufen zu sein, dass ich nie auf so nen Kubrickfreak gestoßen bin...

[freeman]

Ja, aber soooo schlecht? Ich meine alleine die Szene an dem Fenster raus auf den Heckenhof. Die Mutter: Ich pass da net durch, aber du ... und hey, der Junge hat garantiert 2 mal so viel gewogen wie das Gerippe von einer Frau. Bei solchen Szenen geht dann bei mir der Rolladen runter ... und davon hats eben viele. Und wenn mir egal ist, was mit der Familie passiert, funktioniert ja vor allem das Ende nicht ... also da, wos ganz dolle spannend werden soll ...

Naja ...

In diesem Sinne:
freeman

[Vince]

Ich seh den auch weniger auf der Horrorfilmebene, bzw. wenn, dann viel tiefergehend und eben nicht als simpler Schocker. Und was das betrifft, ist er ein Meisterwerk vor dem Herrn, wie es deine geblendeten Augen niemals erblicken werden, har har har...

[freeman]

Naja, dahingehend verschießt der Film ja in meinen Augen (also auf Schockerebene) eh schon zu früh sein Pulver. Ich meine, dass da was net stimmt, merkt man ja schon in der Kellner/Jack gucken aneinander vorbei Szene ... aber auch der Rest ist halt nur so Kubrick Sülze. Wenn der geradlinige Filme macht, mit Hand und Fuß, gehen die gut ab ... aber Uhrwerk, Shining und 2001??? Himmel ...

In diesem Sinne:
freeman, der erwähnen muss, dass ein sehr gut in Bezug auf Kubrick nichts zu heißen hat ;-). Ausser in Bezug auf Wege zum Ruhm, den finde ich wirklich genial ... alleine die Schachmetaphern usw. machen Spaß ...

[Sir Jay]

ICH WERDE VERRÜCKT, DAS KANN DOCH NICHT WAHR SEIN!!!!

Vor einer halben Stunde habe ich meinen aller ersten Kubrick Film gesehen....The Shining....wollte den Film schon lange sehen, hatte ihn bestellt, heute ist er angekommen, und nun habe ich ihn geguckt.

gleich danach gehe ich ins forum, und was is los?

ALLE QUATSCHEN ÜBER KUBRICK UND SHINING!!!!!

Was für ein beschissener Zufall ist denn das bitte?

für den Film Shining





und für das was hier im topic gelabert wird

[freeman]

LOL, so kanns gehen. Der Vince spricht bei solchem Zufällen immer vom "Shining" und sinkt dann ermattet in sein Bettchen ;-)

In diesem Sinne:
freeman

[Vince]

Lol genau, außer zwischen 14 und 16 Uhr, da hab ich Pause! (verdammt, schon wieder so ein vermaledeites Zitat... wolfman wird mich wieder unkreativ nennen!)

[Sir Jay]

naja, zurück zum Thema

Bei "The Shining" würde es mich doch sehr interessieren, wie Jack entkommen ist ._.
der hat sich nur den Kellner eingebildet, der ihm schließlich die tür aufschließte, aber den Kellner gab es doch gar nicht...was soll die kacke?

[freeman]

Sobald man Horrorfilme und vor allem so Psychokram bis ins letzte erklären könnte, wären es keine Horrorfilme mehr ... Is halt so lieber Jay ;-)

In diesem Sinne:
freeman

[Vince]

Genau, ich versteh ja immer noch nicht, wie der Film "13 Geister" logisch erklären will, dass es Geister gibt. Und Ghostbusters erst, der macht ja nicht mal Versuche, das zu erklären.

Bei Fluch der Karibik ist mir letztens folgendes aufgefallen. Bei seiner Flucht ("Ihr werdet nie den Tag vergessen, an dem ihr Jack Sparrow beinahe erwischt hättet") schlingt sich Jack mit seinen Handfesseln um ein Seil, das er anschließend runterrutscht. Als er auf dem Steg angekommen ist - ungefähr in der Mitte des Seiles - lässt er einfach los. Das ist aber technisch unmöglich, schließlich hängen seine Fesseln ja noch drumherum.

Ein Fall für Akte X? Oder nur ein simpler Blooper?

[freeman]

Ich denke mal, da hat Kubrick seinen Einfluss geltend gemacht und einen Fehler eingebaut, der keiner ist. Damit seien die Spekulationen eröffnet. Ich sage, es hat etwas mit dem Zersprengen von Fesseln mithilfe des freien Willen zu tun ... aber ich kann mich da auch irren. Kubrick ist nunmal Gott und Verbinski nur ein Elefe ;-)

In diesem Sinne:
freeman