Der Boxoffice Thread

[Vince]

Da kenne ich nur Miley Cyrus und die finde ich absolut grauenhaft. Aber die soll ruhig bei ihrer Musik bleiben, denn als Schauspielerin ist sie noch viel schlimmer. ;)

[deBohli]

Dann kannst du vieles aufholen und die bunte Welt der Popmusik neu entdecken. Sigrid, Mitski, Aurora, Cannons, Griff, Noga Erez, Ellie Goulding, Marina, Lùisa und Pixey nicht vergessen.

[Vince]

Ellie Goulding kenn ich auch und bestimmt hab ich auch ein, zwei von den anderen Künstlern mal gehört. Finde ich aber nicht wirklich entdeckenswert. Da gibt es wesentlich spannendere Sachen in anderen Bereichen, die ich eher entdecken möchte.
Mir geht es aber eigentlich auch um die überlebensgroßen Künstler, die ganz Großen an der Spitze eben. Da hat man heute Swift, Gaga, Sheeran, Bieber... kein Vergleich zu den Künstlern die in den 90ern und vor allem 80ern noch ganz oben waren.

[freeman]

Um wen gehts hier nochmal? Gibt nur eine gute Popsängerin und das ist Lafee.

In diesem Sinne:
freeman

[deBohli]

Um wen gehts hier nochmal? Gibt nur eine gute Popsängerin und das ist Lafee.

Was ist mit Katja Krasavice? Deren Album "Ein Herz für Bitches" kam im September raus.

[StS]

Um wen gehts hier nochmal? Gibt nur eine gute Popsängerin und das ist Lafee.

Was ist mit Katja Krasavice? Deren Album "Ein Herz für Bitches" kam im September raus.

Das Du sowas von so einer weißt ist entweder traurig oder gruselig.

[deBohli]

Tidal sei dank, wird man über Neuerscheinungen auf dem Laufenden gehalten. Allerdings brach ich das Album nach einem halben Song wieder ab, meinen Geschmack trifft sie nicht.

[StS]

An den US-Kinokassen haben die beiden -/+ 3 Stunden Werke "Taylor Swift’s Eras Tour" und Martin Scorsese's "Killers of the Flower Moon" ordentliche Ergebnisse erzielt: Mit $31 Millionen konnt ersterer Konzertfilm seine Sptitzenposition verteidigen - während was $200 Millionen teuere History-Crime-Epos mit soliden $23 Millionen dahinter ins Ziel kam. Aus 63 weiteren Ländern kamen $21 Millionen hinzu. 92% bei "RT" und ein "A-" CinemaScore könnten dazu führen, dass sich der Film länger in den Top10 hält - und man wird sicher noch in der "Awards Season" das eine oder andere von ihm hören. Das nächste teuere, lange "Apple+"-Epos startet übrigens zu Thanksgiving - nämlich Ridley Scott’s "Napoleon"...

Dahinter folgten dann "the Exorcist: Believer" mit $5.6 M, "Paw Patrol: The Mighty Movie" mit $4.4 M, die Wiederaufführung von Tim Burton´s "the Nightmare before Christmas" mit $4.1 M, "Saw X" mit $3.5 M, "the Creator" mit $2.6 M, der indische Action-Thriller "Leo: Bloody Sweet" mit $2.1 M, "A Haunting in Venice" mit $1.1 M sowie das Faith-based-Drama "the Blind" mit $1.0 M...

[McClane]

Mir geht es aber eigentlich auch um die überlebensgroßen Künstler, die ganz Großen an der Spitze eben. Da hat man heute Swift, Gaga, Sheeran, Bieber... kein Vergleich zu den Künstlern die in den 90ern und vor allem 80ern noch ganz oben waren.

Bin zwar kein großer Fan ihrer Musik, aber Lady Gaga würde ich zumindest da rausnehmen. In Sachen Überlebensgröße fallen mir da wenige Pop-Acts ein, die das noch überbieten... Michael Jackson, Madonna... oder wen vergesse ich da noch?

[StS]

Der $30 Millionen teure "the Exorcist: Believer" hat gerade die $100 Millionen Marke überquert und steht nach 17 Tagen nun bei $107.5 Millionen weltweit - was z.B. mehr als Green´s letzter Film "Halloween Ends" ist, der bei finalen $104.3 Millionen ausklang. An sich also ein ordentlicher Erfolg... allerdings hat Universal $400 Millionen für die Gesamtrechte an "the Exorcist" hingeblättert. Klar kann man die nun in den nächsten XX Jahren ordentlich nutzen/"melken"... aber trotzdem.

[Vince]

Bin zwar kein großer Fan ihrer Musik, aber Lady Gaga würde ich zumindest da rausnehmen. In Sachen Überlebensgröße fallen mir da wenige Pop-Acts ein, die das noch überbieten... Michael Jackson, Madonna... oder wen vergesse ich da noch?

Mir ging's dabei auch um die qualitative Ebene, das gehört für mich zur Überlebensgröße dazu. Seh ich bei der Gaga nicht. Mag jeder anders sehen, aber ich finde die Musik völlig bedeutungslos. In den 90ern war Popmusik wirklich noch eine Fusion verschiedener Stile und Subkulturen, da hat man den Hip Hop, den Rock, den Soul, den Blues, den Jazz kristallklar herausgehört, heute ist das einfach nur noch ein im eigenen Safte schmorender, undefinierter Brei, der sich um nichts anderes als um sich selbst dreht. Somit auch wieder ein Spiegel der Gesellschaft, aber kein schöner eben.

[deBohli]

Bedenke, dass du die Neunzigerjahre mit 30 Jahren Rückschau betrachtest und deine persönlichen Erfahrungen daran gebunden sind (ergo Geschmacksbildung, Nostalgie etc.). Die heutige Zeit damit vergleichen zu wollen ist schwierig. Zugleich finde ich deine Aussage unpassend, die heutige Popmusik als "im eigenen Safte schmorender, undefinierter Brei" zu betiteln, während du praktisch keine Popmusik von heute mehr hörst (siehe meine Aufzählung weniger Künstler:innen und deine Abweisung).
Die Vermischung vieler Stilrichtungen findet weiterhin statt, Rückbezüge auf die 90er, 2000er und weitere Jahrzehnte werden geschaffen, wodurch die neue Generation im gleichen Zug ehemalige Acts entdeckt. Die Popmusik von Heute ist lebendig und macht sehr viel Spass.

Eventuell wäre es korrekter zu sagen: Es interessiert dich nicht mehr und du verschliesst dich vor den gebotenen Möglichkeiten.

[Vince]

Zwischen meinem Desinteresse und dem Charakter der Popmusik gibt es ja durchaus einen kausalen Zusammenhang. Und anders als bei anderen Genres ist es ja nicht so, dass man sich der Popmusik entziehen könnte, da man ja permanent mit ihr konfrontiert wird. Die Tatsache, dass ich viele der Künstler, die im Radio laufen, nicht identifizieren kann, obwohl ich sie sicherlich öfter zu hören bekomme als viele CDs aus meinem Plattenschrank, deutet für mich eben auf den undefinierbaren Brei hin.

Aber wir gehen hier vielleicht auch von unterschiedlichen Definitionen von Popmusik aus. Das, was du meinst, ist dann vielleicht eher Indie. Wenn nicht, dann haben wir bei Musik wirklich ein grundlegend unterschiedliches Verständnis.

Natürlich ist Pop lebendig, richtig tot kann er ja nie sein, sonst wäre es kein Pop. Seine Lebensqualität lässt aber für meinen Geschmack zu wünschen übrig. ;)

[StS]

Das WoE vor Halloween... und "Universal" & "Blumhouse" haben ihren nächsten Hit - und zwar einen überraschend großen: Die Computerspiel-Verfilmung "Five Nights at Freddy´s" ist in den USA mit massiven $78 Millionen angelaufen - und das trotz des zeitgleichen Streaming-Starts bei "Peacock"! Das markiert sowohl das dritt-erfolgreichste Start-Ergebnis eines Horror-Streifens aller Zeiten in den Staaten als auch das zweit-erfolgreichste einer Game-Verfilmung. Zudem ging noch kein anderer Titel aus der "Blumhouse"-Schmiede erfolgreicher ins Rennen. Aus 60 weiteren Ländern kamen $52.6 Millionen hinzu - also $130.6 Millionen für den Film, der $20 Millionen gekostet hat. Während die Kritiker bloß auf 25% bei "RT" kamen, gab´s vom Publikum dagegen ein "A-" CinemaScore - was für einen Horror-Film ungewöhlich gut ist...

Dahinter kam "Taylor Swift: The Eras Tour" mit $14.7 Millionen ins Ziel - womit das Werk der frischgebackenen Milliardärin insgesamt die $200-Millionen-Marke überschritten hat (das hat zuvor noch kein Konzertfilm geschafft). Für "Killers of the Flower Moon" ging es indes um 61% auf $9 Millionen runter (weltweiter Stand: $88.6 Millionen) - vor der Faith-based-Veröffentlichung "After Death" mit $5 Millionen auf Platz 4 sowie "The Exorcist: The Believer" mit $3.1 Millionen auf Platz 5 (aktueller Gesamtstad da: $120.4 Millionen)...

Es folgen "Paw Patrol: The Mighty Movie" mit $2.1 M, der Neustart "Freelance" von Pierre Morel mit John Cena (0% bei "RT!) mit $2.06 M, "the Nightmare Before Christmas: 30th Anniversary" mit $2.0 M, "Saw X" mit $1.6 M und "The Creator" mit 1.0 Millionen... während im "Specialty Boxoffice-Bereich" die beiden "Oscar"-Hoffnungsträger "The Holdovers" von Alexander Payne - 96% bei "RT") und A24’s "Priscilla (von Sofia Coppola - 91% bei "RT") mit einem ordentlichen Schnitt von rund $33,000 pro Kino in 6 bzw. 4 Locations angelaufen sind...

[McClane]

@ Vince / deBohli

Um mich mal kurz einzumischen. Ich muss zugeben, dass ich von heutiger Popmusik quasi null Ahnung habe, da ich kaum Radio höre, es mir sonst nur selten über den Weg läuft und mir so nur hin und wieder einzelne Songs begegnen. Andrerseits: War die Popmusik der 90er wirklich so geil? Kann mich vor allem an jede Menge Eurodance erinnern, den ich als junger Teenager irgendwie knorke fand und heute immer noch ganz gut auf Retro-Trash-Pop-Partys konsumieren kann, aber Hand auf's Herz: Mit guter Musik hat das nix zu tun. Zumal ich bei vielen Evergreens aus den Eighties und Nineties das One-Hit-Wonder-Phänomen sehe: "Self-Control" ist ein echter Dauerbrenner, aber ich könnte mich an keinen anderen Song von Laura Brannigan erinnern, sodass bei mir im Genre Pop nur einzelne Ausnahmekünstler wie eben Madonna und Michael Jackson im Kopf geblieben sind. Bei anderen hingegen bin ich nicht sicher, ob ich die unter Pop einsortieren würde wie z.B. Depeche Mode.

[deBohli]

Klar waren die Neunziger geil. DJ BOBO!!!

Zum Thema: Der grosse Erfolg von "Five Nights.." überrascht mich aber doch etwas. So viele positive Stimmen haben ich dazu aus dem Bekanntenkreis bisher nicht vernommen.

[kami]

Mich wundert, dass ich von den wohl höchst erfolgreichen "Five Nights at Freddy's"-Spielen noch nie was gehört habe. Deren Konzept erinnert mich an das olle Full-Motion-Video-Spiel "Nighttrap", das Mitte der 90er für Segas Mega CD rauskam und in den Staaten neben Mortal Kombat für die große "Gewalt und Sex in Videospielen"-Kontroverse sorgte.

[SFI]

[freeman]

Willy's Wonderland hätte ich den Erfolg mehr gegönnt Witzigerweise verweisen zahlreiche Kritiker bei ihren Verrissen von 5 Nights auf ebenjenen Cage-Streifen. So taugt 5 Nights zumindest zu etwas ;-)

In diesem Sinne:
freeman

[McClane]

Sind halt beide auf ihre Art mäßig. Das Wunderland ist immerhin angenehm crazy, aber sackdumm und reichlich unterfinanziert, die Hollywoodversion ist immerhin stark gemacht, hat aber überhaupt keine Idee, wo das Drehbuch hinwill, und ist eigentlich viel zu wenig Horror.

[StS]

Sind halt beide auf ihre Art mäßig. Das Wunderland ist immerhin angenehm crazy, aber sackdumm und reichlich unterfinanziert, die Hollywoodversion ist immerhin stark gemacht, hat aber überhaupt keine Idee, wo das Drehbuch hinwill, und ist eigentlich viel zu wenig Horror.

Und vor beiden gab´s schon den "Banana Splits" Film

[McClane]

Die gespaltene Banane muss ich endlich mal schauen

[StS]

Die gespaltene Banane muss ich endlich mal schauen

Ich war von dem nicht wirklich angetan...

viewtopic.php?p=573573#p573573

...da war der Cage-Streifen besser, imo.

[StS]

Eigentlich sollte "Dune: Part Two'" an diesem WoE die Kinos füllen und die Kassen klingeln lassen - bis der Streik die Macher dazu veranlasste, das Sci-Fi-Epos auf nächstes Jahr zu verschieben. So nun blieb "Five Nights at Freddy’s" mit $19.4 Millionen weiterhin an der Spitze. Der Rückgang um 76% ist zwar steil - aber die Game-Verfilmung ist bereits weit in der Gewinnzone ($217.1 Millionen bei einem Budget von $20 Millionen) und zugleich ja auch schon bei "Peacock" verfügbar...

Dahinter beeindrucht "Taylor Swift: Eras Tour" weiterhin mit $13.5 Millionen auf Platz 2 - vor Scorsese´s "Killers of the Flower Moon" mit $7 Millionen. Platz 4 ging an Sofia Coppola´s "Priscilla" aus dem Hause "A24" mit (besser als erwarteten) $5.1 Millionen aus deutlich weniger Kinos als die drei höher-platzierten Filme - während es die mexikanische Dramödie "Radical" auf $2.7 Million aus nur 419 Kinos brachte (94% bei "RT")...

Zwei weitere Neustarts schnitten dagegen nicht so prickelnd ab: "What happens later" mit Meg Ryan und David Duchovny erwirtschaftete bloß $1.5 Millionen aus 1492 Kinos (Platz 9, 53% bei "RT) - wohingegen es "the Marsh King’s Daughter" mit Daisy Ridley und Ben Mendelsohn mit bloß $820.000 aus 1055 Kinos noch übler traf (Platz 12, 36% bei "RT")...

[StS]

Horror-Update: Weltweit hat "Saw X" (Budget: $13 Millionen) gerade die $100-Millionen-Marke geknackt ... "Five Nights at Freddy´s" (Budget: $20 Millionen) steht nun schon bei $220 Millionen ... und "the Exorcist: Believer" (Budget: $30 Millionen) bei $130,331,831

[StS]

Im Grunde erwartungsgemäß ist "the Marvels" an diesem WoE schwach (far from marvelous ) angelaufen - und zwar mit $47 Millionen in den USA sowie $63.3 Millionen aus 51 weiteren Ländern = $110.3 Millionen = der bislang schwächste Start eines "MCU"-Streifens. Das Budget betrug über $200 Millionen Dollar - vom Publikum gab´s ein "B" CinemaScore, von den Kritikern 63% bei "RT". Teil 1 startete seinerzeit noch mit $153.4 Millionen in den Staaten und erwirtschaftete am Ende massive $1.13 Milliarden. Selbst DC´s "the Flash" lief vor ein paar Monaten besser an. Auch bei Marvel dürfte man nun die Realität von "Superhero-Fatigue" auf Seiten des Publikums anerkennen...

Dahinter folgten dann "Five Nights at Freddy’s" mit $9 Millionen (aktuell $251.9 Millionen insgesamt) und "Taylor Swift: Eras Tour" mit $6 Millionen (mehr als $240,914,916 weltweit bislang) sowie "Killers of the Flower Moon" mit $4.7 Millionen, "Priscilla" mit $4.8 Millionen, "The Holdovers" mit $3.2 Millionen und der Faith-based-Neueinsteiger "Journey to Bethlehem" mit $2.4 Millionen (76% bei "RT")...

Die restlichen Top10-Plätze gingen an den indischen Action-Thriller "Tiger 3" mit $2.2 Millionen, "Paw Patrol: The Mighty Movie" mit $1.7 Millionen und "Radical" mit $1.7 Millionen. Derweil brachte es der A24-Nicolas-Cage-Streifen "Dream Scenario" (91% bei "RT") auf $215,500 aus 6 Kinos...