Filmfragen von Relevanz

[Fäb]

lol, in Sachen Kubrick hatte ich mit nem alten Lehrer eine mittelgroße Meinungsverschiedenheit in die andere Richtung:

Das war noch in der 11. Klasse, und eine der ersten Stunden bei ihm in der Oberstufe. Spätsommer. Schönes Wetter. Ich saß nichtsahnend mit einem schicken Full Metal Jacket t-shirt im Unterricht. Und während der 5-Minuten Pause passiert es dann: Er mich angesprochen und was ich denn da anhabe, von derlei gewaltverherrlichenden Kriegsfilmen würde er ja gar nichts halten. Und Kubrick ansich wär ja dafür bekannt ( wtf...?! ;) ). Er als Geschichtslehrer könne beispielsweise auch an Spartacus kein gutes Haar lassen und so weiter und so fort... Er konnte mit meinem Standpunkt, FMJ als Antikriegsfilm zu betrachten, der zeigt wie amerikanische Wehrpflichtige in monatelangem Drill zu reflexartigen funktionierenden Kampfmaschinen ausgebildet werden und dies als Kritik usw. anzusehen, partout nicht d'accord gehen. Naja ich würd mal sagen, der hat den Film echt gerafft. Vor allem, weil der Mensch (wie ich dann in den folgenden 2 Jahren noch feststellen durfte) an überhaupt keinem Spielfilm (obwohl er tatsächlich recht viele kannte) auch nur annährend was gutes finden konnte, wenn sie den realen Ereignissen nicht zu 100% entsprachen. Und falls sie der Wahrheit doch einigermaßen nahe kamen, siehe FMJ: gewaltverherrlichend. Dokus dagegen waren ganz toll und ein gern gesehenes Unterrichtshilfsmittel. Ein überaus seltsamer Mensch, mit dem ich nach dieser FMJ-Geschichte nur noch selten und wenn dann notgedrungen über Film gesprochen habe, da er obwohl er scheinbar alles scheisse fand, doch dauernd mit dem Kurs ins Kino gehen wollte oder so im Unterricht sogar vieles gezeigt hat. Z.B. einmal als wir Lilja 4-Ever im SoWi-Unterricht geguckt haben...man da hatte er am Ende richtig Pippi in den Augen und rang nach Worten. Armer Kerl, da tat er mir (fast) Leid.

Wie er "Troja" und "Alexander" fand, die wir im Kino geguckt haben, muss ich wohl gar nicht erst weiter ausführen... Wobei er sich da ja sogar tatsächlich ausnahmsweise an meien Meinung annäherte. ;)

Ach und in "Der Untergang" warn wir auch mit dem GE-Kurs drin. Den fand er wiederum sehr gut. Wobei ich bis zum Schluss seine Kriterien für seine Meinungsbildung nicht ganz verstanden habe und seine Gedankengänge beim besten Willen nicht immer habe nachvollziehen können...

Man mir fällt gerade erstmal wieder auf, wieviele Filme wir gemeinsam mit dem Geschichts- bzw. Sozialwissenschaftskurs geguckt haben. Allein spontan, mit doch nun schon einiger Zeit Abstand, um diese Uhrzeit und mit respektablem Alhoholspiegel fallen mir da ein:

- Lilja 4-Ever
- L'auberge Espagnole
- Der stille Amerikaner
- Troja
- Alexander
- Besser geht's nicht
- Der Untertan
- Der Untergang
- Anne Frank
- Stauffenberg
- Triumph des Willens
- Metropolis (Jawohl! allerdings nur knapp die Hälfte, also den Schluss schon, aber dazwischen den halben Film nicht... )
- Asterix und Kleopatra

das angereichert mit zahllosen Dokus is schon ne ganze Menge TV/Kino in 3 Jahren bei einem Lehrer. Und andere Lehrer waren auch sehr TV-freudig. Englischlehrer mochte z.B. seeehr gerne "Fawlty Towers" und hatte keinen Bock "Harold & Maude" komplett mit uns zu lesen/lesen zu lassen und hat stattdessen den Film mit uns geguckt. Ähnlich mit "Animal Farm", wobei wir das dann doch auch lesen mussten, weil der alte Trickfilm dann doch zu mies war ;o) . Forrest Gump war auch fester Bestandteil und sogar Klausurthema in Englisch... usw. usf. Also eigentlich kann ich mich im nachhinein über fehlende Filmmerkasten oder Lichtspielhausbesuche im Rahmen der Schule nicht beklagen - wenn die Leute nicht nur so einen teilweise wirklich ausgemachten Stuss dazu abgesondert hätten

so. totmüde. n8!

[Agent Orange]

LOL, Animal Farm. Da fällt mir nur meine alte Englisch Lehrerin ein, bei der wir den mal im Untericht gesehen haben.
Ihr Spruch in der Szene als sich die Tiere in der Scheune versammelt haben bleibt bis heute unvergessen.
"Guckt mal die Nachtaufnahmen"

[freeman]

Ja Hammer ... also wir haben im Unterricht in meiner aktiven 12 jährigen Schullaufbahn ziemlich genau einen Film geguckt: Der Ring der Nibelungen ... Ditte wars ...

In diesem Sinne:
freeman

[Sir Jay]

Genau, ich versteh ja immer noch nicht, wie der Film "13 Geister" logisch erklären will, dass es Geister gibt. Und Ghostbusters erst, der macht ja nicht mal Versuche, das zu erklären.

Man und wie erklärt ihr euch, dass Superman fliegen kann?
Warum kann doc Brown anno 1985 eine Zeitmaschine bauen, und die echten wissenschaftler haben es bis heute nicht geschafft?
Und Warum können Tote wiederauferstehen?

Das sind halt sachen, die sind Genre spezifisch. Das ist das was man vorraussetzt, und daher beim betrachten Des Filmes nicht stört.
Das is halt so, weil es Scifi und Horror is, da muss man keine zombies erklären.

Aber wenn Jack Nickolson in einem Raum eingesperrt ist, der durch eine Metalltür verbarikadiert ist, und da dann einfach so heraus entkommt, weil er sich eine Person einbildet die ihm die Tür aufmacht, nur um anschließend sich an einer Holztür mit Axt abzumühen, dann verstehe ich die Welt nicht mehr

ES SEI DENN
Die Tür war gar keine Metall tür, sondern eine holztür, und eine Axt war zufällig im Raum....

zum Thema Filme im Unterricht:
also im RELIGIONSUNTERRICHT haben wir mal Bad Boys geguckt, Matrix und Armageddon
und wir waren alle ca 12.
die lehrerin meinte anschließend sachen wie:
"hört mal kinder bekommt ihr keinen ärger mit euren eltern wenn ihr euch solche Filme anguckt?"
oder
"Kinder, das dürft ihr aber niemanden verraten, dass wir im Religionsunterricht SOLCHE filme gucken"

die hatte sonen schaden ey

[freeman]

Aber wenn Jack Nickolson in einem Raum eingesperrt ist, der durch eine Metalltür verbarikadiert ist, und da dann einfach so heraus entkommt, weil er sich eine Person einbildet die ihm die Tür aufmacht, nur um anschließend sich an einer Holztür mit Axt abzumühen, dann verstehe ich die Welt nicht mehr

Woher weißt du denn, dass die Metalltür nicht auch nur Einbildung war? Das kannste doch bei so Psychokram nie wissen ;-)

In diesem Sinne:
freeman

[Sir Jay]

also für die Frau wars jedenfalls auch keine Einbildung

falls die frau für ihn auch nur einbildung war, dann frage ich mich wo die Frau denn dann die ganze zeit war^^"
dann kann man davon ausgehen, dass es die Frau gar nicht gibt "

[freeman]

Das Ding ist, der ganze Film ist ein Shining. Eine Einbildung, eine Idee von einem guten Film auf die manche reinfallen (vince, du) und die andere nicht mal im Ansatz erreicht (ich) ;-)

In diesem Sinne:
Ideeman

[Vince]

Das Ding ist, der ganze Film ist ein Shining. Eine Einbildung, eine Idee von einem guten Film auf die manche reinfallen (vince, du) und die andere nicht mal im Ansatz erreicht (ich) ;-)

In diesem Sinne:
Ideeman

Solche Filme sind mir ja auch die liebsten... so Mindfuckdinger, die den Zuschauer aktiv mit einbeziehen... jetzt steht die 10 fester denn je!

[freeman]

In diesem Sinne:
freeman

[Sir Jay]

@vince

dann guck heute auf Vox "Donnie Darko" (falls den noch nicht kennst)
Der bietet auch JEDE menge Interpretationsmöglichkeiten.

Am Anfang hab ich den Film noch eine 8 gegeben, nach mehreren gucken (mittlerweile 4 mal) finde ich hat er eine 10 verdient. Einer der interessantesten Filme der letzten 20 Jahre X.x

[Vince]

(falls den noch nicht kennst)

Glaubst du das wirklich? Kihi.
Den DC kenne ich wirklich noch nicht, aber der kommt ja afaik nicht...

[Sir Jay]

den hol ich mir bestimmt noch >.<

[MysteryBobisCREEPY]

Me too

[Sir Jay]

Finde es toll, wie der Film es schafft eine Art Kreislauf zu bilden.

Die Turbine, die in das Haus fliegt, stammt praktisch von dem Flugzeug, dass erst 28 Tage später startet, und durch das Zeitloch eingesaugt wird.
Damit kriegt donnie praktisch Eine Turbine ins Zimmer gedonnert, die also praktisch vorherbestimmt war X.x

[Sir Jay]

Fragen zu John Woo's "The Killer"

Also in der Mitte des Filmes gibt es ja die Schießerei im Parkhaus.
Und da siehtman, wie Jeffrey dem oberbösewicht in den Arm schießt, und dieser fällt anschließend ab ._.
in der nächsten Szene jedoch hält der Schurke seinen Arm fest als ob er da nur verwundet ist, und trägt dann eben den Rest des Filmes den Gips.
Warum hat das aber Vorher so ausgesehen, als wäre ihm der Arm abgefallen? Was soll der blödsinn?

Am Ende. Jeffrey und der Shurke liefern sich den letzten Gunfight, und schließlich erblindet Jeffrey...
Ja wie denn? Die beiden standen (bzw lagen) sich gegenüber und schossen. Wie kann sich Jeffrey da verwundet haben?
Wenn ihn eine Kugel ins Auge getroffen hatte müsste er sofort tot sein. Eine Kugel die seitlich an den Augen vorbeischoss, wie bei Sally war nicht erkennbar. Die Kugel kann nur direkt ins Gesicht getroffen haben, und da ist man nicht einfach blind und schreit vor schmerz, sondern ist tot ._.

Und Sally's Blindheit kommt mir nicht ganz überzeugend vor. Wenn man das erste mal durch ihre Augen sieht, erkennt man nur ein ziemlich billiges und schwammiges Bild. Irgendwann wird alles immer dunkler, und sie erkennt nur noch die Schatten, bemerkt aber nicht, wenn genau vor ihr jemand zur seite tritt X.x

Das sind so kleine maken an dem Film die Woo besser hätte lösen können...

[freeman]

Bei Fluch der Karibik ist mir letztens folgendes aufgefallen. Bei seiner Flucht ("Ihr werdet nie den Tag vergessen, an dem ihr Jack Sparrow beinahe erwischt hättet") schlingt sich Jack mit seinen Handfesseln um ein Seil, das er anschließend runterrutscht. Als er auf dem Steg angekommen ist - ungefähr in der Mitte des Seiles - lässt er einfach los. Das ist aber technisch unmöglich, schließlich hängen seine Fesseln ja noch drumherum.

Ein Fall für Akte X? Oder nur ein simpler Blooper?

Gestern geguckt! Weißte, wie das geht und wie ers gemacht hat? Der ist da hin, gelle? Dann schwingt der die Kette über das Seil! ALLERDINGS nicht drumherum! Er verkürzt also den Abstand zwischen rechter und linker Hand und wirft die Kette über das Seil, müsste man jetzt einzelne Kettenelemente zählen, würde man auf folgendes Ergebnis kommen:
Rechte Hand: Ein Kettenstrang!
Linke Hand: DREI Kettenstränge ...

Versteht man das? Sicher net ... der wirft quasi eine Kettenschlaufe über das Seil ...

Schwer zu erklären ... im Reallife würdste es sofort schnaggeln, was ich meine ...

Jay: Erster Punkt. Das habe ich seinerzeit auch gedacht ... also das mit dem Arm. Ich denke mal, hier gabs nen chirurgischen Eingriff mit wieder annähen ... oder so ...

2. der Punkt is pures Drama ... ich denke mal, das kann net mal Woo logisch erklären. Gehört aber zum Konzept des Filmes ... und ein Zusammentreffen so zu drehen, dass es erklärbar wäre, würde wohl unfreiwillig komisch wirken ... denke ich

3. Keine Ahnung, stand bestimmt im toten Winkel ... und wie man aus Snatch weiß, kann der riesig sein

In diesem Sinne:
freeman

[Sir Jay]

das mit dem Arm:
der arm fiel ab, und noch in der selben Szene war er wieder dran ._.
wo soll denn in diesen wenigen sekunden ein chirug aufgetaucht sein und dasschnell genäht haben?
hätte man den typen erst wieder in der wohnung gesehen, und dann wäre der arm dran, dann könnte ich das nachvollziehen, aber nicht wenn der Arm direkt nach dem Schuss wieder dran ist "

Jeffreys Augen:
hätte man doch ganz geschickt lösen können. Jeffrey will sich nun zur seite drehen um abzuhauen, und da streift ihn eine Kugel an den Augen vorbei....so wäre es nachvollziehbar...
hast aber recht, hätte nicht den dramatischen effekt wenn er sich umdreht und bereits schon die kaputten augen hat ôô

[freeman]

das mit dem Arm:
der arm fiel ab, und noch in der selben Szene war er wieder dran ._.
wo soll denn in diesen wenigen sekunden ein chirug aufgetaucht sein und dasschnell genäht haben?
hätte man den typen erst wieder in der wohnung gesehen, und dann wäre der arm dran, dann könnte ich das nachvollziehen, aber nicht wenn der Arm direkt nach dem Schuss wieder dran ist "

Sekundenkleber ;-)

Wer weiß ... ich denke mal, da is einfach ne Prothese abgefallen, die man für den Blutbeuteleffekt nutzen wollte.

In diesem Sinne:
freeman

[Vince]

Gestern geguckt! Weißte, wie das geht und wie ers gemacht hat? Der ist da hin, gelle? Dann schwingt der die Kette über das Seil! ALLERDINGS nicht drumherum! Er verkürzt also den Abstand zwischen rechter und linker Hand und wirft die Kette über das Seil, müsste man jetzt einzelne Kettenelemente zählen, würde man auf folgendes Ergebnis kommen:
Rechte Hand: Ein Kettenstrang!
Linke Hand: DREI Kettenstränge ...

Versteht man das? Sicher net ... der wirft quasi eine Kettenschlaufe über das Seil ...

Ich glaub, ich versteh, was du meinst... er macht ne Schlaufe, wirft die Schlaufe über das Seil und packt sie auf der anderen Seite wieder... oder so ähnlich. Dafür war imo allerdings die Fessel zu kurz (der konnt doch kaum die Hände voneinander bekommen), außerdem glaub ich, man sieht genau, dass er die Hände eben doch über das Seil schwingt...

Aber ich hab ne andere Erklärung! Durch die Reibung reißen die Fesseln. Oder waren das jetzt Handschellen?

[freeman]

Täusch dich da net. Die Fesseln waren zum Beispiel lang genug um sie locker um Keiras Hals zu schwingen UND ne Waffe an ihren Kopf zu halten. Hab genau drauf geachtet, der macht das wirklich mit der Schlaufe ... und reißen kann da nix, sah gusseisern aus ;-)

In diesem Sinne:
freeman

[Vince]

Na denn... ich glaub trotzdem, des is nen Goof.

[freeman]

Nöööööhööööööööö, starte echt mal die DVD, wirst es ja mit eigenen Augen sehen ... Menno. Dass mir aber auch keiner was glooben will ;-)

In diesem Sinne:
freeman

[Vince]

Nöööööhööööööööö, starte echt mal die DVD, wirst es ja mit eigenen Augen sehen ... Menno. Dass mir aber auch keiner was glooben will ;-)

Das is, weil du Gott bisch und dir immer alles so drehe kanns, wies de wills! Kannscht ja mal ebe des Universum ändere und den Film a bissl umkoordiniere, damit's stimmt, waschdu sags'!

[Sir Jay]

ich glaube da steckt ein komplizierter Knotentrick dahinter, der nicht gezeigt wurde

[freeman]

Nöööööhööööööööö, starte echt mal die DVD, wirst es ja mit eigenen Augen sehen ... Menno. Dass mir aber auch keiner was glooben will ;-)

Das is, weil du Gott bisch und dir immer alles so drehe kanns, wies de wills! Kannscht ja mal ebe des Universum ändere und den Film a bissl umkoordiniere, damit's stimmt, waschdu sags'!

Püh, mach ich irgendwann eben Screenshots ... gibbet ja wohl net ... ;-)

In diesem Sinne:
freeman