G20

[freeman]

G20



Originaltitel: G20
Herstellungsland: USA
Erscheinungsjahr: 2025
Regie: Patricia Riggen
Darsteller: Viola Davis, Anthony Anderson, Ramón Rodríguez, Marsai Martin, Antony Starr, Douglas Hodge, Elizabeth Marvel, Clark Gregg, Christopher Farrar, Sabrina Impacciatore, John Hoogenakker u.a.

In dem zahmen Actioner legt sich die von Viola Davis gespielte US-Präsidentin mit fiesen Terrorlumpen an. Die haben den G20-Gipfel in Südafrika überfallen und planen, die Weltwirtschaft ins Chaos zu stürzen, um sich daran zu bereichern.


Zur Kritik von "G20"

In diesem Sinne:
freeman

[Vince]

Deine Kritik trifft das schon recht gut. Mein Problem ist allerdings, dass ich die Punkte, die du positiv siehst, auch negativ sehe. Daher komme ich da nur auf Im 5/10-Bereich landen bei mir eher die von dir erwähnten Rip-Offs, das hier ist leider wirklich eine Nummer drunter, tatsächlich so ein bisschen wie der Qualitätsverlust bei der Kopie einer Kopie einer Kopie.

[StS]

Wegen der Wertungen trau ich mich da nicht wirklich ran.
Vielleicht spontan mal...

[kami]

Ist schon gar nicht so schlecht, insbesondere, da es hier im Vergleich zu "White House Down" zumindest echte R-rated Action gibt und sich das beseelt-gutmütige Grinsen der amerikanischen Patrioten in Grenzen hält. Keine Ahnung, warum aber auch hier familärer Anhang dabei sein muss, das hat schon weder dem Emmerich-Film noch Airforce One besonders gut getan.
Gute

[Cinefreak]

Ist schon gar nicht so schlecht, insbesondere, da es hier im Vergleich zu "White House Down" zumindest echte R-rated Action gibt und sich das beseelt-gutmütige Grinsen der amerikanischen Patrioten in Grenzen hält. Keine Ahnung, warum aber auch hier familärer Anhang dabei sein muss, das hat schon weder dem Emmerich-Film noch Airforce One besonders gut getan.
Gute

kann ich dir denke ich sagen, Martin: Emotionale Ankerpunkte. Ein Protagonist wird dadurch verletzlicher, dass er was zu verlieren hat. Die Zeit der emotionslosen Rambos ist zum Glück vorbei. Die hatten ihre Zeit...

[Vince]

Und die müssen dann durch die komplette Handlung gezogen werden? Emotionale Ankerpunkte hat's in Stirb Langsam auch, dort hat's aber noch gereicht, hier und da mal Bonnie Bedelia ins Bild zu rücken und trotzdem war der emotionale Hintergrund viel überzeugender als diese Kirmestruppe von Präsidentenfamilie, die mehr schlecht als recht versucht, das Mittelstandsmodell Querschnittsamerikaner zu imitieren.

[kami]

kann ich dir denke ich sagen, Martin: Emotionale Ankerpunkte. Ein Protagonist wird dadurch verletzlicher, dass er was zu verlieren hat. Die Zeit der emotionslosen Rambos ist zum Glück vorbei. Die hatten ihre Zeit...

Ich schaue mir diese Art von Film eher der Action als der emotionalen Verletzlichkeit wegen an, insbesondere, wenn letztere über durchschaubare manipulative Tricks zu erzeugen versucht wird.

[freeman]

Die Zeit der emotionslosen Rambos ist zum Glück vorbei.

Die hat es nie gegeben. Das ist ein Alice-Schwarzer-Argument gegen echte Männerfilme, das nur zu gerne nachgeblöckt wird, dadurch aber nicht wahrer wird.

Rambo 1 - Emotionaler Ankerpunkt: Traumatisierter Veteran, der vom eigenen Land verstoßen und verletzt wird.
Rambo 2 - Emotionaler Ankerpunkt: Co Bao, in die sich der ach so brutale und frauenfeindliche Held verliebt und die ihm genommen wird!
Rambo 3 - Emotionaler Ankerpunkt: Der von allen enttäuschte Vietnamveteran setzt alles daran, seine Bromance mit Trautman zu retten.

Wo isser denn, der emotionslose Rambo? So ein Humbug. Nur weil manche Darsteller die Emotionen nicht transportieren konnten, waren sie nicht nicht da. Selbst Steven Seagal, der Betonklotz unter den Actionstars, handelte nur, weil ihm liebe Menschen in Gefahr waren oder gemeuchelt wurden. Selbst im beschissensten B-Kackmovie drückt sich der Held ein Tränchen raus, weil irgendwer irgendwas in ihm gekitzelt hat.

In diesem Sinne:
freeman

[Cinefreak]

Die Zeit der emotionslosen Rambos ist zum Glück vorbei.

Die hat es nie gegeben. Das ist ein Alice-Schwarzer-Argument gegen echte Männerfilme, das nur zu gerne nachgeblöckt wird, dadurch aber nicht wahrer wird.

Rambo 1 - Emotionaler Ankerpunkt: Traumatisierter Veteran, der vom eigenen Land verstoßen und verletzt wird.
Rambo 2 - Emotionaler Ankerpunkt: Co Bao, in die sich der ach so brutale und frauenfeindliche Held verliebt und die ihm genommen wird!
Rambo 3 - Emotionaler Ankerpunkt: Der von allen enttäuschte Vietnamveteran setzt alles daran, seine Bromance mit Trautman zu retten.

Wo isser denn, der emotionslose Rambo? So ein Humbug. Nur weil manche Darsteller die Emotionen nicht transportieren konnten, waren sie nicht nicht da. Selbst Steven Seagal, der Betonklotz unter den Actionstars, handelte nur, weil ihm liebe Menschen in Gefahr waren oder gemeuchelt wurden. Selbst im beschissensten B-Kackmovie drückt sich der Held ein Tränchen raus, weil irgendwer irgendwas in ihm gekitzelt hat.

In diesem Sinne:
freeman

genau das ist es aber...viele können eben die Emotionen einfach nicht rüberbringen...;)

[kami]

Und dabei gab sich Seagal immer so viel Mühe. Sollte sein Geld von der "Chuck Norris School of Acting" zurück verlangen.

[SFI]

Genau!

[Vince]

Eigentlich nur ein Beispiel dafür, dass es ein Skandal ist, dass der nie nen Oscar gewonnen hat. Man achte nur auf die feinen Nuancen!

[freeman]

genau das ist es aber...viele können eben die Emotionen einfach nicht rüberbringen...;)

Und das kann heute wer von den "Actionstars"? Mich dünkt, du bist irgendwie gedanklich im falschen Genre.

In diesem Sinne:
freeman