Das sind nur ein paar der megapeinlichen Spitzen. Schon viel früher im Film muss er von nem Flughafen oder so zu seinem Auto rennen --> Rückenansicht (war ja klar) und ein elegenat laufender Kerl ... das kann net Seagal sein, denk eich und auf einmal dreht der Typ sein GEsicht in Richtung Kamera und man sieht überdeutlich, dass das sonstwer ist, nur net Seagal ...wolfman hat geschrieben:... Das Granitmime Seagal sich bei praktisch allen Kampfszenen doubeln lässt, ist hinlänglich bekannt. Doch hier schafft er es nicht einmal selber vor die Tür zu gehen (72:27) oder in ein Auto zu steigen (74:16).
)
Bei meinem "ich schrecke vor nichts zurück"-Pakt ohnehin. Da kann Seagal ne Filmlaufzeit lang vorm Fernseher sitzen und Chips schaufeln, ich guck mir das an. ;) Zumindest wenn ich dafür kein Geld ausgeben muss.John Woo hat geschrieben:Aber wenn so was mal auf Premiere läuft kann man ja schon mal reingucken, versteh ich.
Genau, und dieser Zagarino Film ist sicher nur ein Beispiel unter vielen. Man muss Attack Force immerhin anrechnen dass er nicht mit viel Stock Footage um sich wirft, was in den 90ern ja in diversen Filmen der Fall war.Cyborg Cop hat geschrieben:Hast sicher nicht unrecht, John. Würde glaube ich immer noch jeden Seagal-Film so Filmen wie diesem Schrott mit Frank Zagarino, den freeman gestern oder vorgestern reviewt hat, vorziehen.
Ach komm schon, Seagals Gurken haben Budgets von 15-20 Millionen. VOn dem Budget eines Seagalfilms hätte Nu Image oder PM 5-10 vom gleichen Unterhaltungswert drehen können, letztere sogar ohne Stock Footage und mit geilen Autostunts...John Woo hat geschrieben:Genau, und dieser Zagarino Film ist sicher nur ein Beispiel unter vielen. Man muss Attack Force immerhin anrechnen dass er nicht mit viel Stock Footage um sich wirft, was in den 90ern ja in diversen Filmen der Fall war.Cyborg Cop hat geschrieben:Hast sicher nicht unrecht, John. Würde glaube ich immer noch jeden Seagal-Film so Filmen wie diesem Schrott mit Frank Zagarino, den freeman gestern oder vorgestern reviewt hat, vorziehen.
Ich meinte, ohne Seagal und seine Doubles wären die Filme genauso "unterhaltsam" gewesen, aber um einiges günstiger in der Produktion. Und in den 90ern hatte man kaum die technischen Mitteln von heute, alleine deswegen sind sie schon im Nachteil, wenn sie mit heutigen Filmen verglichen werden. Außerdem sind mir keine PM-Filme bekannt, die Stock Footage benutzen.John Woo hat geschrieben:Today you die und einige andere Seagalfilme wurden auch von Nu Image gedreht. Und einige davon sind auch mit massig Stock Footage "angereichet".
Ausserdem bleibe ich bei meiner Ansicht dass es in den 90ern mit Sicherheit schlechtere Filme gab.
derzeit kommt doch gloobe ooch noch Into the Sun mit ihm auf Premiere, der ist eher zu empfehlen Vince. Attack Force ist noch net fällig bei denen, aber wenn der kommt, schau ihn dir wirklich mal an Vince, das ist ein echtes Kuriosum ... imo ...Ich auch, ich auchHast sicher nicht unrecht, John. Würde glaube ich immer noch jeden Seagal-Film so Filmen wie diesem Schrott mit Frank Zagarino, den freeman gestern oder vorgestern reviewt hat, vorziehen.
nur Urban Justice gibbet ja bei uns noch net und den Rest kenn ich ja ... und Seagals Filme schau ich eher selten zweimal an ... also bis sagen wir Fire Down Below ...Da gab´s aber zumindest mehr Action als in der Seagal´schen Mogelpackung. Und filmtechnisch ist ATTACK FORCE keineswegs in Ordnung, die Action ist schlampig inszeniert, die Montage ist teilweise extrem schlecht, die Ausleuchtung muffig, der Score unpassend, immerhin die Kameraarbeit ist solide. Allerdings ist mir ne spröde Optik wie in den 90er PM-Hämmern deutlich lieber, wenn sie sich denn mit quantitativ und qualitativ überzeugender Action paart.John Woo hat geschrieben:@kami: Attack Force ist mies, sehr mies. Aber du kannst mir nicht sagen dass es nichts schlimmeres gibt im B-Movie Bereich. Immerhin ist der Film filmtechnisch gesehen in Ordnung. Ich denke, da gabs in den 80er und 90er Jahren mit Sicherheit Filme, die billiger aussehen und von der Story her auch nicht viel mehr Sinn geben, zumindest wenn ich freemans Review glaube.
Jou Vince, endlich kann ich dir mal danken. Für was?Vince hat geschrieben:Es ist ja noch nicht aller Tage Abend und notentechnisch ist ja auch noch Platz nach unten, insofern...kami hat geschrieben:Hättest Du Deine Häme mal lieber über ATTACK FORCE ausgekippt, der bietet sich nämlich noch deutlich mehr an.
Ganz grosses Review-Kino Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 2 Gäste
