Filmtagebuch: gelini71

[gelini71]

Sneakers - Die Lautlosen



Vom technischen Standpunkt ist der Film hoffnungslos veraltet, ebensowenig würde heute kein Hollywoodstudio einen Cent in diesen Film investieren wo die Hauptdarsteller ein Altherrenclub sind und für die Jugend lediglich ein Jungschauspieler dabei ist (der schon zum Produktionszeitraum wie ein Fremdkörper in der Runde wirkte und immer noch ist). Doch sieht man mal davon ab ist "Sneakers" ein rundum gelungener Unterhaltungsfilm geworden. Die Darsteller passen, die Handlung ist flott und spannend erzählt und der Film hat weder Hänger noch Längen. Ich mag ihn und sehe ihn immer wieder alle paar Jahre ganz gerne, ist in Würde gealtert.


Kleine Anekdote am Rande zu diesem Film - damals in der Dorfvideothek:
Kunde "Habt ihr Snickers ?"
Verkäuferin "Ja natürlich" (zeigt aufs Süßwarenregal)
Kunde "Nein - ich meine den Film"
Verkäuferin "Wie - Snickers gibt es jetzt auch als Film ? Meinen sie etwa die Werbung ?"
Wenn der Bauer vom Dorf versucht Englisch zu schwätzen

[McClane]

ebensowenig würde heute kein Hollywoodstudio einen Cent in diesen Film investieren wo die Hauptdarsteller ein Altherrenclub sind und für die Jugend lediglich ein Jungschauspieler dabei ist

Das heißt Filme wie "The Expendables", "R.E.D." und "Last Vegas" gibt es gar nicht?

[freeman]

Doch, da spielen nur lauter junge Leute mit alten CGI-Gesichtern

In diesem Sinne:
freeman

[gelini71]

Catch me if you can



Netter feel-good Movie, nicht gerade sehr anspruchsvoll aber gut gemacht mit zwei bestens aufgelegten Hauptdarstellern - ideal um sich Abends berieseln zu lassen, da nimmt man auch die ein oder andere Länge in Kauf.

[gelini71]

Face/Off



Lange Zeit hatte ich mich geweigert diese DVD zu kaufen weil ich der Felsenfesten Meinung war der Film wäre FSK 18 - Datenbanken wie ofdb kannte ich zu jener Zeit noch nicht. Unser aller Freund PK schrieb dann in der Vision in irgendeinen Artikel das die FSK 16 Fassung uncut sei. Nun gut, mit dieser Info konnte der Film in meine Sammlung wandern...
Mit Logik oder ähnlichen darf man hier nicht anfangen, ebensowenig mit gesunden Menschenverstand - denn dann fällt alles wie ein Kartenhaus in sich zusammen. Wenn man das Hirn ausschaltet dann bekommt man schöne Action, über die Handlung schweigt man besser . Es ist wohl der beste John Woo Film den er in Hollywood gedreht hat, zumindestens ist es der Film der am ehesten an seine HongKong Werke rankommt. Macht Spaß - wenn man nicht darüber nachdenkt....

[SFI]

Finde den auch dufte, bevorzuge aber das coolere und härtere Finale von Harte Ziele und Broken Arrow hat den fetteren Score. Schwer zu sagen, welcher Streifen der Beste ist.

[gelini71]

Die beiden von Dir genannten habe ich jetzt als nicht so prall in Erinnerung....

[gelini71]

Almost Famous



Eine der schönsten Liebeserklärungen an die Musik, dem Leben und die Liebe - wie immer bei Cameron Crowe mit einem geilen Soundtrack untermalt. Kate Hudson ist in diesem Film zum knuddeln...

[SFI]

Die Kate ist doch immer zum Knuddeln, aber gesehen habe ich diesen Film noch nicht.

[gelini71]

Der Film ist nix für Dich, zuviel gute Musik drin

Bad Boys



War 1995 DAS Ding überhaupt, 21 Jahre später sieht die Sachlage ein klein wenig anders aus. Die Action ist amtlich und auch die beiden Darsteller haben sichtlich Spaß und funktionieren gut miteinander. Handlungstechnisch ist das ganze eine übliche Buddy-Comedy wobei diesmal die Unterschiede bei den beiden Figuren nicht ihre Ethnische Herkunft ist sondern ihr Sozialer Status. Die ach-so-coolen Sprüche nerven heute etwas, der Verwechslungsklamauk ist zu sehr 90iger um heute noch zu überzeugen. Kein schlechter Actionfilm aber imo mittlerweile etwas arg angestaubt - wir haben eben 2016 und nicht mehr 1995, was damals funktionierte wirkt heute eher verkrampft.

[Vince]

War für mich damals schon nicht DAS DING, sondern genau dasselbe wie heute - ein sehr ordentlicher, stilbewusster Actionfilm mit gutem Buddy-Gespann und einigen technischen Raffinessen (kann mich erinnern, dass der epische 360-Grad-Shot um den sich erhebenden Smith damals ein Novum war). Note geht in Ordnung, ich hätte aber schon damals nicht mehr oder weniger gezückt.

[gelini71]

Ich mache mir mittlerweile den Spaß und schaue mir bei der ofdb die Wertungen an die diverse Leute vor Jahren gemacht haben - und denke mir dabei ob die heute die gleiche Werrtung machen würden ?

Ich hatte den wesentlich stärker in Erinnerung, ist echt ziemlich ernüchternd die alten Kamellen aus dem Regal zu ziehen

[Vince]

Kommt drauf an, vielleicht hast du früher einfach nur die falschen Götter angebetet? ;) Echte Klassiker verlieren normalerweise ihren Reiz auch über Jahrzehnte nicht.

Dass man aber theoretisch seine Wertungen nach Jahren nochmal anpassen müsste, ist logisch - man verändert ja auch den eigenen Geschmack mit der Zeit.

[SFI]

Würde ihn auch nicht mehr höher einstufen, obwohl ich die Nummer früher liebte. Ich hoffe nur, dass das nie mit Star Trek passiert.

[gelini71]

Kommt drauf an, vielleicht hast du früher einfach nur die falschen Götter angebetet? ;)

Wie war das nochmal bei den Narren ?
Es gibt nur einen Gott und der heißt Freeman !
Zu der Fraktion gehörte ich nie....

[Cinefreak]

Ich liebe den ersten Bad Boys, gerade die Action fetzt enorm, gerade weil sie so "einfach" gemacht ist. Macht mir mehr Spaß als manch teurerer Bay ;)
Hatte den immer mit 10 Punkten gesehen und würde es heute vermutlich nicht anders machen ;)

[gelini71]

Bis gestern wäre der bei mir eine 9/10 gewesen, tja - Pech gehabt

[Cinefreak]

Bis gestern wäre der bei mir eine 9/10 gewesen, tja - Pech gehabt

Denke mal, der Film wirds überleben ;)

[gelini71]

Blue Steel



Ein böser Kritiker bezeichnete den Film damals zum Kinostart als "Gewalt- und Waffenporno" - mit so einer Bezeichnung war ich schon damals zu begeistern
Bigelows kleiner Film (wenig Darsteller, geringes Budget) ist zwar jetzt nicht der spannendeste Vertreter der Gattung Cop-Film, sieht dafür aber elegant aus und hat zwei gute Hauptdarsteller. Die konsequente Verweigerung der Beantwortung nach dem "Warum ?" mag etwas seltsam erscheinen, ist aber schlicht konsequent. Nicht Bigelows bester Film aber immer noch gut (wobei ich von Frau Bigelow keinen richtig schlechten Film kenne).

[McClane]

Kommt drauf an, vielleicht hast du früher einfach nur die falschen Götter angebetet? ;) Echte Klassiker verlieren normalerweise ihren Reiz auch über Jahrzehnte nicht.

Dass man aber theoretisch seine Wertungen nach Jahren nochmal anpassen müsste, ist logisch - man verändert ja auch den eigenen Geschmack mit der Zeit.

Ja und nein. Es gibt sicher Filme, die man liebt und entsprechend hoch wertet, weil man sie in seiner Jugend gesehen hat, denn eine Wertung ist nie hundertpro objektiv. Hab "Bad Boys" neulich mal wieder gesehen und bleib da bei meiner 10/10 - in die natürlich auch ein wenig meine persönliche Bindung reinspielt, aber ich find dem vom Tempo immer noch mustergültig, auch was die (im Vergleich zu späteren Filmen regelrecht klein skalierte) Action geht immer noch ein sehr dynamischer Knaller.

Aber gibt auch Sachen, die verlieren. Was fand ich "Air Force One" damals im Kino knorke, jetzt eher ein netter Nineties-Actioner mit einigen nicht wegzuleugnenden Schwächen.

[LivingDead]

Kommt drauf an, vielleicht hast du früher einfach nur die falschen Götter angebetet? ;) Echte Klassiker verlieren normalerweise ihren Reiz auch über Jahrzehnte nicht.

Dass man aber theoretisch seine Wertungen nach Jahren nochmal anpassen müsste, ist logisch - man verändert ja auch den eigenen Geschmack mit der Zeit.

Ja und nein. Es gibt sicher Filme, die man liebt und entsprechend hoch wertet, weil man sie in seiner Jugend gesehen hat, denn eine Wertung ist nie hundertpro objektiv.

Auf keinen Fall. Allerdings versuche ich bei "älteren" Filmen gar nicht, diese mit dem gegenwärtigen Output zu vergleichen. Wenn ich mir einen "Alien" anschaue, dann bin ich immer noch begeistert von der Ausstattung, dem gemäßigten Tempo und der Filmmusik. Das sind alles Attribute, die ich - wenn ich einen Vergleich ziehen müsste - in heutigen Filmen in der Kombination nur noch sehr selten sehe. Daher ist ein Vergleich eigentlich müßig. Klar, dass die alten Filme den neuen technisch unterlegen sind. Und ein Film wie "Transformers" wird den Leuten in zwanzig Jahren wohl auch nur noch ein Schulterzucken abgewinnen können... Wenn überhaupt. Die Qualität eines Filmes bemisst sich imo aber nicht an der Technik im Vergleich zu anderen Filmen, sondern inwiefern die Macher aus dem Gegebenen das Bestmögliche herausholten. Da kann selbst Trash zeitlos sein (siehe Ed Wood) und ganz eigene Qualitäten entfalten.

[McClane]

Dem würde ich sofort zustimmen. Zumal Film ja auch mehr ist als die Summe seiner Trick- und sonstigen Effekte. Nur weil wir zeitgenössische Techniken wie Stop-Motion-Tricks oder Rückprojektionen bei Autofahrten mittlerweile durch glaubwürdigere Effekte ersetzt haben, heißt das ja nicht, dass ein Film dadurch an Wirkung verliert - eine gut erzählte Geschichte ist zeitlos und kann einen in den Bann schlagen, dass auch "durchschaubare" Tricks diesen Sog nicht unterbrechen können. Auch wenn man bei "Alien" heutzutage schon gut erkennt, dass es ein Mann in einem Gummianzug ist, büßt er trotzdem keinerlei Qualität ein.

Mir ging es eher um die umgekehrte Richtung des Besserfindens bzw. potentiellen Verklärens - aber das ist ja auch schwer zu messen.

[Wallnuss]

eine Wertung ist nie hundertpro objektiv

Jop, es ist schließlich genau andersrum. Eine Wertung ist stets hundertpro subjektiv.

[MarS]

Objektive Meinungen zu Filmen interessieren doch auch keinen.

[Wallnuss]

Korrekt. Wenn es so etwas geben könnte (was natürlich prinzipiell komplett absurd ist, aber jetzt mal davon ausgehend), wäre es völlig uninteressant.