The Amazing Spider-Man (2012)

[SFI]

Clip:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=87246

[SFI]

3 Clips:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=88671

[SFI]

Internationaler Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=89252

[Hannibal]

Bei dem Trailer hat gestern das ganze Kino genervt aufgestöhnt...bestätigt meine Hoffnung, dass das Teil übelst baden gehen wird... ;)

[StS]

Ich finde es erstaunlich, dass ein Trailer, der sich durchaus mal optisch und vom Stil her etwas abhebt, nicht sonderlich gut ankommt - wogegen jede "Marvel"-Verfilmung scheinbar Anklang findet, obgleich alle irgendwo gleich ausschauen. Die "Avengers" markieren da ein klasse Negativbeispiel. Aber hey, so ist die eintönige Masse halt...

[Hannibal]

Findest du wirklich, dass er sich so stark abhebt? Gerade wenn kurz davor der alles umwuchtende Dark Knight Rises-Trailer läuft, wirkt der neue Spiderman dann doch alles andere als düster und eher wie ein weiteres Popcorn-Filmchen, was die Welt nicht braucht.

Ich denke aber das größte Problem ist, dass die breite Masse nicht versteht, wieso die Geschichte 10 Jahre nach Teil 1 jetzt wieder komplett von vorne und mit komplett ausgetauschtem Cast beginnt. Das hat die meisten im Kino extrem irritiert und keiner wusste den Streifen so wirklich einzuordnen, gerade weil im Trailer über den Reboot-Charakter auch kein Wort verloren wurde. Bin sehr gespannt, ob der was reißen kann...ganz unabhängig von der Qualität des FIlms..

[John_Clark]

Ich finde es erstaunlich, dass ein Trailer, der sich durchaus mal optisch und vom Stil her etwas abhebt, nicht sonderlich gut ankommt - wogegen jede "Marvel"-Verfilmung scheinbar Anklang findet, obgleich alle irgendwo gleich ausschauen. Die "Avengers" markieren da ein klasse Negativbeispiel. Aber hey, so ist die eintönige Masse halt...

Ich sehe da jetzt nix, was den Trailer irgendwie speziell macht. Das Fehlen der für mich weinerlich wirkenden Tobey Maguire-Stimme viellicht.

Ich glaube, dir Zuschauer sind einfach übersättigt von den vergangenen Spider-Man Filmen. Und dieser scheint mir weder richtig düster noch irgendwie gross anders als die Raimi-Streifen zu sein.

[StS]

Klar ist der Trailer nicht so düster wie der des neuen "Batman"-Streifens - aber im Vergleich zu den "Marvel"-Adaptionen schon, und von denen haben wir ja nun in letzter Zeit gewiss genug gehabt. Mir gefällt der Look sehr - genauso wie die vermittelte Stimmung. Während der "Avengers"-Trailer in jedem Moment irgendwie "künstlich" ausschaut, ruft der hier indes einen merklich "realistischeren" Eindruck hervor - und damit meine ich gar nicht mal, dass man Stuntleute an Drahtseilen durch Straßenzüge hat schwingen lassen, statt rein auf CGIs zu setzen. Bei den "Avengers" merkt man zudem, dass Drehbuch und Schauspielerleistungen kaum "echten Wert" haben und dem Spektakel (inklusive One-Liner) vermutlich konsequent untergeordnet wurden. Allein schon die Fülle an Figuren steht bei jenem Film einem vernünftigen "Tiefgang" im Wege. Ansonsten gebe ich Hannibal hinsichtlich der "Reboot"-Sache völlig Recht - doch bei dem (Anwärts-) Verlauf der Franchise war der Schritt geradzu notwendig, sonst wäre der nötige "Bruch" zwischen dem dritten und einem vierten Teil höchstwahrscheinlich zu markant ausgefallen...

[The Punisher]

Der Avengers Trailer hat Action wogegen der Spiderman Trailer pure langeweile versprüht. Der erste Spiderman Trailer keimte in mir noch die Hoffnung das der Film doch was werden könnte aber alles was danach kam war nur noch zum einschlafen öde. Würde jetzt ein Batman Reboot Trailer mit ausgewechseltem Cast anstelle des TDK Rises Trailer laufen würden die Leute vermutlich ebenso reagieren wie bei dem Spiderman Trailer, einfach weil man sich fragt warum die Geschichte über den Ursprung der Figur mit komplett neuem Cast schon wieder verfilmt wird anstelle einer Fortsetzung des bereits etabliertem Franchaise.

[StS]

Der Avengers Trailer hat Action wogegen der Spiderman Trailer pure langeweile versprüht.

Ich weiß, das hier ist ein Action-Forum - aber herrje, nicht überall kommt es nur darauf an.

[SFI]

Naja in einem Actionfilm aber schon und auch dann wenn die Vorlage actionorientiert ist oder ist Spidi neuerdings ein Arthouse Künstler? Zudem ist ja Spidi selbst in der Teil 3 dunkler angemalt als hier Düsternis vorkommt! Der Trailer suggeriert mir Folgendes: Man will sich von den anderen Filmen abheben, macht dafür einen auf pseudomystisch, lanciert aber dann doch die gleiche Wissenschaftler wird zum Lump Abfolge nebst Nerdtum an der Highschool um letztendlich die gleiche Scheiße deutlich kostengünstiger mit noch mehr Gewinn vermarkten zu können. Die Spidi Filme unterscheiden sich vom Niveau nicht wirklich von anderen Blockbustern dieser Sorte, gerade Spidi 3 hat aber am Boxoffice ordentlich gerockt, auch wenn die Produktionskosten immens waren. Seit wann scherrt sich Hollywood denn um inhaltlichen Durchschnitt wenn die Kasse stimmt? Man will Spidi neu erfinden, einen anderen Weg gehen....? Wahrscheinlich lags eher an den Gagenvorstellungen von Raimi und Co.

[StS]

Wahrscheinlich lags eher an den Gagenvorstellungen von Raimi und Co.

Na, ich weiß ja nicht. Ich denke eher, dass es mit der schlechten Quali des Werks und dem misslungenen Grundton zutun hat. Raimi hat der Figur im ersten Teil ne Persönlichkeit verliehen - diese aber mit jeder Fortsetzung immer weiter in den Hintergrund gerückt. Teil 3 ist echt schwach, ohne Charme - zu viele (zu mäßige) CGI-FX, Topher Grace als Venom etc. pp. War fast schon auf "Fantastic Four"-Niveau (sprich: echt mies). Wie nach Schumacher´s 2. "Batman"-Sequel war ein Neuanfang der sinnigste Weg - und das mit einem Regisseur wie in diesem Fall, der gerade nicht nur das stumpfe Spektakel im Sinn hat...

[SFI]

Ja ich verstehe was du meinst, nur ist die Durchschittlichkeit von Teil 3 doch immer noch meilenweit von der Peinlichkeit eines Batman entfernt zumal das Einspiel die Durchschnittlichkeit auch noch legitimiert. Die genannten Charaktereigenschaften findet man doch in zig Sequels oder meinst du wirklich Hollywood wäre neuerdings so etwas wie vorausschauend? Für ein wirkliches Reboot der Sorte Batman erscheint mir der Trailer einfach viel zu herkömmlich, wenn auch ein abschließendes Urteil noch aussteht. Spider-man 3 hat mit Sicherheit inklusive Marketing rund 350-400 Mio $ veranschlagt, da ist die Gewinnspanne trotz des großen Einspiels natürlich nicht hoch. Da erscheint es mir aus kapitalistischer Sicht einfach abwegig, dass sich hier wirklich jemand um die Charakterentwicklung von Filmfiguren etc. Gedanken macht. Vielleicht irre ich mich, aber das zu Beginn anvisierte Budget von 70 Mio $ läuft doch eher in die Richtung Gewinnmaximierung, gerade jetzt wo Sony die Verlustprognose verdoppelt hat.

[freeman]

Und ich verstehe ganz ehrlich gesagt das Avengers Trailer Bashing net. Der ist auf Action und One Liner ausgelegt, wie vermutlich der ganze Film (was ich bei Joss Whedon aber absolut nicht glauben will). Na und? Es gab im Vorfeld nun wieviele Filme um die Figuren zu verankern? Soll Whedon das alles nochmal erzählen oder soll der Trailer so tun, als gäbe es die Filme nicht? Es geht doch nur um die Dynamik zwischen den Figuren und die deutet der Trailer doch an. Und mei, das sind alles Figuren, die net wirklich auf Teamwork ausgelegt sind, schon in den Comics net, warum sollte da mehr rauskommen als gegenseitiges Angefrotzel? Avengers WILL ja auch gar nicht anders sein, als die bisherigen Filme des Franchises. Ganz im Gegenteil zur neuen Spinne. Das ist doch wohl ein echter Unterschied. Darum macht es imo gar keinen Sinn, die gegeneinander aufzurechnen. Zumal Avengers Spidi an den Kinokassen wegrocken wird.

In diesem Sinne:
freeman

[StS]

Dass die "Avengers" mehr einspielen, steht auch für mich außer Frage. Dennoch finde ich es irgendwie schade - gerade weil der Trailer so viel Oberflächlichkeit suggeriert, dass es schon schmerzt. Vielen wird das reichen (siehe "Expendables") - aber nach den ganzen anderen "Marvel"-Dingern langt es mir persönlich einfach nicht mehr, da das Ding quasi nur wie ein "McDoof-Maxi-Menü der Standardvariante" (ohne eigener Persönlichkeit) anmutet. Der "Spiderman"-Trailer wirkt in der Hinsicht auf mich einfach anders. Ansehen werde ich mir dennoch beide, um ein eigenes Urteil zu bilden. Hoffentlich hat der Joss nicht seine ganze Kreativität bei "Cabin in the Woods" verpulvert - oder dessen Qualität geht gar nicht auf seine Kappe, sondern auf die Goddards. Ich bin halt nicht so der Wheadon-Fan - obgleich "Dollhouse" schon recht cool war, ohne das jedoch klar an ihm "verankern" zu können.

[StS]

[StS]

[SFI]

... sehr innovativ!

[freeman]

Jo, voll neu und düster. Kennt man ja gar net.



In diesem Sinne:
freeman

[kami]

Hab mir jetzt auch mal den letzten Trailer angeschaut, das sieht schon ganz okay aus. Im Kino werde ich mir den aber sicher nicht geben, dazu ist mir die Thematik zu ausgelutscht, außerdem habe ich Angst davor, die überbordende Haarpracht des etwas nulpigen Hauptdarstellers auch noch in 3D zu sehen. Wie bekommt der die eigentlich so unproblematisch unter die Spidey-Badehaube?

[The Punisher]

die überbordende Haarpracht des etwas nulpigen Hauptdarstellers
Wie bekommt der die eigentlich so unproblematisch unter die Spidey-Badehaube?

Wird wohl ein Bodydouble mit Glatze im Kostüm stecken

[SFI]

Jo, voll neu und düster. Kennt man ja gar net.



In diesem Sinne:
freeman

Immerhin gibt es im Hintergrund ein Gewitter!

[freeman]

Ich dachte, das ist Smog? Spideys mächtiger Gegner in Teil II!

In diesem Sinne:
freeman

[Seemi]

Was sollen denn die Glasscherben in den Ecken?

[StS]

Neuer, cooler Trailer:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=89863

[SFI]

Was sollen denn die Glasscherben in den Ecken?

Na ich denke mal der fliegt auf ein gerade zersplitterntes Fenster zu, wird sicher DER sridi Effekt.